Els escuts humans han estat titulars durant un temps. Abans de la freqüència recent entre l'Estat islàmic d'Iraq i el Llevant (ISIL, també conegut com ISIS) i l'exèrcit iraquià a Faluya, United Press International va publicar un article titulat "Les forces iraquians frenen Fallujah avançar enmig de temors per als escuts humans 50,000".
De fet, ni un dia ha passat en els últims mesos sense una sèrie de diaris que esmenten escuts humans en diferents teatres de la violència: Fom Siria, on els combatents de l'ISIL van fugir de Manbij en combats aparentment utilitzant escuts humans; a través de Caixmir, where "L'exèrcit i la policia utilitzen civils com escuts humans en operacions contra militants"; a Ucraïna, on els separatistes pro-russos van ser acusats d'usar observadors internacionals com escuts.
A més, la frase escuts humans no només s'utilitza per descriure l'ús de civils enmig de la guerra, sinó per representar civils en protestes, des de Ferguson als Estats Units, a Zimbabwe i Ethiopia.
Els estats democràtics liberals no són els únics que adverteixen el món de l'ús creixent dels escuts humans; els règims més autoritaris, així com una varietat d'organitzacions locals i internacionals de diferents tipus, des de la Creu Roja i les ONG de drets humans a les Nacions Unides, estan invocant el terme.
En un recent informe confidencial de les Nacions Unides, Houthi es rebel·la van ser culpats per ocultar "lluitadors i equips en o prop de civils ... amb l'objectiu deliberat d'evitar atacs".
Permet la matança
Tot i que diverses formes d'apantallament humà probablement han estat conceptualitzades i mobilitzades des de la invenció de la guerra, el seu ús quotidià és un fenomen completament nou. Per què, un podria preguntar-se, aquest terme es va tornar de sobte tan omnipresent?
En termes legals, els escuts humans es refereixen a l'ús de civils com a armes defensives per tal que els combatents o els llocs militars siguin immunes a l'atac. La idea darrere del terme és que els civils, que estan protegits sota el dret internacional, no han de ser explotats per obtenir un avantatge militar.
Encara que la majoria de la gent coneixerà aquesta definició, menys conegut és el fet que el dret internacional no només prohibeix l'ús d'escuts humans, sinó que també fa que sigui legítim que els militars ataquen a les zones protegides per escuts humans.
La Força Aèria dels EUA, per exemple, manté això "Es poden atacar objectius legals protegits amb civils protegits, i els civils protegits poden considerar-se danys col·laterals, sempre que el dany colateral no sigui excessiu en comparació amb l'avantatge militar concret i directe previst per l'atac".
En línies similars, el document 2013 sobre l'orientació conjunta publicat pels Caps d'Estat Major Conjunt dels Estats Units subratlla la importància del principi de proporcionalitat, també assenyala que "d'altra manera, es poden atacar objectius legítims blindats involuntàriament amb civils protegits ... sempre que els danys col·laterals no és excessiu en comparació amb l'avantatge militar concret i directe previst per l'atac ".PDF)
El que tot això significa simplement és que els escuts humans poden ser legalment assassinats sempre que el desplegament de la violència no infringeixi el principi de proporcionalitat, cosa que obliga els bel·ligerants a abstenir-se de causar danys desproporcionats a l'avantatge militar que es guanyarà.
Ara sembla que les forces policials del món acaben d'adoptar una perspectiva semblant ja que afronten protestes i disturbis.
La motivació de l'adopció d'aquestes directrius per part d'actors nacionals i internacionals és clara: permet a les forces de seguretat relaxar les regles de compromís, mentre que enquadra a aquells que despleguen escuts com a moralment deplorables i incomplint el dret internacional.
Defensa legal preferent
Donada l'adopció estratègica i omnipresent de la frase escuts humans, sembla clar que el terme no només es desplega com una expressió descriptiva per representar l'ús de civils com a armes, sinó també com una espècie de defensa legal preventiva contra les acusacions d'haver-los matat o ferir-los.
Dit d'una altra manera, si algun dels civils 50,000 de Fallujah és assassinat durant un atac anti-ISIL, llavors no són les forces atacants defensades pels EUA que són culpables, sinó més aviat la pròpia ISIL, que il·legalment i immoralment utilitza civils com escuts.
D'altra banda, sembla cada vegada més que n'hi ha prou amb reclamar -en endavant- que l'enemic utilitza escuts humans per garantir l'assassinat de no combatents.
Tot i que és innegable que molts militars i grups armats no estatals, de fet, utilitzen escuts humans, les potencials ramificacions de la mera acusació són extremadament preocupants.
En altres paraules, al afirmar que l'altre costat està utilitzant escuts humans, la força atacant es proporciona una defensa legal preventiva.
Per comprendre plenament les implicacions d'aquest enquadrament és imprescindible tenir en compte que les àrees urbanes, com Stephen Graham de la Universitat de Newcastle posar-ho, "S'han convertit en els freds per a la violència política del nostre planeta".
El fet que la guerra actualment configura la vida urbana en moltes zones del món fa que els civils ocupin i continuaran ocupant la línia de front de la major part dels combats.
Això els deixa extremadament vulnerables a estar emmarcats com a escuts humans, ja que n'hi hauria prou de dir per endavant que els residents d'una ciutat són escuts per la seva mort per ser legals i justificats.
En la mesura que aquest és el cas, llavors la defensa legal preferent pot ser molt utilitzada com a part d'un procés horrorós que té com a objectiu legalitzar i normalitzar el massacre massiu de civils.
Neve Gordon és becari visitant de Leverhulme a SOAS, Universitat de Londres.
Nicola Perugini és professor de l'Escola de Ciències Polítiques i Socials de la Universitat d'Edimburg.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar