Aquesta és la segona part d'un article adaptat d'una conferència de Noam Chomsky el 28 de febrer, patrocinada per la Nuclear Age Peace Foundation a Santa Barbara, Calif.
L'article anterior va explorar com la seguretat és una alta prioritat per als planificadors del govern: la seguretat, és a dir, per al poder estatal i la seva circumscripció principal, el poder privat concentrat, tot això implica que la política oficial s'ha de protegir de l'escrutini públic.
En aquests termes, les accions governamentals es troben en el seu lloc com a força racionals, inclosa la racionalitat del suïcidi col·lectiu. Fins i tot la destrucció instantània per armes nuclears mai ha ocupat un lloc destacat entre les preocupacions de les autoritats estatals.
Per citar un exemple de la final de la Guerra Freda: el novembre de 1983, l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord liderada pels Estats Units va llançar un exercici militar dissenyat per investigar les defenses antiaèries russes, simulant atacs aeris i navals i fins i tot una alerta nuclear.
Aquestes accions es van dur a terme en un moment molt tens. Els míssils estratègics Pershing II s'estaven desplegant a Europa. El president Reagan, acabat de sortir del discurs de l'"Imperi del Mal", havia anunciat la Iniciativa de Defensa Estratègica, anomenada "La Guerra de les galàxies", que els russos entenien que era efectivament una arma de primer atac: una interpretació estàndard de la defensa antimíssils a tots els bàndols.
Naturalment, aquestes accions van causar una gran alarma a Rússia, que, a diferència dels EUA, era força vulnerable i havia estat envaïda repetidament.
Els arxius recentment publicats revelen que el perill era encara més greu del que els historiadors havien suposat anteriorment. L'exercici de l'OTAN "gairebé es va convertir en un preludi d'un atac nuclear preventiu (rus)", segons un relat de Dmitry Adamsky l'any passat al Journal of Strategic Studies.
Tampoc va ser aquesta l'única trucada propera. El setembre de 1983, els sistemes d'alerta primerenca de Rússia van registrar un atac amb míssils des dels Estats Units i van enviar l'alerta de més alt nivell. El protocol militar soviètic havia de prendre represàlies amb un atac nuclear propi.
L'oficial soviètic de torn, Stanislav Petrov, intuint una falsa alarma, va decidir no informar dels avisos als seus superiors. Gràcies a la seva falta de deures, estem vius per parlar de l'incident.
La seguretat de la població no era més una prioritat per als planificadors de Reagan que per als seus predecessors. Aquesta negligència continua fins al present, fins i tot deixant de banda els nombrosos accidents gairebé catastròfics, revisats en un nou llibre esgarrifós, "Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety", d'Eric Schlosser.
És difícil contestar la conclusió de l'últim comandant del comandament aeri estratègic, el general. Lee Butler, que la humanitat ha sobreviscut fins ara a l'era nuclear "per alguna combinació d'habilitat, sort i intervenció divina, i sospito que aquesta última en major proporció".
L'acceptació regular i fàcil del govern de les amenaces a la supervivència és gairebé massa extraordinària per plasmar-la amb paraules.
El 1995, molt després de l'enfonsament de la Unió Soviètica, el Comandament Estratègic dels Estats Units, o Stratcom, que s'encarrega de les armes nuclears, va publicar un estudi, "Essentials of Post-Cold War Deterrence".
Una conclusió central és que els EUA han de mantenir el dret a un primer atac nuclear, fins i tot contra estats no nuclears. A més, les armes nuclears han d'estar sempre disponibles, perquè "procenen una ombra sobre qualsevol crisi o conflicte".
Així, sempre s'utilitzen armes nuclears, de la mateixa manera que s'utilitza una pistola si l'apuntes, però no dispara quan roba una botiga, un punt que Daniel Ellsberg, que va filtrar els Papers del Pentàgon, ha subratllat repetidament.
Stratcom continua aconsellant que "els planificadors no haurien de ser massa racionals a l'hora de determinar... què valora un adversari", tot això ha de ser dirigit. "Em fa mal presentar-nos com a massa racionals i freds. . Que els EUA puguin tornar-se irracionals i reivindicatius si s'ataquen els seus interessos vitals hauria de formar part de la personalitat nacional que projectem a tots els adversaris".
És "beneficiós [per a la nostra postura estratègica] que alguns elements puguin semblar potencialment "fora de control"" i, per tant, representen una amenaça constant d'atac nuclear.
Poc en aquest document es refereix a l'obligació del Tractat de no proliferació de fer esforços de "bona fe" per eliminar el flagell de les armes nuclears de la terra. El que ressona, més aviat, és una adaptació de la famosa cobla de 1898 d'Hilaire Belloc sobre la pistola Maxim:
Passi el que passi, tenim,
La bomba atòmica i no ho han fet.
Els plans de futur no són gaire prometedors. Al desembre, l'Oficina de Pressupostos del Congrés va informar que l'arsenal nuclear nord-americà costarà 355 milions de dòlars durant la propera dècada. Al gener, el Centre d'Estudis de No Proliferació James Martin va estimar que els EUA gastarien 1 bilió de dòlars en l'arsenal nuclear en els propers 30 anys.
I, per descomptat, els Estats Units no estan sols en la carrera armamentística. Com va observar Butler, és gairebé un miracle que fins ara hem escapat de la destrucció. Com més temps temptem el destí, menys probable és que puguem esperar una intervenció divina per perpetuar el miracle.
En el cas de les armes nuclears, almenys sabem en principi com superar l'amenaça de l'apocalipsi: eliminar-les.
Però un altre perill terrible projecta la seva ombra sobre qualsevol contemplació del futur: el desastre ambiental. No està clar que ni tan sols hi hagi una escapada, tot i que com més ens retardem, més severa serà l'amenaça, i no en un futur llunyà. Per tant, el compromís dels governs amb la seguretat de les seves poblacions es mostra clarament en la manera com aborden aquest problema.
Avui, els Estats Units estan celebrant uns "100 anys d'independència energètica" mentre el país es converteix en "l'Aràbia Saudita del segle vinent", molt probablement el darrer segle de la civilització humana si persisteixen les polítiques actuals.
Fins i tot es podria considerar que un discurs del president Obama fa dos anys a la ciutat petroliera de Cushing, Oklahoma, és un eloqüent clam de mort per a l'espècie.
Va proclamar amb orgull, amb amplis aplaudiments, que “Ara, sota la meva administració, Amèrica està produint més petroli avui que en qualsevol moment dels últims vuit anys. Això és important saber-ho. Durant els darrers tres anys, he dirigit la meva administració per obrir milions d'acres per a l'exploració de gas i petroli a 23 estats diferents. Estem obrint més del 75 per cent dels nostres recursos potencials de petroli a alta mar. Hem quadruplicat el nombre de plataformes operatives fins a un màxim històric. Hem afegit prou oleoductes nous i gasoductes per envoltar la Terra i després una mica".
Els aplaudiments també revelen alguna cosa sobre el compromís del govern amb la seguretat. Segur que els beneficis de la indústria estaran garantits, ja que "produir més petroli i gas aquí a casa" continuarà sent "una part crítica" de l'estratègia energètica, tal com va prometre el president.
El sector corporatiu està duent a terme grans campanyes de propaganda per convèncer la ciutadania que el canvi climàtic, si es produeix, no és el resultat de l'activitat humana. Aquests esforços tenen com a objectiu superar l'excessiva racionalitat del públic, que continua preocupat per les amenaces que els científics consideren de manera aclaparadora com a gairebé certes i nefastes.
Per dir-ho sense embuts, en el càlcul moral del capitalisme actual, una bonificació més gran demà supera el destí dels nets.
Quines són, doncs, les perspectives de supervivència? No són brillants. Però els èxits d'aquells que han lluitat durant segles per una major llibertat i justícia deixen un llegat que es pot assumir i tirar endavant, i ho ha de ser, i aviat, si es vol mantenir l'esperança de supervivència digna. I res no ens pot dir més eloqüentment quin tipus de criatures som.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar