El neoliberalisme ha regnat com a filosofia econòmica durant gairebé mig segle. Però les polítiques neoliberals han causat estralls a tot el món, revertint la majoria dels guanys obtinguts sota el capitalisme gestionat després del final de la Segona Guerra Mundial. El neoliberalisme només funciona per als rics i les grans corporacions. Però els fracassos del neoliberalisme van més enllà de l'economia. Es van estendre a la política a mesura que els processos de col·lapse social posen en joc forces amenaçadores amb promeses de retorn a la glòria perduda. Aquest és l'eix bàsic dels moviments i partits neofeixistes en el món actual, i és el neoliberalisme el que ha creat les condicions per al ressorgiment de l'extremisme de dreta, com explica Noam Chomsky en l'entrevista exclusiva a continuació per Truthout. Mentrestant, les protestes s'han generalitzat molt més en l'era del capitalisme tardà, de manera que la lluita per un món alternatiu està ben viva!
Chomsky és professor emèrit d'institut al Departament de Lingüística i Filosofia del MIT i professora guardonada de lingüística i Agnese Nelms Haury Càtedra al Programa de Medi Ambient i Justícia Social de la Universitat d'Arizona. Un dels estudiosos més citats del món i un intel·lectual públic considerat per milions de persones com un tresor nacional i internacional, Chomsky ha publicat més de 150 llibres sobre lingüística, pensament polític i social, economia política, estudis de mitjans de comunicació, política exterior dels Estats Units i món. afers. Els seus últims llibres són Autoritat il·legítima: afrontar els reptes del nostre temps (de propera publicació; amb CJ Polychroniou), Els secrets de les paraules (amb Andrea Moro; MIT Press, 2022); La retirada: Iraq, Líbia, Afganistan i la fragilitat del poder dels EUA (amb Vijay Prashad; The New Press, 2022); i El precipici: el neoliberalisme, la pandèmia i la necessitat urgent de canvi social (amb CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, des que les polítiques neoliberals es van implementar fa més de 40 anys, han estat responsables d'augmentar les taxes de desigualtat, destruir infraestructures socials i provocar desesperança i malestar social. Tanmateix, també s'ha fet evident que les polítiques socials i econòmiques neoliberals són caldo de cultiu per a la radicalització de la dreta i el ressorgiment de l'autoritarisme polític. Per descomptat, sabem que hi ha un xoc inherent entre la democràcia i el capitalisme, però hi ha alguna evidència clara que el neofeixisme sorgeix del capitalisme neoliberal. Suposant que esteu d'acord amb aquesta afirmació, quina és la connexió real entre el neoliberalisme i el neofeixisme?
Noam Chomsky: La connexió es dibuixa clarament a les dues primeres frases de la pregunta. Una conseqüència de les polítiques socioeconòmiques neoliberals és l'enfonsament de l'ordre social, donant lloc a un caldo de cultiu per a l'extremisme, l'odi a la violència, la recerca de bocs expiatoris i un terreny fèrtil per a les figures autoritàries que es poden posar com a salvadors. I estem en el camí cap a una forma de neofeixisme.
El Britannica defineix el neoliberalisme com una “ideologia i un model polític que posa l'accent en el valor de la competència lliure de mercat”, amb una “intervenció mínima de l'estat”. Aquesta és la imatge convencional. La realitat és diferent. El model polític actual va obrir les portes als amos de l'economia, que també dominen l'estat, per buscar beneficis i poder amb poques limitacions. En resum, guerra de classes sense restriccions.
Un component de les polítiques va ser una forma de globalització que combina un proteccionisme extrem per als amos amb la recerca de la mà d'obra més barata i les pitjors condicions de treball per tal de maximitzar els beneficis, deixant els cinturons d'òxid en descomposició a casa. Aquestes són opcions polítiques, no una necessitat econòmica. El moviment obrer, al qual s'ha sumat l'ara desapareguda oficina d'investigació del Congrés, va proposar alternatives que podrien haver beneficiat els treballadors d'aquí i de l'estranger, però van ser acomiadats sense discussió mentre Clinton avançava amb la forma de globalització preferida pels qui conduïen la guerra de classes.
Una conseqüència relacionada del "neoliberalisme realment existent" va ser la ràpida financiarització de l'economia que va permetre estafes sense risc per obtenir beneficis ràpids, sense risc perquè el poderós estat que intervé radicalment al mercat per oferir proteccions extremes en els acords comercials fa el mateix per rescatar els amos si alguna cosa passa. mal. El resultat, començant per Reagan, és el que els economistes Robert Pollin i Gerald Epstein anomenen una "economia de rescat", que permet que la guerra de classes neoliberal continuï sense el risc de càstig del mercat per fracàs.
El "lliure mercat" no falta a la imatge. El capital és "lliure" d'explotar i destruir amb abandon, com ha estat fent, inclòs, no ho hem d'oblidar, destruir les perspectives de la vida humana organitzada. I les persones treballadores són "lliures" per intentar sobreviure d'alguna manera amb els salaris reals estancats, els beneficis disminuint i el treball remodelat per crear un precari creixent.
La guerra de classes va arrencar, de manera molt natural, amb un atac als sindicats, principal mitjà de defensa dels treballadors. Els primers actes de Reagan i Thatcher van ser atacs vigorosos als sindicats, una invitació al sector empresarial a unir-se i anar més enllà, sovint de maneres tècnicament il·legals, però que no preocupa l'estat neoliberal que dominen.
La ideologia imperant va ser expressada lúcidament per Margaret Thatcher quan es va llançar la guerra de classes: no hi ha tal cosa com la societat, i la gent hauria de deixar de plorar que la "societat" vingués al seu rescat. En les seves paraules immortals, "'Sóc sense sostre, el Govern m'ha d'allotjar!' i així estan llançant els seus problemes a la societat i qui és la societat? No hi ha tal cosa! Hi ha homes i dones individuals i hi ha famílies, i cap govern pot fer res excepte a través de les persones i les persones es miren a si mateixes primer".
Thatcher i els seus associats segurament sabien molt bé que hi ha una societat molt rica i poderosa per als mestres, no només l'estat de mainadera que corre cap al seu rescat quan ho necessiten, sinó també una elaborada xarxa d'associacions comercials, cambres de comerç, lobbying. organitzacions, grups de reflexió i molt més. Però els menys privilegiats han de "mirar-se a si mateixos".
La guerra de classes neoliberal ha estat un gran èxit per als dissenyadors. Com hem comentat, una indicació és la transferència de uns 50 bilions de dòlars a les butxaques de l'1 per cent superior, sobretot a una fracció d'ells. cap petita victòria.
Altres èxits són la "desesperança i el malestar social", sense cap on dirigir-se. Els demòcrates van abandonar la classe treballadora al seu enemic de classe als anys 70, convertint-se en un partit de professionals acomodats i donants de Wall Street. A Anglaterra, Jeremy Corbyn va estar a prop de revertir la decadència del Partit Laborista a "Thatcher lite". L'establishment britànic, en tots els sentits, es va mobilitzar amb força i es va enfilar a fons per aixafar el seu esforç per crear un autèntic partit participatiu dedicat als interessos dels treballadors i dels pobres. Una afronta intolerable al bon ordre. Als Estats Units, a Bernie Sanders li ha sortit una mica millor, però no ha estat capaç de trencar el control de la direcció del partit clintonita. A Europa, els partits tradicionals d'esquerra pràcticament han desaparegut.
A les eleccions de mig mandat als EUA, els demòcrates van perdre encara més de la classe treballadora blanca que abans, conseqüència de la manca de voluntat dels directius dels partits de fer campanya en temes de classe que un partit d'esquerra moderada podria haver posat en primer pla.
El terreny està ben preparat per a l'auge del neofeixisme per omplir el buit deixat per la guerra de classes incansable i la capitulació de les institucions polítiques principals que podrien haver combatut la pesta.
El terme "guerra de classes" ja és insuficient. És cert que els amos de l'economia i els seus servidors del sistema polític han estat involucrats en una forma especialment salvatge de guerra de classes durant els darrers 40 anys, però els objectius van més enllà de les víctimes habituals, ara s'estenen fins i tot als mateixos perpetradors. A mesura que la guerra de classes s'intensifica, la lògica bàsica del capitalisme es manifesta amb una claredat brutal: hem de maximitzar els beneficis i el poder tot i que sabem que estem corrent al suïcidi destruint l'entorn que sustenta la vida, sense estalviar-nos a nosaltres mateixos i a les nostres famílies.
El que està passant em fa pensar en un conte sovint repetit sobre com atrapar un mico. Fes un forat en un coco de la mida adequada perquè un mico introdueixi la seva pota i hi posi un bocí deliciós. El mico s'aproparà per agafar el menjar, però llavors no podrà treure la seva pota tancada i morirà de fam. Som nosaltres, almenys els que fem el trist espectacle.
Els nostres líders, amb les seves potes igualment tancades, persegueixen la seva vocació suïcida sense descans. A nivell estatal, els republicans estan introduint una legislació sobre "Eliminació de la discriminació energètica" per prohibir fins i tot la publicació d'informació sobre la inversió en empreses de combustibles fòssils. Això és una persecució injusta de gent decent que només intenten treure profit destruint les perspectives de la vida humana, adoptant una bona lògica capitalista.
Per prendre un exemple recent, els fiscals generals republicans han demanat a la Comissió Federal de Regulació de l'Energia que impedeixi que els gestors d'actius comprin accions en empreses de serveis públics dels EUA si les empreses participen en programes per reduir les emissions, és a dir, per salvar-nos a tots de la destrucció.
El campió del lot, el CEO de BlackRock, Larry Fink, demana inversions en combustibles fòssils durant molts anys per endavant, tot demostrant que és un bon ciutadà en donar la benvinguda a les oportunitats d'invertir en maneres encara fantàstiques per desfer-se dels verins que es produeixen i fins i tot en l'energia verda, sempre que es garanteixi que els beneficis siguin elevats.
En resum, en comptes de dedicar recursos per escapar de la catàstrofe, hem de subornar els molt rics per induir-los a donar un cop de mà per fer-ho.
Les lliçons, netes i clares, ajuden a dinamitzar els moviments populars que busquen fugir de la caiguda de la lògica capitalista que brillen amb una claredat brillant mentre la guerra neoliberal contra tots arriba a les seves últimes etapes de tragicomèdia.
Aquest és el costat brillant i esperançador de l'ordre social emergent.
Amb l'ascens al poder de Donald Trump, la supremacia blanca i l'autoritarisme van tornar a la política dominant. Però no és així que els EUA mai van ser immunes al feixisme?
Què entenem per "feixisme"? Hem de distingir el que passa als carrers, molt visiblement, de la ideologia i la política, més allunyada de la inspecció immediata. El feixisme als carrers són les camises negres de Mussolini i les camises marrons de Hitler: violents, brutals, destructius. Segurament, els EUA mai no han estat immunes d'això. El sòrdid registre de l'"expulsió dels índies" i l'esclavitud mutant a Jim Crow no cal explicar-ho aquí.
Un període màxim de "feixisme de carrer" en aquest sentit acaba de precedir la Marxa de Mussolini sobre Roma. La postguerra de Wilson-Palmer, "ensurt vermell" després de la Primera Guerra Mundial va ser el període de repressió violenta més cruel de la història dels EUA, a part dels dos pecats originals. La impactant història s'explica amb vívid detall en l'estudi penetrant d'Adam Hochschild Mitjanit americana.
Com és habitual, els negres van patir més, incloses massacres importants (Tulsa i altres) i un registre horrible de linxaments i altres atrocitats. Els immigrants van ser un altre objectiu en una onada d'"americanisme" fanàtic i por al bolxevisme. Centenars de "subversius" van ser deportats. L'animat Partit Socialista va ser pràcticament destruït i mai es va recuperar. El treball va ser delmat, no només els Wobblies, sinó molt més enllà, incloent-hi una ruptura de vaga viciosa en nom del patriotisme i la defensa contra els "rojos".
El nivell de bogeria finalment es va fer tan estrany que es va autodestruir. El fiscal general Palmer i el seu company J. Edgar Hoover van predir una insurrecció liderada pels bolxevics el primer de maig de 1920, amb advertències febrils i mobilització de la policia, l'exèrcit i els vigilants. El dia va passar amb uns quants pícnics. El ridícul generalitzat i el desig de "normalitat" van posar fi a la bogeria.
No sense residus. Tal com observa Hochschild, les opcions progressistes per a la societat nord-americana van patir un dur cop. Podria haver sorgit un país molt diferent. El que va passar va ser un feixisme de carrer amb venjança.
Pel que fa a la ideologia i la política, el gran economista polític veblenita Robert Brady va defensar fa 80 anys que tot el món capitalista industrial s'estava avançant cap a una o altra forma de feixisme, amb un poderós control estatal de l'economia i la vida social. En una dimensió separada, els sistemes difereixen fortament pel que fa a la influència pública sobre la política (democràcia política en funcionament).
Aquests temes no eren estranys en aquells anys, i en una mesura limitada més enllà dels cercles esquerre i dret.
La qüestió esdevé principalment discutible amb el canvi del capitalisme regulat de les dècades de postguerra a l'assalt neoliberal, que reinstitueix amb força la concepció d'Adam Smith que els amos de l'economia són els principals artífexs de la política governamental i la dissenyen per protegir els seus interessos. Cada cop més en el curs de la guerra de classes neoliberal, concentracions inexplicables de poder privat controlen tant l'economia com el domini polític.
El resultat és una sensació general —no equivocada— que el govern no ens està servint, sinó algú més. El sistema doctrinal, també en gran part en mans de les mateixes concentracions de poder privat, desvia l'atenció del funcionament del poder, obrint la porta al que s'anomenen “teories de la conspiració”, normalment basades en algunes partícules d'evidència: el Gran Reemplaçament, elits liberals, jueus, altres preparacions familiars. Això, al seu torn, engendra el "feixisme de carrer", basant-se en corrents subterrànies verinoses que mai han estat suprimides i que poden ser aprofitades fàcilment per demagogs sense escrúpols. L'escala i el caràcter són ara una amenaça no petita per al que queda de la democràcia en funcionament després dels maltractaments de l'època actual.
Alguns argumenten que vivim en una època històrica de protestes. De fet, pràcticament totes les regions del món han experimentat un fort augment dels moviments de protesta durant els darrers 15 anys. Per què les protestes polítiques s'han generalitzat i són més freqüents en l'època del neoliberalisme tardà? A més, com es comparen amb els moviments de protesta dels anys 1960?
Les protestes tenen arrels molt diferents. La vaga de camioners que gairebé va aturar el Brasil per protestar per la derrota del neofeixista Bolsonaro a les eleccions d'octubre tenia una certa semblança amb la del 6 de gener a Washington, i es pot tornar a representar, alguns temen, el dia de la presa de possessió del president electe. Lula da Silva l'1 de gener.
Però aquestes protestes no tenen res a comú amb el notable aixecament a l'Iran instigat per la mort sota custòdia policial de Jina Mahsa Amini. L'aixecament està liderat per joves, majoritàriament dones joves, tot i que està incorporant sectors molt més amplis. L'objectiu immediat és anul·lar els rígids controls sobre la vestimenta i el comportament de les dones, tot i que els manifestants han anat molt més enllà, de vegades fins a demanar l'enderrocament del dur règim clerical. Els manifestants han aconseguit algunes victòries. El règim ha indicat que la Policia de Moral serà dissolta, encara que alguns dubten del fons de l'anunci, i amb prou feines arriba a les exigències de la valenta resistència. Altres protestes tenen les seves particularitats.
En la mesura que hi ha un fil conductor, és el trencament de l'ordre social en general en les darreres dècades. Els aspectes comuns amb els moviments de protesta dels anys 60 em semblen minsos.
Sigui quina sigui la connexió entre el neoliberalisme i el malestar social, és evident que el socialisme encara està lluitant per guanyar popularitat entre els ciutadans a la majoria de parts del món. Per què això? És el llegat del “socialisme realment existent” el que dificulta el progrés cap a un futur socialista?
Com passa amb el feixisme, la primera pregunta és què entenem per "socialisme". A grans trets, el terme utilitzat per referir-se a la propietat social dels mitjans de producció, amb el control obrer de les empreses. El "socialisme realment existent" no tenia pràcticament cap semblança amb aquests ideals. En l'ús occidental, "socialisme" ha arribat a significar alguna cosa com el capitalisme de l'estat del benestar, que cobreix una sèrie d'opcions.
Aquestes iniciatives sovint han estat reprimides per la violència. L'ensurt vermell esmentat anteriorment n'és un exemple, amb efectes de llarga durada. Poc després, la Gran Depressió i la Guerra Mundial van provocar onades de democràcia radical a gran part del món. Una tasca principal dels vencedors va ser suprimir-los, començant amb la invasió d'Itàlia dels EUA i el Regne Unit, dissoldre les iniciatives socialistes de base obrera i camperola dirigides per partidistes i restaurar l'ordre tradicional, inclosos els col·laboradors feixistes. El patró es va seguir en altres llocs de diverses maneres, de vegades amb una violència extrema. Rússia va imposar el seu domini de ferro als seus propis dominis. Al Tercer Món, la repressió de tendències semblants va ser molt més brutal, sense excloure les iniciatives eclesiàstiques, aixafades per la violència nord-americana a Amèrica Llatina, on l'exèrcit nord-americà reclama oficialment el mèrit d'haver contribuït a derrotar la teologia de l'alliberament.
Les idees bàsiques són impopulars, quan s'extreuen de la imatgeria de la propaganda hostil? Hi ha bones raons per sospitar que gairebé no es troben sota la superfície i poden esclatar quan sorgeixen oportunitats i s'aprofiten.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar