La primera setmana de gener es va celebrar una cimera a Islamabad entre el primer ministre indi Vajpayee i el president Musharraf del Pakistan. La cimera, la conferència que l'ha precedida i les converses que s'espera que segueixin, han estat aclamades com un "avenç" en les relacions entre l'Índia i el Pakistan, amb les esperances de pau entre els dos països i la disputada regió del Caixmir.
Zia Mian és una erudita i activista en temes de desarmament i del sud d'Àsia al Centre de Ciència i Seguretat Global de la Universitat de Princeton a Nova Jersey i ensenya a la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. En una entrevista l'any passat (1), Zia Mian va parlar de les implicacions de les eleccions del Pakistan d'octubre de 2003 per a aquest país i per al sud d'Àsia. Va ser entrevistat una setmana després de la conferència sobre les perspectives de pau entre l'Índia i el Pakistan, el context històric i les implicacions per al mateix Pakistan.
Podur: És el cas que hi va haver un "avenç" en les relacions Índia-Pakistan a principis de gener de 2004?
Mian: La cobertura al sud d'Àsia i a tot el món ho suggeriria, però només és cert si ho mireu en un període de temps molt reduït. El que s'oblida en la discussió és que aquest nivell de progrés, fins i tot més enllà d'aquest, s'ha assolit en les converses dels darrers anys. La dinàmica entre l'Índia i el Pakistan ha estat de crisi, conflicte i negociació. Aquesta ha estat la història dels darrers deu anys.
Per què 10 anys?
Jo diria que els principals factors estructurals subjacents a la fase recent de la relació Índia-Pakistan estaven en marxa a principis dels anys noranta. I el factor més important ha estat el del canvi. Els darrers deu a quinze anys han estat com una tempesta política, econòmica i social furiosa per al subcontinent.
Hi ha hagut molts canvis. El primer conjunt va ser la retirada de l'URSS de l'Afganistan, el final de la guerra freda i el col·lapse de l'URSS. Això va tenir diversos impactes. Els Estats Units van perdre l'interès pel Pakistan com a eina per utilitzar contra l'URSS. Després d'una dècada de fer els ulls grossos al programa d'armes nuclears del Pakistan, amb el president signant una renúncia anual per eludir la legislació de no proliferació i permetre el flux d'ajuda militar i econòmica al Pakistan, els Estats Units van imposar sancions al Pakistan. El Pakistan ja havia construït la seva bomba aleshores, però les sancions nord-americanes van tenir, tanmateix, conseqüències polítiques, econòmiques i de seguretat. Mentrestant, l'Índia va perdre el seu soci estratègic, l'URSS, i es va obrir la porta a noves aliances.
En segon lloc, 1990-1 és al voltant del moment en què la insurrecció del Caixmir es va fer violenta. El 1987 hi havia hagut eleccions al Caixmir indi que havien estat manipulades de manera massiva i descarada, pel partit de govern del Caixmir en connivència amb el govern de Delhi. Això va desencadenar grans protestes dels caixmiris, amb centenars de milers de persones que es van vessar als carrers per protestar, pacíficament, per aquesta violació fonamental dels seus drets democràtics. Va ser el primer moviment d'aquest tipus des que el Caixmir va passar a formar part de l'Índia. Les forces de seguretat índies van reprimir molt brutalment. I, finalment, a mesura que la protesta pacífica es va enfrontar amb l'ús de la força letal, detencions i empresonaments arbitraris i tortura, el moviment es va tornar violent.
I en tercer lloc, teniu els canvis interns al Pakistan i l'Índia. Amb la mort del general Zia el 1988, es va restablir la democràcia limitada al Pakistan. Va ser limitat perquè l'exèrcit no va renunciar al poder, només va passar a un segon pla. Podria fer o trencar els governs segons ell, i va mantenir el control de les principals àrees de la política. Els polítics aviat van descobrir que, tot i que ocupaven el càrrec, tenien poc poder real. Van deixar d'intentar governar i es van centrar a aconseguir i mantenir els privilegis i les oportunitats de corrupció que comportava aquest càrrec.
A l'Índia, hi va haver una gran empenta per forçar l'obertura de l'economia i la societat índies al sistema global de producció i consum. Els pobres de l'Índia van patir, però la taxa de creixement econòmic nacional va augmentar i la classe mitjana i els rics van començar a sortir molt bé. Un segon desenvolupament va ser l'ascens del partit polític militant hindú, el Partit Bharatiya Janata (BJP), i els seus grups acompanyants. Van passar de ser menors a ser una força nacional cada cop més important, sobretot després de la destrucció del 1992 per part dels militants hindús de la mesquita Babri del segle XVI a la ciutat d'Ayodhya. finalment, com al Pakistan, l'última dècada ha estat un període d'enorme inestabilitat política: els líders han estat molts i variats.
Què ha significat tot això per al progrés al Caixmir?
Les primeres converses sobre Caixmir en aquest context de profunds canvis polítics, geopolítics, econòmics i socials van ser l'any 1993. El primer ministre indi Rao va oferir converses amb el Pakistan per diferents motius. Primer, perquè la fase inicial de la insurrecció del Caixmir havia acabat. La fase de mobilització massiva de la insurrecció, a principis dels anys noranta, amb grans manifestacions contra l'Índia a Srinagar, al Caixmir indi, va ser aixafada per la repressió massiva de l'Índia. El Front d'Alliberament de Jammu-Caixmir, una organització nacionalista laica, que havia pres les armes, va rebre una veritable pallissa i es va veure obligat a oferir un alto el foc unilateral. En segon lloc, perquè el Pakistan estava convuls. L'any 1990 tenia tres governs diferents. En aquell moment la gent començava a parlar del Pakistan com a "estat fallit". Així, l'Índia buscava aprofitar el seu avantatge. El primer ministre Rao va oferir autonomia al Caixmir, però el procés es va aturar, principalment perquè el lideratge pakistanès estava tan desorganitzat que no va poder resoldre les seves demandes o la seva posició, i perquè el Pakistan havia començat a donar suport als grups militants islàmics radicals al Caixmir i tenia esperança. que alguna cosa podria sortir d'això. Aquesta estratègia era una que havien après dels EUA a l'Afganistan als anys vuitanta i que l'havien vist aconseguir derrotar la Unió Soviètica.
Van passar tres anys més abans de tornar a la possibilitat de converses. Aquesta vegada va ser el primer ministre Gowda de l'Índia l'any 1996. Però el procés es va veure minat, per la inestabilitat política a l'Índia. El seu successor, el primer ministre Gujral, va fer un altre intent. Gujral es va reunir amb el primer ministre del Pakistan, Nawaz Sharif, a la conferència de l'Associació de Cooperació Regional del Sud d'Àsia (SAARC) el 1997, de la mateixa manera que Vajpayee i Musharraf es van reunir aquest any. Gujral havia anunciat una doctrina, que l'Índia, com a gran potència del sud d'Àsia, hauria de fer concessions unilaterals als seus veïns. Gujral i Sharif van acordar una agenda de 8 punts per a converses: pau i seguretat; Caixmir; la glacera de Siachen (on l'Índia i el Pakistan lluiten des del 1984, en la que segurament és la batalla més inútil de la història, amb més baixes per congelació i mal de muntanya que en combat); diverses altres disputes territorials menors; terrorisme; cooperació econòmica; i diversos problemes de creació de confiança relacionats amb els visats i els viatges entre els dos països. Val a dir que les converses proposades entre l'Índia i el Pakistan acordades per Vajpayee i Musharraf tenen la mateixa agenda.
Les xerrades estaven pensades per tenir grups de treball paral·lels. Això va permetre a l'Índia tornar a casa i dir: "Mira, tenim Pakistan parlant de tots aquests problemes diferents, i també, estem parlant amb ells del Caixmir". El Pakistan podria dir: "Mira, tenim l'Índia parlant del Caixmir i també estem parlant amb ells de tots aquests temes diferents". Aquest és l'avantatge per a ambdues parts de fer de les converses un acord global. El dilema és que el desacord en una àrea pot bloquejar tot el procés.
El procés es va quedar encallat l'any 1997 quan el Pakistan va intentar augmentar la seva influència a la taula augmentant el suport als grups gihadistes. El govern de Gujral va caure, portant el BJP al poder. El BJP va procedir a les proves nuclears el 1998. El Pakistan va seguir immediatament amb les seves pròpies proves.
Les proves nuclears van aportar la seva pròpia dinàmica. Tant l'Índia com el Pakistan van pensar que podrien dictar termes a l'altre ara que tenien armes nuclears. Així, una crisi va seguir una altra, amb ambdues parts amenaçant amb utilitzar armes nuclears. Sempre que les coses semblaven que podien sortir-se de les mans, hi havia alguns intents de converses. Hi va haver converses el 1999, a la Cimera de Lahore entre Nawaz Sharif i Vajpayee, sobre mesures per a algun tipus de contenció compartida en la seva carrera armamentística. Però fins i tot aquests petits passos es van suspendre quan el Pakistan va llançar la guerra de Kargil. Va seguir el cop d'estat de Musharraf. Després d'haver llançat la guerra de Kargil, i d'haver-se vist obligat a retirar les tropes pakistaneses i els combatents militants islàmics que havia enviat al Caixmir, va acabar un any després a Agra, intentant parlar amb l'Índia. Però va ser un busto.
Els anys posteriors al 1998 es poden considerar un llarg desviament. És interessant observar que les armes nuclears no es van esmentar en absolut a la recent cimera del 2004.
Com va afectar l'9 de setembre aquesta situació?
Després de l'9 de setembre, els EUA van intervenir molt més a la regió, però és important recordar que això ja començava a passar abans. El març de 11, el president Bill Clinton va visitar l'Índia. L'Índia i els Estats Units van signar una "declaració de visió", que se suposava que havia de ser un "divers" en les relacions EUA-Índia. Un punt destacable va ser l'aparició d'una relació militar. La declaració de visió va dir que l'Índia i els Estats Units tenien un "interès comú i una responsabilitat complementària per garantir la seguretat regional i internacional" i que "partirien en consultes periòdiques i treballarien junts per a l'estabilitat estratègica a Àsia i més enllà".
Clinton va visitar Pakistan en el mateix viatge. Va donar una conferència severa al Pakistan sobre la necessitat de posar en ordre la seva casa, fomentar la democràcia, deixar de donar suport al terrorisme, promoure la no proliferació, etc.
El patró canviant dels interessos nord-americans es va telegrafiar abans de l'9 de setembre. Els atacs van donar més urgència als EUA per fer alguna cosa al respecte. Hem vist la invasió de l'Afganistan i l'obligació dels EUA del Pakistan a acompanyar l'eliminació dels talibans, el Pakistan s'ha vist obligat a reduir el seu suport als militants islàmics al Caixmir i, més recentment, hi ha hagut una repressió contra el Pakistan. proliferació de coneixements i components nuclears. Els Estats Units han estat menys preocupats per la democràcia.
Aleshores, després d'aquest llarg desviament, la situació torna a ser com era a principis dels anys noranta?
És una situació semblant. Recentment hi va haver eleccions al Caixmir, amb una participació relativament alta, i el nou govern del Caixmir indi té certa legitimitat. Això ha contribuït a dividir la insurrecció d'allà, entre els elements acèrrims pro-pakistanès i els partidaris de les negociacions. Una part de la insurrecció ha estat pacificada, una part absorbida i els més durs marginats. Així, com el 1993, l'Índia se sent forta. Però ara, el Pakistan té molt poca força sobre el terreny per impulsar la seva agenda i, en qualsevol cas, hi ha una gran pressió dels EUA perquè el Pakistan aturi aquest tipus de coses.
Què està passant a l'Índia i al Pakistan per influir en la situació?
Hi ha algunes coses importants. El Pakistan està aprenent una dura lliçó. La bomba no pot salvar una societat i un estat de la caiguda. Recordeu que l'URSS no es va ensorrar perquè totes les seves armes nuclears es van convertir en formatge verd durant la nit. Hi ha un delicat equilibri de poder social, polític, econòmic i militar que va molt més enllà de quantes armes nuclears té un país, cosa que va descobrir l'URSS. El Pakistan també ho està descobrint. Les seves armes nuclears no han igualat el seu poder amb el de l'Índia de cap manera.
L'economia de l'Índia ha crescut enormement durant la dècada de la dècada de 1990. La gent solia parlar despectivament d'una "taxa de creixement hindú" que se suposava que hauria d'estar al voltant del 2-3%. Però en els últims anys, el creixement econòmic ha estat superior al 6% anual. Per a l'Índia, això no té precedents i és molt més ràpid que el Pakistan. Mentrestant, el creixement del Pakistan és inferior a la seva mitjana històrica, i la pobresa gairebé s'ha duplicat durant la dècada de 1990, passant del 18% al 38%. Per primera vegada, l'Índia té ara la renda per càpita més alta.
Pakistan sempre havia estat més orientat a l'exportació i més obert a la inversió estrangera que l'Índia. Però la "liberalització" de l'Índia ha començat a canviar això. La inversió estrangera directa (IED) a l'Índia ha augmentat espectacularment. El 1990, la IED era d'uns 100 milions de dòlars. El 2003, va ser de 7 milions de dòlars, i 1/3 d'aquests prové dels Estats Units. Mentrestant, els fluxos d'ajuda internacional a l'Índia són minúsculs, mentre que l'any passat van ser de mil milions de dòlars per al Pakistan. Així, per dir-ho cruament, l'Índia està guanyant diners per als EUA i el Pakistan està costant diners.
Això dóna a l'estat indi més recursos, que ha optat per gastar en gran mesura en el seu exèrcit. Durant els últims 4-5 anys, l'Índia ha augmentat el seu pressupost militar en més d'un 10% a l'any. L'augment de la despesa militar de l'Índia l'any passat va ser igual a tot el pressupost militar del Pakistan. L'Índia també va signar un tractat de cooperació militar amb els EUA el 1995, que inclou formació i investigació i desenvolupament. Els EUA i Israel s'han convertit en els principals proveïdors d'armes a l'Índia.
Tenint en compte que el Pakistan està dirigit per l'exèrcit, aquest tipus de coses els importen molt. El Pakistan no pot seguir el ritme. A més, el Pakistan havia depengut històricament d'un subministrament d'armes dels EUA, ja que l'Índia depenia de l'URSS. Però els programes d'ajuda militar nord-americà al Pakistan s'han esgotat i el Pakistan no té accés a armament d'alta tecnologia: l'armament xinès que reben simplement no es compara.
El cop d'estat de Musharraf va ser la resposta dels militars a una crisi de l'economia i de l'estat. L'exèrcit necessita l'economia i l'estat per al seu propi manteniment, per garantir-li els recursos necessaris per enfrontar-se als seus veïns i justificar la seva existència. Es veu endarrerida, i per això percep la necessitat de guanyar temps i pau, per poder construir els seus recursos per a l'enfrontament amb l'Índia que és la seva raó d'existir.
Hi ha hagut diversos atemptats contra la vida de Musharraf en els últims mesos. Té alguna cosa a veure això amb els intents d'acostament a l'Índia?
No ho crec. Musharraf no és el primer líder pakistanès a qui la vida ha estat amenaçada. El primer primer ministre del Pakistan va ser assassinat. Va ser afusellat en una reunió pública l'any 1951. L'últim dictador, el general Zia-ul-Haq, va ser expulsat del cel i ningú encara sap qui és el responsable. El primer ministre Nawaz Sharif es va enfrontar a nombrosos atemptats contra la seva vida. Els líders indis tampoc han tingut sort. Mahatma Gandhi va ser assassinat. La primera ministra Indira Gandhi i el seu fill (i primer ministre) Rajiv Gandhi van ser assassinats. Les nacions del sud d'Àsia no són amables amb els seus líders.
Què explica els atemptats contra la vida de Musharraf?
La resposta curta és la política violenta. Els successius governs pakistanesos durant més de dues dècades han confiat en la creació i el suport de militants armats amb finalitats polítiques. Aquests grups armats es van crear primer per lluitar a l'Afganistan, i després al Caixmir. Això ha estat sobretot pel paper de l'exèrcit. Recordeu que els exèrcits professionals permanents són la institucionalització de la violència. També assumeixen que la gent, com els soldats, farà el que se'ls digui. Però quan creeu grups polítics armats, sempre hi haurà qui tingui idees pròpies i estigui disposat a prendre les seves pròpies iniciatives.
La segona raó és la política de l'islam radical al Pakistan. Històricament han intentat incitar la intervenció militar en política perquè senten que els sortirà millor sota un règim militar que no pas civil. Se senten així sobretot després de l'experiència de la dictadura militar islamista de Zia-ul-Haq, sota la qual els va anar molt bé. Volen que torni això.
Musharraf ha estat una gran decepció per a ells. Va arribar al poder amb fama de liberal. Saben que hi ha generals islamistes a l'exèrcit. Així que atacar a Musharraf com a liberal i exhaurit és part d'això. És una invitació als islamistes de l'exèrcit a prendre el poder. Tement dels seus companys generals i de la situació política del barri de pólvora al Pakistan, Musharraf ha cedit als islamistes una i altra vegada en temes socials.
Després de l'9 de setembre, els islamistes es van molestar quan Musharraf va abandonar els talibans i després va reduir la gihad del Caixmir. Després de moltes repressions falses, els islamistes comencen a sentir que Musharraf pot prendre seriosament la repressió contra els talibans i Al-Qaeda al Pakistan. Ho veuen tot com cedir als EUA.
No hi ha dubte que Musharraf i el lideratge col·lectiu de l'exèrcit pakistanès estan sota la pressió dels EUA. De vegades han hagut de fer alguna cosa per alleujar aquesta pressió. Musharraf ha estat la cara pública d'aquesta decisió.
En resum, Musharraf ha optat per córrer amb les llebres i caçar amb els gossos. Els islamistes esperen que desfer-se de Musharraf obriria la porta a un lideratge militar més solidari.
Però l'exèrcit pakistanès és molt jeràrquic i, als nivells superiors, en gran part lleial al seu lideratge. Els intents d'assassinat faciliten a Musharraf convèncer els moderats de l'exèrcit que els islamistes estan fora de control i li permeten reprimir els militants. Intentarà fer-ho sense llançar un assalt total contra els partits islàmics al Pakistan.
Aquests partits islàmics van tenir molt èxit a les eleccions d'octubre de 2003. Què han fet amb el poder que han guanyat, a diverses províncies i amb escons a la legislatura nacional?
A la nostra darrera entrevista vaig especular que els islamistes es conformarien amb un cert control social (1). Això és justament el que ha passat. A la província fronterera, a Balutxistan, han impulsat no només les lleis, sinó la vida quotidiana i els espais públics en una direcció islamista radical. Permeten als seus militants desfigurar cartells publicitaris amb imatges de dones. Pretenen la segregació educativa. Estan traient maniquís femenins dels aparadors. Han prohibit la música als autobusos públics. Van aprovar una llei que imposava la xaria, llei islàmica, a nivell local. Estan intentant canviar tota la noció del que és “adequat” a nivell local.
Però no han fet molt més que això, i potser no ho podran fer. Fins la setmana passada, Musharraf necessitava que els islamistes del seu costat aprovéssin diverses esmenes constitucionals per legitimar el seu cop i la seva presidència. Necessitava tant el parlament com les assemblees provincials. Això ja no és així, ara que s'han aprovat les esmenes. No està clar què farà, ja que no tenen res a oferir-li políticament. Els reprimirà? Dividir l'aliança? Marginar-los? El seu dilema, però, és que si els ha de deixar anar, qui els substituirà? Ha reprimit el Partit Popular del Pakistan (PPP) de Bhutto i la Lliga Musulmana del Pakistan (PML) de Sharif: només queden els islamistes.
Hi ha hagut una reacció als seus atacs per part de la població?
S'ha barrejat. La província fronterera va ser la regió a la qual van sortir bé a les enquestes. És una regió força pobre i socialment conservadora. Encara és força tribal en la seva estructura social. Els islamistes no han tocat el que no són qüestions de pa i mantega per a un nombre significatiu de persones. Per tant, no hi ha hagut gaire protesta pública d'una manera o d'una altra. Quan l'MMA prohibeix la música als autobusos públics, els conductors de l'autobús es molesten perquè han de conduir durant hores. Però a qui més li importa? Als compradors no els importen gaire els maniquís.
Les preguntes clau són 1) Fins a quin punt es permetrà que això continuï? 2) Què passa quan les polítiques islamistes comencen a incidir de manera significativa sobre la població? Crec que, davant l'absència d'iniciatives per a la justícia social, el creixement econòmic o el desenvolupament, per part d'aquests partits, la gent començarà a tenir problemes amb aquests governs provincials islamistes.
Com que Musharraf té poques raons per dependre més dels partits islamistes, estan intentant demostrar que són un soci "raonable". Volen mantenir-se en el joc i, per tant, estan disposats a suspendre parts de la seva agenda per demostrar que són socis raonables de l'exèrcit i del govern a nivell nacional. És molt significatiu que donen suport a les esmenes constitucionals de Musharraf que van legalitzar el seu cop i la seva presa de possessió com a president del Pakistan.
Com han reaccionat els islamistes a les converses Índia-Pakistan?
Alguns diuen: "Donem suport a Musharraf". El govern va enviar un clergue destacat, Maulana Fazlur Rahman d'Islamabad, a l'Índia, per recórrer el país i crear suport per a la pau. Però altres, com Qazi Hussain Ahmad de Jamaat-i-Islami, són més durs. Però estan dividits entre la seva línia dura sobre el Caixmir i l'Índia i la seva agenda més àmplia per establir-se com a actor principal de la política pakistanesa.
Un exemple d'això va ser quan Musharraf va declarar la seva voluntat d'abandonar un referèndum de l'ONU per determinar el futur del Caixmir, un dels principals taulons del Pakistan, si l'Índia està disposada a trobar-se amb ell a mig camí. Els islamistes no van organitzar cap manifestació massiva contra això. Perquè no? Una de les raons és perquè va coincidir en el temps amb la votació al parlament de suport a la constitució. Els islamistes havien decidit donar-li suport, perquè (esperaven) estigués en deure amb ells i fossin considerats responsables i sensibles als interessos dels militars. Els islamistes van optar per donar suport a l'exèrcit en lloc d'organitzar protestes massives al Caixmir.
La guerra a l'Iraq ha reforçat l'islam polític a l'opinió pública?
Hi ha una animadversió cap a la política dels EUA. Hi ha 'antiamericanisme', però no tan fort que si oferiu a algú una targeta verda la rebutjaria. El problema és el que estan fent els EUA. I gràcies al que estan fent els EUA, els islamistes poden obtenir algun suport. Però no tenen un camí clar, ni idea de què fer-hi. No tenen agenda, no tenen manera d'estructurar la ira. No tenen respostes per a la pobresa, la caiguda econòmica, la lluita diària de la majoria de la gent. Estan atrapats. No són prou forts per fer una jugada pel poder de l'estat, i després de tot han estat donant suport a Musharraf. Denuncien els EUA i després donen suport a Musharraf quan diu que hem d'anar amb els EUA. Així, els objectius institucionals dels islamistes entren en conflicte amb la seva voluntat de canalitzar l'opinió pública.
Després d'haver estat obligat a abandonar qualsevol influència sobre l'Afganistan pels EUA, i havent perdut el seu paper en la "contenció" de l'URSS, com seguirà existint el Pakistan si abandona l'enfrontament amb l'Índia pel Caixmir? Què més hi ha?
Necessitem una nova narrativa nacional, una re-imaginació del que és Pakistan. Gairebé vam començar en aquest camí als anys 1970, quan el Pakistan era realment un "estat fallit" i va perdre la majoria de la seva població, quan el Pakistan oriental es va convertir en Bangla Desh. El Pakistan d'avui és la part minoritària del que va ser Pakistan. L'envergadura de la derrota de 1971 va ser tan gran que l'exèrcit va deixar breument de projectar la seva ombra sobre la societat. Va començar a sorgir una política interior sense aquesta ombra de l'exèrcit. Aquella ombra va tornar amb la dictadura de Zia el 1977 i no ha marxat mai.
El Pakistan no va enlloc. Hi ha 140 milions de persones que es veuen pakistaneses però no veuen futur. La crisi de confiança nacional creada per la confessió del doctor AQ Khan, l'antic cap de l'esforç d'enriquiment d'urani de les armes nuclears del Pakistan, que va vendre tecnologia nuclear a l'Iran, Corea del Nord i Líbia és un testimoni de com s'ha tornat desesperada la situació.
Quina serà la nostra nova narrativa no està clara. La pobresa atrotina, la dictadura, els islamistes radicals, les elits corruptes, els partits polítics que no són més que sistemes de mecenatge institucionalitzats, les armes nuclears i un conflicte sense fi sobre el Caixmir, no afavoreixen el lliure joc de la imaginació política. Hem de crear espais, temps i institucions per posar a prova idees sobre identitat, descentralització, democràcia.
L'elit i la classe mitjana pakistaneses veuen prosperar els seus propis companys a l'Índia i creuen que les coses han anat malament. La població està lluitant per sobreviure. Els islamistes no tenen política econòmica. L'exèrcit en té un: és seguir els dictats de l'FMI i el Banc Mundial; no funciona. On es troben les alternatives? Aquest és el gran repte al qual s'enfronten molts països: no disposar de cap formació política per traduir les aspiracions en realitat. Aquest és el buit que intenten omplir coses com el Fòrum Social Mundial, i crec que el futur està en trobar o crear formacions polítiques que puguin fer aquesta feina.
notes:
(1) Vegeu 'Les eleccions d'octubre del Pakistan', ZNet, 17 de desembre de 2002.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar