A mesura que l'actual primer ministre indi, Manmohan Singh, arrisca la seva administració en un intent d'anul·lar l'oposició pública massiva a arribar a un acord d'energia nuclear amb els Estats Units, anunciat com un acord "històric" que emanciparà l'economia de l'Índia i impulsarà el seu estatus internacional, el Japó Focus examina una dècada de maniobres entre l'Índia i el Pakistan per obtenir avantatges en el sorteig nuclear del sud d'Àsia. SENYORA
"A Amèrica vivim entre bojos. Els bojos governen els nostres afers en nom de l'ordre i la seguretat. Els bojos en cap reclamen els títols de general, almirall, senador, científic, administrador, secretari d'estat, fins i tot president... Sobriament, dia rere dia, els bojos continuen passant pels moviments invariables de la bogeria: moviments tan estereotipats, tan comuns, que semblen els moviments normals d'homes normals, no les compulsions massives de persones inclinades a la mort total. Sense un mandat públic de cap. amable, els bojos s'han encarregat de conduir-nos per etapes graduals a aquest acte final de bogeria que corromprà la faç de la terra".
Lewis Mumford (1946), en resposta al bombardeig atòmic nord-americà d'Hiroshima i Nagasaki i l'anunci de proves addicionals d'armes nuclears.
Els desè aniversaris de les proves d'armes nuclears de l'Índia i el Pakistan del maig de 1998 es van silenciar als dos països. Cap dels dos va organitzar cerimònies oficials per commemorar les proves, mentre que els actes públics van ser pocs i van obtenir poc suport. L'Oficina d'Informació de Premsa de l'Índia va emetre una declaració sobre el que va anomenar "Dia Nacional de la Tecnologia", recordant l'11 de maig de 1998, com "el moment definitiu en el creixement de la destresa tecnològica", però sense esmentar les proves nuclears.[1] El ministeri d'Afers Exteriors del Pakistan va publicar una breu declaració per commemorar l'aniversari, anomenant-los un "dia històric en la recerca de la seguretat de la nació". proves.
Aquest article repassa els desenvolupaments relacionats amb les armes nuclears al sud d'Àsia des de 1998. Comencem analitzant breument els esforços diplomàtics per gestionar els perills nuclears, el paper de les armes nuclears a les crisis Índia-Pakistan després de les proves i la planificació i preparació posteriors per lluitar contra una nuclear. guerra. Descrivim l'evolució de les estructures de comandament d'armes nuclears, les proves i el desplegament de míssils per portar aquestes armes i l'estat actual de la producció de materials fissils (plutoni i urani molt enriquit) per a armes nuclears.
Negació nuclear
Una característica sorprenent dels anys des de les proves nuclears del maig de 1998 és la creixent desconnexió entre les realitats nuclears i el procés de pau en curs dels dos països. Els líders d'ambdues nacions es comporten com si la bomba que alimenten fos marginal del procés de pau que diuen estar tirant endavant, tot i que les polítiques d'armes nuclears que promouen a casa estan orientades a destruir l'altre país.
La tendència va començar a la reunió de Lahore del febrer de 1999 entre el primer ministre indi AB Vajpayee i el primer ministre pakistanès Nawaz Sharif. Si bé la Declaració de Lahore prometia "passos immediats per reduir el risc d'ús accidental o no autoritzat d'armes nuclears" i "mesures per a la creació de confiança en els camps nuclear i convencional, destinades a la prevenció de conflictes", els compromisos reals dels dos països van ascendir. a mesures de transparència molt limitades (Mian i Ramana 1999). Les converses posteriors no van anar més enllà i van oferir passos insignificants davant les crisis nuclears que havien viscut els dos països i la carrera armamentista en curs entre ells (Mian et al. 2001; Mian, Nayyar i Ramana 2004).
La contínua manca de voluntat de lluitar amb la bomba es va revelar recentment a la reunió de maig de 2008 dels ministres d'Afers Exteriors de l'Índia i Pikistan a Islamabad. La seva declaració conjunta va dir que "les converses es van mantenir en una atmosfera amistosa i constructiva" i que van "resolver tirar endavant el procés de pau i mantenir el seu impuls".[3] Els ministres van assenyalar "una sèrie d'assoliments bilaterals importants", incloent-hi un memoràndum d'entesa per permetre més viatges aeris entre els dos països, un acord perquè els camions creuin a la frontera de Wagah-Attari i un acord per permetre que l'autobús Delhi-Lahore faci un viatge setmanal addicional. L'acord de 2007 sobre "Reducció del risc d'accidents relacionats amb les armes nuclears" només va situar el número quatre a la llista d'assoliments.
Però això és d'esperar. Gairebé 10 anys després de l'inici de les converses nuclears, tot el que cal demostrar és un acord per informar-se mútuament sobre les proves de míssils i una línia directa nuclear en cas d'accidents. Això suggereix un fracàs tant d'imaginació com de voluntat política per comprometre's seriosament amb el perill nuclear. El procés de pau no sembla reconèixer que des de 1998 hi ha hagut una guerra i una crisi militar important, ambdues destacades per amenaces nuclears (Ramana i Mian 2003).
La negació nuclear al sud d'Àsia no és un símptoma de desatenció, ni de passivitat davant un problema aclaparador. És una ceguesa deliberada davant la contradicció entre paraula i fet. El Pakistan i l'Índia parlen de pau mentre aboquen recursos escassos en el desenvolupament dels seus arsenals nuclears, la infraestructura per produir-los i utilitzar-los, i les doctrines destinades a combatre la guerra nuclear. Com que els dos estats van establir les bases tècniques i organitzatives del que durant la guerra freda de les superpotències es va etiquetar com a Destrucció mútuament assegurada (MAD), la declaració conjunta dels ministres d'Afers Exteriors només va poder arribar a acordar que "Els Grups d'Experts en CBM nuclears i convencionals [ mesures de foment de la confiança] hauria de considerar les propostes existents i addicionals d'ambdues parts amb vista a desenvolupar més mesures de foment de la confiança en els camps nuclear i convencional".
La carrera d'armaments nuclears forma part d'una acumulació militar més gran des de les proves. Contràriament a les afirmacions dels defensors de les armes nuclears que la construcció d'armes nuclears redueix les despeses militars convencionals[4], les xifres reals d'ambdós països mostren augments significatius i consistents (vegeu la taula 1). En ambdós països, la despesa en programes d'armes nuclears es distribueix entre diversos departaments i no es comptabilitza públicament.
Taula 1: Despesa militar a l'Índia i el Pakistan, 1998-2005 (moneda local, preus actuals per anys civils).
Sense la capacitat de construir per ells mateixos molts sistemes d'armes convencionals importants, els dos països han invertit molt en la importació d'armes de diversos països. La taula 2 indica la quantitat de diners que l'Índia i el Pakistan han gastat entre 1998 i 2006. Hi ha molt més pendent. Un informe del Servei d'Investigació del Congrés dels Estats Units del setembre de 2007 va assenyalar que el 2006, el Pakistan va ocupar el primer lloc entre els països del tercer món pel que fa al valor dels acords de compra d'armes, després d'haver signat acords per valor de 5.1 milions de dòlars. L'Índia va ocupar el segon lloc amb acords de compra d'armes per valor de 3.5 milions de dòlars (Grimmett 2007).
Taula 2: Importacions d'armes de l'Índia i el Pakistan, 1998-2006 (en milions de dòlars EUA a preus constants de 1990)
Els alts nivells de despesa militar i de compra d'armes van de la mà amb la pobresa i la misèria generalitzades en ambdós països, i amb una dependència continuada, especialment al Pakistan, de l'ajuda internacional al desenvolupament per ajudar a proporcionar serveis bàsics com la salut i l'educació.
Superació dels llindars nuclears
Els defensors de les armes nuclears sempre han promès que les armes nuclears evitarien la guerra, si no portaran la pau. L'argument senzill era que, tement la destrucció per les armes nuclears de l'altre bàndol, cap país s'arriscaria a la guerra. Al cap d'un any de les proves, però, l'Índia i el Pakistan van entrar en guerra a la regió de Kargil al Caixmir. Encara que geogràficament limitada, la guerra es va cobrar potser milers de vides.
Els atacs aeris es van fer per primera vegada des de la guerra de 1971. Les armes nuclears van servir per animar alts funcionaris indis i pakistanesos a emetre amenaces nuclears; segons un càlcul, es van produir almenys 13 amenaces nuclears directes i indirectes (Bidwai i Vanaik 1999, vii). La crisi no es va resoldre amb amenaces nuclears o diplomàcia mútua. El Pakistan va buscar la intervenció nord-americana per aturar els combats i ajudar a resoldre la disputa del Caixmir. El primer ministre Nawaz Sharif es descriu com a "desesperat" en les seves crides d'ajuda i va volar a Washington per reunir-se amb el president dels Estats Units Bill Clinton (Riedel 2002). Clinton es va negar a implicar-se tret que el Pakistan retirés les seves forces de Kargil sense condicions prèvies, i va confrontar Sharif amb la informació que l'exèrcit pakistanès havia mobilitzat els seus míssils amb punta nuclear. Segons els informes, Sharif va semblar "desconcertat" quan es va enfrontar amb aquest fet i va argumentar que probablement l'Índia faria el mateix, però va negar haver donat l'ordre d'armar els míssils del Pakistan. En no aconseguir el suport dels Estats Units per a un final salvador de la cara, el Pakistan va acceptar una retirada immediata.
Un atac militant del desembre de 2001 a l'edifici del Parlament a Delhi va desencadenar una altra crisi. Més de mig milió de soldats, aproximadament dos terços d'ells indis, van ser traslladats a la frontera amb Pakistan. Alts funcionaris i polítics d'ambdós països van invocar les armes nuclears en diverses ocasions. El primer ministre Vajpayee va advertir: "no s'estalviaria cap arma en defensa pròpia. Sigui quina sigui l'arma disponible, s'utilitzaria sense importar com ferís l'enemic" (Shukla 2002). Molts d'arreu del món temien el pitjor.
Els enfrontaments militars de 1999 i 2001-02 ofereixen importants lliçons. La primera lliçó és que, tenint armes nuclears a mà, els líders tant de l'Índia com del Pakistan estan disposats a utilitzar-les per fer amenaces durant una crisi per intentar forçar una resolució en els seus propis termes i incitar l'atenció i la intervenció internacionals. Aquesta és una manera d'utilitzar armes nuclears sense detonar-les. Com va assenyalar Daniel Ellsberg, "una pistola s'utilitza quan l'apuntes al cap d'algú en un enfrontament directe, tant si es preme el gallet com si no" (Ellsberg 1981).
Kargil també va demostrar que les armes nuclears han canviat el càlcul del risc per als generals i els responsables polítics. La difunta Benazir Bhutto va revelar que el 1996, els generals pakistanesos havien presentat plans per a una operació a l'estil Kargil, que ella va vetar (Anonymous 2000). Sembla que les proves de 1998 van convèncer els líders del Pakistan que l'operació podria ser factible amb armes nuclears per restringir qualsevol resposta índia possiblement decisiva. La guerra de Kargil va ser vista de maneres molt diferents pels líders de dos països. Per al Pakistan, Kargil va representar la prova que les seves armes nuclears impedirien l'Índia de llançar un atac militar massiu. Per a l'Índia, Kargil volia dir que hauria de trobar maneres de fer una guerra limitada que no conduís a l'ús eventual d'armes nuclears. Tot i que no es va convertir en guerra, una sèrie de factors fan que la crisi del 2001-02 sigui un auguri més perillós per al futur que la guerra de Kargil. A diferència de Kargil, on el Pakistan va perdre clarament, sobretot políticament, ambdues parts van reclamar la victòria el 2002. Alguns a l'Índia veuen la promesa del president Pervez Musharraf de controlar les organitzacions militants amb seu al Pakistan com una prova que la "diplomàcia coercitiva" índia va funcionar malgrat que el Pakistan tenia armes nuclears. . Al Pakistan, alguns veuen que les armes nuclears han dissuadit l'Índia de creuar la frontera, malgrat la seva gran acumulació de forces i les amenaces d'atacar camps de militants al Pakistan. Que un enfrontament militar massiu amb forts connotacions nuclears sigui vist per ambdues parts com una victòria augmenta la probabilitat que es produeixin incidents similars en el futur.
Mentre que els líders del Pakistan subratllen la utilitat de les seves armes nuclears el 1999 i el 2001-02, els líders indis s'han decidit a negar el paper d'aquestes amenaces. El primer ministre Vajpayee va afirmar que la crisi del 2001-02 va demostrar que l'Índia havia cridat amb èxit el farol nuclear del Pakistan (Vanaik 2002). El vicepresident general Malik, antic cap d'estat major de l'exèrcit, va declarar que les armes nuclears eren en gran part irrellevants i no van tenir cap paper dissuasiu durant la guerra de Kargil o la crisi de 2002. Aquesta posició es va fer ressò per altres alts funcionaris militars indis (Mehta 2003). En resposta a l'estratègia del Pakistan d'utilitzar amenaces nuclears per incitar la intervenció internacional, l'exèrcit indi va adoptar l'any 2004 una nova i perillosa doctrina de guerra anomenada "Cold Start", que pretén donar a l'Índia la capacitat de "passar d'operacions defensives a ofensives des del primer moment". d'un conflicte, confiant en l'element sorpresa i no donar temps al Pakistan per posar en joc les influències diplomàtiques davant l'Índia" (Pant 2007). Les operacions ofensives implicarien un atac molt ràpid i decisiu a través de la frontera amb el Pakistan i, segons alguns analistes, per "proporcionar una finalització favorable de la guerra, un escenari preferit seria tallar el Pakistan en dos pel seu ventre" (Ahmed 2004). La vaga ha de ser tan ràpida i decisiva que "anticiparia una represàlia nuclear" (IE 2006).
L'Índia va dur a terme una versió de prova d'aquesta tàctica el maig de 2006 amb un important exercici militar prop de la frontera amb Pakistan (ToI 2006). El Sanghe Shakti (poder conjunt) va reunir avions d'atac, tancs i més de 40,000 soldats del Segon Cos de Vaga en un joc de guerra el propòsit del qual un comandant indi va descriure com "provar la nostra doctrina de guerra del 2004 per desmembrar un no tan amigable". la nació de manera efectiva i en el menor temps possible" (DN 2006). El general Daulat Shekhawat, comandant del cos va explicar que "Creiem fermament que hi ha espai per a un atac ràpid fins i tot en cas d'atac nuclear, i és per validar aquesta doctrina que hem dut a terme aquesta operació" (IANS 2006).
El perill d'aquesta política és que és probable que els generals pakistanesos adoptin polítiques que impliquin l'ús de les seves armes nuclears al començament del conflicte, en lloc de perdre tant les armes com la guerra. I, efectivament, per la seva banda, els planificadors militars pakistanesos han estat exposant públicament diverses "línies vermelles" que podrien resultar en el seu ús d'armes nuclears. El general Khalid Kidwai, director de la Divisió de Plans Estratègics de l'Exèrcit pakistanès, ha explicat que el Pakistan es podria veure obligat a utilitzar armes nuclears si: (1) l'Índia ataca Pakistan i pren gran part del seu territori; (2) L'Índia destrueix una gran part de les forces armades del Pakistan; (3) L'Índia imposa un bloqueig econòmic o limita l'accés a les aigües fluvials; o (4) l'Índia crea inestabilitat política o subversió interna a gran escala al Pakistan (Martellini i Cotta-Ramusino 2002).
Els dos plans militars que porten són potencialment catastròfics si es troben al camp de batalla. Els generals indis poden esperar i prometre als seus líders un atac decisiu però limitat que no desencadenarà l'ús d'armes nuclears per part del Pakistan.[5] Però en qualsevol crisi, l'escalada inadvertida o deliberada sempre és un risc. Els llindars nuclears es podrien creuar sense que ningú tingui la intenció de, per error, que una part no entengui el que l'altra està planejant i fent, o en el cor del moment. La guerra de Kargil ofereix exemples. Al Pakistan, Sharif no sabia què estaven fent els seus generals. A l'Índia, les preocupacions per l'escalada van donar pas a una necessitat percebuda de prevaler, ja que el Comitè de Seguretat del Gabinet (CCS) va recomanar no utilitzar el poder aeri, tement que ampliés l'abast del conflicte, només per reconsiderar la seva decisió i donar el vistiplau. després d'una setmana de baralles terrestres no va portar guanys (Ganguly i Hagerty 2005, 154).
Planificació de la destrucció massiva
Tots els estats amb armes nuclears aprenen ràpidament que tenir la bomba i la voluntat d'amenaçar amb utilitzar-la no són suficients. Només funciona com una amenaça quan l'adversari creu que es pot utilitzar com es pretén. Ha d'assumir tots els atributs d'una arma. Des de 1998, l'Índia i el Pakistan han establert estructures organitzatives formals per planificar i gestionar el seu ús d'armes nuclears.
Índia
Uns mesos després d'ordenar les proves nuclears, el govern del Partit Bharatiya Janata de l'Índia va crear un Consell de Seguretat Nacional, que incloïa un Consell Assessor de Seguretat Nacional (NSAB).[6] L'agost de 1999, la NSAB va publicar el seu esborrany d'informe sobre una doctrina nuclear (DND) per a l'Índia (NSAB 1999). El gener de 2003, el comitè del gabinet de seguretat nacional del govern indi va publicar una breu declaració oficial sobre la doctrina nuclear (PMO 2003). La relació entre tots dos ha estat dilucidada pel primer convocant de l'NSAB, que va argumentar que aquest darrer document mostra que "el comitè del gabinet de seguretat nacional ha... acceptat el projecte de doctrina nuclear" (Subrahmanyam 2003). El DND es fa ressò de les postures dels estats amb armes nuclears. Va declarar: "L'Índia perseguirà una doctrina de dissuasió nuclear mínima creïble". Segons el DND, aquesta recerca requereix:
(1) forces nuclears suficients, supervivents i preparades operacionalment;
(2) un sistema de comandament i control robust;
(3) intel·ligència efectiva i capacitats d'alerta primerenca;
(4) planificació i formació per a operacions nuclears; i
(5) la voluntat d'emprar armes nuclears.
Aquestes forces nuclears s'han de desplegar en una tríada de vehicles de lliurament d'"avions, míssils mòbils terrestres i actius marítims" que s'estructuren per a una "represalia punitiva" per "infligir danys inacceptables per a l'agressor". El DND va demanar una "capacitat assegurada per passar del desplegament en temps de pau a forces plenament empleables en el menor temps possible". Posteriorment, es va informar que els tres quarters generals del servei armat estaven "elaborant esquemes detallats per introduir una varietat d'armament nuclear i equips auxiliars i de suport en les seves ordres de batalla... [i] marcs de comandament i control adequats" (Karnad 2002). , 108).
L'adopció formal per part del govern indi d'una doctrina de dissuasió nuclear està en marcat contrast amb les posicions públiques dels governs anteriors. Tan recentment com l'any 1995, a la Cort Internacional de Justícia (el "Tribunal Mundial"), el representant de l'Índia va descriure la dissuasió nuclear com "aborrible per al sentiment humà, ja que implica que un estat, si és necessari per defensar la seva pròpia existència, actuarà amb un menyspreu implacable per la conseqüències per a la gent pròpia i de l'adversari".
A part dels problemes estratègics i ètics bàsics amb la dissuasió, la noció que hi ha o pot haver-hi un "mínim dissuasiu" estable és infundada. No n'hi ha prou amb posar un cartell "Compte amb les armes nuclears" perquè tothom el llegeixi i faci cas. La història nuclear suggereix que allò que sembla acceptable per a un lideratge pot semblar intolerable per a un altre i pot dependre de les circumstàncies. En una observació reveladora, el general Thomas Power, cap del Comandament Aeri Estratègic dels Estats Units, va observar el 1960 que "El més proper a un home que sabria quina és la dissuasió mínima seria el [líder soviètic] el Sr. Jrusxov, i francament no crec que ho sap d'una setmana a l'altra. Podria ser capaç d'absorbir més càstig la setmana vinent del que vol absorbir avui. Per tant, un element dissuasiu no és una quantitat concreta o finita" (Schwartz 1998).
Deixem que el lector es plantegi com, si se'ls té la responsabilitat, determinar el nombre de ciutats que ell o ella estaria disposat a destruir per produir un efecte dissuasiu en el lideratge d'un altre país. Consideren suficient amenaçar amb destruir Islamabad, Rawalpindi, Karachi, Lahore i Faisalabad perquè els generals del Pakistan es dissuadin? I, a l'inrevés, quantes ciutats índies estarien disposats a veure destruïdes abans que fossin dissuadides: n'hi hauria prou amb arriscar-se a la destrucció de Delhi, Bombai, Calcuta, Chennai i Bangalore? Malgrat els plans governamentals, no hi ha cap perspectiva d'una defensa civil efectiva contra aquest atac nuclear (Rajaraman, Mian i Nayyar 2004). La taula 3 ofereix estimacions de les víctimes que resultarien d'un atac nuclear amb només una arma de la mida d'Hiroshima a cadascuna d'aquestes ciutats (McKinzie et al. 2001).
Taula 3: Víctimes nuclears estimades a les principals ciutats índies i pakistaneses.
Reconeixent que la paraula "mínim" té poc o cap significat en el context de la dissuasió nuclear, no és d'estranyar que els documents de la doctrina nuclear de l'Índia no assignin un número al terme mínim. Tampoc ho fan la majoria dels estrategs o responsables polítics nuclears.[7] Si s'hagués de consultar articles públics d'alguns dels autors de la doctrina, l'arsenal previst podria comptar amb centenars d'armes nuclears i incloure diversos tipus diferents. Les negociacions sobre l'acord nuclear indo-estatunidenc suggereixen que els responsables polítics indis semblen estar interessats a tenir l'opció d'acumular existències de material d'armes nuclears per permetre un arsenal tan gran (Mian et al. 2006).
La doctrina nuclear de l'Índia afirma el compromís de no utilitzar les armes nuclears per primera vegada (NFU) en un conflicte. Molts diuen que aquesta és una prova que l'Índia no té intenció d'atacar ningú amb les seves armes nuclears, i que les seves armes estan pensades com a defensa. Tanmateix, això pot ser més difícil d'implementar en una crisi del que afirmen els seus partidaris i, en cap cas, pot ser que no convingui els altres. En un conflicte entre dos estats amb armes nuclears, una política estricta de NFU implicaria esperar que la bomba de l'altre explotés abans de respondre. L'experiència suggereix que els responsables polítics poden no estar planejant fer-ho. El febrer de 2000, responent a les amenaces d'un atac nuclear pakistanès, el primer ministre Vajpayee va dir: "Si pensen que esperarem que llancin una bomba i s'enfrontin a la destrucció, s'equivoquen" (Gardner 2000). El Pakistan afirma que la posició de la NFU de l'Índia no és creïble. L'ambaixador del Pakistan a la Conferència de les Nacions Unides per al Desarmament ha argumentat que "la mateixa Índia no dóna credibilitat al 'no-ús primer'. Si ho fes, hauria d'haver acceptat la garantia de la Xina de 'no-ús primer' i de no ús. d'armes nuclears contra estats no nuclears. Això hauria obviat la necessitat d'adquisició d'armes nuclears de l'Índia" (Akram 1999). L'Índia ha posat condicions a la seva política NFU en la seva doctrina nuclear. Va ampliar el ventall de circumstàncies que podrien generar una resposta nuclear per incloure atacs amb armes químiques i biològiques (CBW). Aquesta advertència sobre els atacs CBW pot ser el primer pas per repudiar completament la política NFU. La declaració de la doctrina nuclear de 2003 també incloïa una descripció de les organitzacions creades per gestionar els arsenals nuclears i de míssils. Aquests havien d'estar sota una estructura de dues capes anomenada Autoritat de Comandament Nuclear (NCA), que comprèn el consell polític, presidit pel primer ministre, i el consell executiu, presidit pel conseller de seguretat nacional del primer ministre. El consell polític és l'únic òrgan capaç d'autoritzar l'ús d'armes nuclears. Tanmateix, també s'esmenten "disposicions per a cadenes de comandament alternatives per als atacs nuclears de represàlia en totes les eventualitats"; és a dir, preveu contingències en què algú que no sigui el primer ministre pugui haver d'ordenar i podrà ordenar l'ús d'armes nuclears.
Pakistan
L'organització responsable de formular polítiques i exercir el control sobre el desenvolupament i l'ús d'armes nuclears del Pakistan és l'Autoritat de Comandament Nacional (NCA). Creada el febrer de 2000, l'ANC té tres components: la Comissió de Control d'Ocupació (ECC), la Comissió de Control de Desenvolupament (DCC) i la Divisió de Plans Estratègics (SPD). Els representants de l'exèrcit són majoria en tots ells. L'autoritat ha d'estar presidida pel primer ministre com a cap de govern. Però, el desembre de 2007, Musharraf va emetre l'ordenança NCA, que donava cobertura oficial a l'organisme, el va retirar de qualsevol impugnació legal i el va convertir (com a president) com a president. L'autoritat té "comandament i control complets sobre la investigació, el desenvolupament, la producció i l'ús de les tecnologies nuclears i espacials i, , , la seguretat i la seguretat de tot el personal, instal·lacions, informació, instal·lacions o organitzacions".[8] L'ECC inclou el cap. del govern i inclou els ministres d'Afers Exteriors, Defensa i Interior; el president de la comissió mixta de caps de personal (CJCSC); els caps del servei militar; el director general de l'SPD (un oficial superior de l'exèrcit), que actua com a secretari; i assessors tècnics. Es creu que aquest comitè estava encarregat de fer la política d'armes nuclears, inclosa la formulació de la política sobre la decisió d'utilitzar armes nuclears. Les condicions del Pakistan per a l'ús de les seves armes nuclears s'han descrit anteriorment.
El DCC gestiona el complex d'armes nuclears i el desenvolupament de sistemes d'armes nuclears. Té els mateixos membres militars i tècnics que el comitè d'ocupació, però no té els ministres del gabinet que representen les altres parts del govern. El DCC està presidit pel cap del govern i inclou el CJCSC (com el seu vicepresident), els caps del servei militar, el director general de l'SPD i representants de les organitzacions de recerca, desenvolupament i producció d'armes. Aquestes organitzacions inclouen el laboratori de recerca AQ Khan a Kahuta, la Comissió d'Energia Atòmica del Pakistan i la Comissió Nacional d'Enginyeria i Ciència (encarregada del desenvolupament d'armes).
L'SPD es va establir a la seu dels serveis conjunts sota el CJCSC i està dirigit per un oficial superior de l'exèrcit (que continua dirigint-lo després de la seva jubilació). Té la responsabilitat de planificar i coordinar i, en particular, d'establir els nivells inferiors del sistema de comandament i control i la seva infraestructura física.
Les revelacions de 2003 que mentre era cap del programa d'enriquiment d'urani, AQ Khan havia estat venent i compartint informació sobre tecnologia d'enriquiment i armes amb Iran, Líbia, Corea del Nord i potser altres han plantejat preguntes importants sobre el control del Pakistan sobre el seu complex nuclear. Els EUA han estat ajudant el Pakistan a assegurar el seu complex d'armes nuclears. Això ha implicat un subministrament d'uns 100 milions de dòlars en suport i equipament des de l'11 de setembre de 2001, inclosos detectors d'intrusió i sistemes d'identificació, i equips de detecció nuclear.
La maquinària de destrucció massiva
El signe més visible de la capacitat creixent dels complexos nuclears respectius són les proves freqüents d'una gran varietat de míssils amb capacitat nuclear. Algunes d'aquestes proves les realitzen ara unitats militars en lloc de científics i enginyers, i implica que alguns míssils es despleguen com a sistemes militars amb estructures de comandament i control acompanyants. L'Índia també ha desenvolupat o adquirit components d'un sistema d'alerta primerenca i un sistema de defensa de míssils antibalístics (ABM) (Ramana, Rajaraman i Mian 2004).
El desenvolupament de míssils comporta greus riscos al sud d'Àsia. La geografia fa que els temps de vol dels míssils balístics des de l'Índia o el Pakistan a les ciutats de l'altre país siguin tan curts com cinc minuts i els possibles temps d'avís seria més curt (Mian, Rajaraman i Ramana 2003). No hi hauria temps perquè els responsables de la presa de decisions comprovessin els fets, avaluessin la situació, consultessin o ponderessin opcions. Hi haurà pressió per passar a una resposta planificada i predeterminada. Si aquesta resposta inclogués el llançament d'avís, una postura que podria tenir suport militar (Ramana 2003), hi hauria una possibilitat significativa d'una guerra nuclear accidental.
Índia
L'Índia ha estat desenvolupant míssils terrestres i míssils que es poden disparar des del mar, inclosos els submarins. També té avions capaços de llançar bombes nuclears.
El principal sistema de lliurament nuclear terrestre és la sèrie de míssils Agni. El treball a l'Agni va començar com a part del Programa de desenvolupament integrat de míssils guiats el 1983, però el míssil ha estat redissenyat substancialment des de les proves nuclears de 1998. Els primers Agni tenien propulsors sòlids i líquids i mai es van desplegar.
Cronològicament, el primer dels míssils que hi ha actualment a l'arsenal és l'Agni-2 amb un abast de 2,500 km. La primera prova d'aquest míssil va ser l'abril de 1999 i la segona prova va ser el gener de 2001 (Mehta 2004). La tercera prova es va dur a terme l'agost de 2004 amb la participació de les forces armades (Subramanian 2005). L'octubre de 1999, l'Agni-1 es va "emprendre com un projecte d'accident... per cobrir la bretxa d'abast entre els míssils Prithvi-2 (250 km) i l'Agni-2 (2,500 km)". El míssil es va provar per primera vegada el gener de 2002 amb un abast de 700 km (Aneja i Dikshit 2002). Se sap que l'exèrcit i la força aèria van lluitar per saber qui tindria el control d'aquests míssils (Sawant 2002).
El míssil més recent d'aquesta sèrie és l'Agni-3,500 de 3 km d'abast, que es va provar per primera vegada el juny de 2006. La prova va ser un fracàs (Corresponsal especial 2007). Les proves següents a l'abril de 2007 i maig de 2008 es van declarar reeixides (Subramanian i Mallikarjun 2008). Els funcionaris de defensa afirmen que l'Agni-3 "pot destruir objectius a qualsevol país del sud, est i sud-est asiàtic" (ENS 2008). Agni-3 encara està en desenvolupament i s'ha de lliurar a l'exèrcit després d'una o més proves d'usuari (Subramanian 2008).
La marina també ha reclamat els míssils. El primer míssil desenvolupat per a la marina és el Dhanush, una variant del míssil Prithvi que havia de ser disparat des d'un vaixell. Des de la primera prova l'abril de 2000, els llançaments han fallat (PTI 2002). El míssil té un abast de 350 km amb una càrrega útil de 500 kg (Corresponsal especial 2007). El segon míssil naval és el Sagarika, també anomenat K-15, amb un abast de 700 km. Potser a causa de les dificultats amb la prova inicial de Dhanush, els quatre primers llançaments de Sagarika es van mantenir en secret; només es va anunciar públicament l'èxit de la cinquena prova el febrer de 2008 (Subramanian 2008). L'escala i la complexitat del programa de míssils ha ajudat a impulsar un complex militar-industrial en creixement que reuneix l'Organització de Recerca i Desenvolupament de Defensa, laboratoris governamentals, empreses del sector públic i privades i universitats. El projecte Agni-3, per exemple, ha implicat més de 250 empreses, diversos laboratoris de recerca i institucions acadèmiques (Gilani 2007; Rediff 2008).
Pakistan
El Pakistan ha desenvolupat tres tipus de míssils balístics que es consideren capaços de llançar una ogiva nuclear (Norris i Kristensen 2007). Aquests són els Ghaznavi, Shaheen i Ghauri.
Tot i que es deia que el Ghaznavi de curt abast va entrar en servei l'any 2004, només el 2006 es va declarar llest per a les operacions. El Shaheen de combustible sòlid es presenta en dues varietats, un Shaheen-1 de curt abast i un Shaheen-2 de abast mitjà. Aquest últim va ser provat en vol el 23 de febrer de 2007, amb una autonomia de 2,000 km. El Ghauri de combustible líquid, derivat d'un míssil de Corea del Nord, es va provar per primera vegada l'abril de 1998, un mes abans de les proves d'armes nuclears. Les proves recents de míssils pakistanesos han estat realitzades pels diferents grups de míssils estratègics (cadascun equipat amb un tipus particular de míssils) del comandament de la força estratègica de l'exèrcit i es descriuen com a "exercicis de camp". El míssil Ghauri de 1,300 km i el Shaheen-700 de 1 km van ser provats pel comandament de la força estratègica de l'exèrcit el 2006. El primer llançament de prova del míssil Shaheen-2 per un grup de míssils estratègics de l'exèrcit es va dur a terme l'abril de 2008 ( AP 2008).
El Pakistan també ha desenvolupat un míssil de creuer de 500 quilòmetres d'abast, el Babur, que s'ha descrit com un "míssil de baix vol, que abraça el terreny amb gran maniobrabilitat, precisió puntual i característiques d'evitació del radar" (Garwood 2006). La prova més recent d'aquest míssil de creuer, el maig de 2008, es va descriure com "validant els paràmetres de disseny del sistema d'armes" i implica que el míssil encara es troba en fase de desenvolupament (AFP 2008). El Pakistan podria intentar armar els seus submarins amb míssils de creuer amb capacitat nuclear.
Combustible per a bombes
Els dos materials bàsics utilitzats per fabricar armes nuclears són el plutoni i l'urani molt enriquit. Es pot fabricar una arma nuclear simple de primera generació amb uns 5 kg de plutoni o uns 25 kg d'urani molt enriquit. Els dissenys d'armes més avançats utilitzen menys material. En el moment de les proves nuclears, s'estimava que l'Índia tenia una reserva de plutoni de qualitat d'arma d'uns 300 kg, suficient per a unes 60 armes. Els experts calculen que el Pakistan té ara uns 550 kg (suficient per a una mica més de 100 armes simples). Aquestes estimacions suposen que l'Índia va utilitzar només els reactors CIRUS i Dhruva al complex del Centre de Recerca Atòmica de Bhabha per produir plutoni d'armes. Aquests reactors no produeixen electricitat. Durant les negociacions i debats públics al voltant de l'acord nuclear indo-estatunidenc, el departament d'energia atòmica va insistir a mantenir nou reactors nuclears per a la producció d'electricitat fora de les garanties internacionals. Això inclou vuit reactors d'aigua pesada i el prototip de reactor de reproducció ràpida (PFBR) que s'està construint a Kalpakkam, prop de Chennai. Tots són molt més grans que CIRUS i Dhruva. En mantenir-los fora de la inspecció internacional, l'Índia assegura que també es poden utilitzar per fabricar plutoni de qualitat per a armes.
Un estudi per a Panell Internacional de Materials Fissibles, que vam escriure conjuntament, mostra que si hi ha prou urani disponible per alimentar-los, cada reactor d'aigua pesada pot produir uns 200 kg de plutoni de qualitat per a armes cada any (Mian et al. 2006). De la mateixa manera, el PFBR pot produir uns 140 kg de plutoni de qualitat per a armes cada any si funciona amb una eficiència del 75 per cent (Glaser i Ramana 2007). El Pakistan ha confiat fins ara en l'urani altament enriquit de la seva planta d'enriquiment de centrífuga de Kahuta per a la major part del seu arsenal nuclear. Es calcula que té uns 1,400 kg d'aquest material, suficients per potser 60 armes, i que es produeixen de l'ordre de 100 kg a l'any (quatre armes addicionals a l'any) (ibid.). El Pakistan també té un reactor de producció de plutoni a Khushab que pot produir uns 10 kg a l'any (aproximadament dues armes). Pot haver acumulat una reserva de plutoni d'uns 80 kg, suficient per a aproximadament 15 armes.
Com a resposta a l'acord nuclear, l'ANC del Pakistan, que presidia Musharraf, va declarar que "Atès que l'acord [EUA-Índia] [que] permetria a l'Índia produir una quantitat important de material fissil i d'armes nuclears a partir d'un sistema nuclear no protegit. reactors, la NCA va expressar la ferma resolució que es compliran els nostres requisits mínims de dissuasió creïbles" (Sheikh 2006). Un antic ministre d'Afers Exteriors pakistanès ha proposat la construcció d'una segona instal·lació d'enriquiment d'urani de Kahuta com una manera de mantenir-se al dia amb l'Índia (Sattar 2006). El Pakistan també pot haver passat de les centrífugues de primera i segona generació que Khan va exportar a Líbia, Corea del Nord i Iran a màquines més potents (Hibbs 2007, 2007). A mesura que aquestes màquines entren en línia, la capacitat de producció i l'inventari d'urani altament enriquit del Pakistan podrien augmentar significativament. El Pakistan també sembla estar construint dos nous reactors de producció de plutoni a Khushab (Warrick 2006; Broad i Sanger 2006). El treball sobre l'últim d'ells sembla haver començat el 2006 (Albright i Brannan 2007). Cadascun d'aquests nous reactors pot tenir la mateixa mida que el reactor existent al lloc. Un cop operatius, aquests reactors permetrien un ràpid augment de l'estoc de plutoni d'armes del Pakistan.
Conclusió
Deu anys després de les proves nuclears, els líders de l'Índia i el Pakistan donen suport i financen els preparatius dels seus militars per lluitar contra les guerres nuclears. Una guerra i una crisi militar posterior, una dècada d'agitació política als dos països, els canvis de govern a l'Índia, un cop d'estat i una transició a la democràcia al Pakistan, i innombrables rondes de converses de pau, no han aconseguit canvis significatius ni moderació en la política nuclear. . Els líders nacionals i les forces armades continuen compromesos amb les armes nuclears. El principi rector de les postures nuclears respectives segueix sent l'assoliment d'una capacitat per a MAD. Al mateix temps, els líders es diuen mútuament i al públic que estan compromesos a establir la pau entre els dos països. Aquesta és una contradicció impossible. Com va assenyalar Albert Einstein "no es pot prevenir i preparar simultàniament per a la guerra". El màxim que es pot obtenir és una recerca d'avantatge hostil, en crisi i costosa que es coneix com a "guerra freda".
Cal frenar urgentment l'impuls implacable que impulsa els programes d'armes nuclears i míssils dels dos països. Cal abordar la inestabilitat que ja ha desencadenat la perspectiva d'un acord nuclear indo-americans. Hi ha molt que es pot fer. Els primers passos evidents són congelar la producció d'armes nuclears, aturar més proves de míssils i renunciar a doctrines militars que impliquen o puguin desencadenar l'ús d'armes nuclears. El fet de no fer front a les realitats nuclears que treballen al subcontinent corre el risc que l'Índia i el Pakistan sucumbin a la lògica MAD de la bomba. En cas contrari, la bomba agafarà vida pròpia, com ho ha fet als EUA i Rússia després de la Guerra Freda. Transcenderà la política i el propòsit. Encara que no s'utilitzi, enverinarà les perspectives d'un futur pacífic.
notes
[1] "National Technology Day Celebrated", Press Information Bureau, Govern de l'Índia, 11 de maig de 2008.
[2] "A Decade of Responsibility and Restraint", Ministeri d'Afers Exteriors, Govern del Pakistan, 28 de maig de 2008.
[3] Text de la declaració conjunta sobre les converses a nivell ministerial Pakistan-Índia, 21 de maig de 2008.
[4] Vegeu Subrahmanyam (1990), Chellaney (1999) i Zehra (1997).
[5] Per exemple, el juny de 2002 un oficial de l'exèrcit indi va revelar plans per a un atac ràpid al Pakistan, afegint que només hi havia "la més mínima possibilitat" que les armes nuclears fossin utilitzades com a represàlia (Bedi 2002).
[6] Se suposa que l'NSAB és independent del govern, però està dominat per exburàcrates (Babu 2003).
[7] Per exemple, el ministre d'Afers Exteriors Jaswant Singh va admetre explícitament al Rajya Sabha el 16 de desembre de 1998 que "El mínim no és una quantificació física fixa" (Rajagopalan 2005, 73).
[8] Ordenança de l'Autoritat de Comandament Nacional, Govern del Pakistan, 13 de desembre de 2007.
referències
AFP (2008): "Pakistan Test-fires Nuclear-capable Cruise Missile: Military", Agence France-Presse, 8 de maig.
Ahmed, Firdaus (2004): "El càlcul del 'inici en fred'" Índia Junts, maig.
Akram, Munir (1999): "Indian Nuclear Doctrine: Statement by Pakistan's Ambassador" a la Conferència de Desarmament, Ginebra.
Albright, David i Paul Brannan (2007): "Sembla que el Pakistan està construint un tercer reactor de producció de plutoni al lloc nuclear de Khushab," Institut de Ciència i Seguretat Internacional, 21 de juny de 2007.
Aneja, Atul i Sandeep Dikshit (2002): 'Short-range Agni Test-fired', Hindu, 26 de gener.
Anònim (2000): "Benazir va vetar l'operació a l'estil Kargil el 1996", Indian Express, Febrer 8.
AP (2008): "El Pakistan llança un míssil amb capacitat nuclear de més llarg abast durant l'exercici", Associated Press, 21 d'abril.
Babu, D Shyam (2003): "El Consell de Seguretat Nacional de l'Índia: encallat al bressol?", Diàleg de seguretat 34 (2): 215-30.
Bedi, Rahul (2002): "L'Índia planeja la guerra en dues setmanes", Daily Telegraph, 6 de gener.
Bidwai, Praful i Achin Vanaik (1999): Àsia del Sud en un fusible curt: política nuclear i el futur del desarmament global, Oxford University Press, Nova Delhi.
Broad, William J i David E Sanger (2006): "US Disputes Report on New Pakistan Reactor", New York Times, Agost 3.
Chellaney, Brahma (1999): "La defensa de l'Índia", Hindustan Times, Octubre 20.
DN (2006): "L'exèrcit indi assaja la dissecció del Pakistan en simulacres de batalles", Notícies de Defensa, Maig 3.
Ellsberg, Daniel (1981): "Call to Mutiny" a EP Thompson i D. Smith (eds.), Protesta i sobreviu, Monthly Review Press, Nova York.
ENS (2008): "Prova de míssils Agni-3 disparada amb èxit", Indian Express, May 8, 1.
Ganguly, Sumit i Devin Hagerty (2005): Temorosa simetria: crisi entre l'Índia i el Pakistan a l'ombra de les armes nuclears, Oxford University Press, Nova Delhi.
Gardner, David (2000): "Subcontinental Stand-off", Financial Times, Febrer 22.
Garwood, Paul (2006): "Pakistan Test-Fires Cruise Missile", Associated Press, 21 de març.
Gilani, Iftikhar (2007): "Índia en desenvolupament ICBM amb 5,500 km d'abast", Temps diaris, Abril 14.
Glaser, Alexander i MV Ramana (2007): "Potencial de producció de plutoni de grau d'arma al reactor de reproducció ràpida de prototips indis", Ciència i seguretat global 15: 85-105.
Grimmett, Richard F (2007): Transferències d'armes convencionals als països en desenvolupament, 1999-2006: Informe del Servei d'Investigació del Congrés per al Congrés, Servei d'Investigació del Congrés, Congrés dels EUA, 26 de setembre de 2007, disponible aquí.
Hibbs, Mark (2007): "P-4 Centrifuge Raised Intelligence Concerns about Data Theft Post-1975", Setmana de la Nucleònica, Febrer 15.
- - - (2007): "El Pakistan va desenvolupar centrífugues més potents", Combustible nuclear, 29 de gener.
IANS (2006): "L'exèrcit indi prova la seva nova doctrina d'arrencada en fred", Servei de notícies indoasiàtics, Maig 19.
IE (2006): "Simulacions d'inici en fred al maig", Indian Express, Abril 14.
Karnad, Bharat (2002): "Imperatiu de planificació de la força de l'Índia: l'opció termonuclear" a DR SarDesai i RGC Thomas (eds.), L'Índia nuclear al segle XXI, Palgrave, Nova York.
Martellini, Maurizio i Paolo Cotta-Ramusino (2002): "Seguretat nuclear, estabilitat nuclear i estratègia nuclear al Pakistan", Landau Network-Centro Volta.
McKinzie, Matthew, Zia Mian, AH Nayyar i MV Ramana (2001): "The Risks and Consequences of Nuclear War in South Asia", a S. Kothari i
Z. Mian (eds.), Fora de l'ombra nuclear, Lokayan and Rainbow Publishers, Nova Delhi.
Mehta, Ashok K (2003): "L'Índia estava a la vora de la guerra dues vegades", Rediff a la xarxa, 2 de gener.
- - - (2004): "Míssils al sud d'Àsia: cerca d'una estratègia operativa", Enquesta del sud d'Àsia 11 (2): 177-192.
Mian, Zia, AH Nayyar, Sandeep Pandey i MV Ramana (2001): "En què poden estar d'acord", El hindú, Juliol 10.
Mian, Zia, AH Nayyar, R. Rajaraman i MV Ramana (2006): "Fissile Materials in South Asia: The Implications of the US-India Nuclear Deal", Panell internacional sobre materials fissils.
Mian, Zia, AH Nayyar i MV Ramana (2004): "Fer armes, parlar de pau: resoldre el dilema de les negociacions nuclears". Setmanari econòmic i polític 39 (29).
Mian, Zia, R. Rajaraman i MV Ramana (2003): "Early Warning in South Asia: Constraints and Implications", Ciència i seguretat global 11 (2-3).
Mian, Zia i MV Ramana (1999): "Més enllà de Lahore: de la transparència al control d'armes", Setmanari econòmic i polític 34 Dissabte Revista de Literatura, 2 de març.
Norris, Robert S. i Hans M. Kristensen (2007): "Pakistan's Nuclear Forces, 2007", Butlletí dels científics atòmics, maig/juny, 71-74.
NSAB (1999): "Draft Report of National Security Advisory Board on Indian Nuclear Doctrine", National Security Advisory Board, Nova Delhi.
Pant, Harsh V. (2007): "La doctrina nuclear i l'estructura de comandament de l'Índia: implicacions per a les relacions civil-militars a l'Índia", Forces Armades i Societat 33 (2): 238-264.
PMO (2003): "Comunicat de premsa: Comitè del Gabinet sobre les revisions de seguretat del progrés en l'operacionalització de la doctrina nuclear de l'Índia", Oficina del primer ministre, Govern de l'Índia.
PTI (2002): "Es realitzaran més proves de míssils Danush: Índia", Indian Express, Febrer 18.
Rajagopalan, Rajesh (2005): Segona vaga: arguments sobre la guerra nuclear al sud d'Àsia, Pingüí, Nova Delhi.
Rajaraman, R., Zia Mian i AH Nayyar (2004): "La defensa civil nuclear al sud d'Àsia: és factible?", Setmanari econòmic i polític 39 (46-47): 5017-26.
Ramana, MV (2003): "Els riscos de la doctrina BAIXA", Setmanari econòmic i polític, 38 (9).
Ramana, MV i Zia Mian (2003): "The Nuclear Confrontation in South Asia" a Anuari SIPRI 2003, Oxford University Press, Oxford.
Ramana, MV, R. Rajaraman i Zia Mian (2004): "Alerta primerenca nuclear al sud d'Àsia: problemes i problemes", Setmanari econòmic i polític 39 (3).
Rediff (2008): "Aquí és com el míssil Agni pot atacar més lluny" Notícies de Rediff, Maig 13.
Riedel, Bruce (2002): "American Diplomacy and the 1999 Kargil Summit at Blair House: Center for the Advanced Study of India", Universitat de Pennsilvània.
Sattar, Abdul (2006): "Resposta a la discriminació dels EUA", Observador del Pakistan, 22 de març.
Sawant, Gaurav (2002): "Agni Missile Falls into Army's Kitty", Indian Express, Maig 16.
Schwartz, Stephen I (1998): "Introducció", a S. Schwartz (ed.), Auditoria Atòmica, Brookings, Washington.
Sheikh, Shakil (2006): "El Pakistan es compromet a mantenir una dissuasió N creïble", Les notícies, Abril 13.
Shukla, JP (2002): "No s'estalviarà cap arma per a l'autodefensa: PM", hindú, 3 de gener.
Corresponsal especial (2007): "Agni Passes Test in Missile Milestone", Telègraf, Abril 13.
- - - (2007): "Dhanush Missile Test-fired", hindú, 31 de març.
Subrahmanyam, K (1990): "L'opció nuclear", Times of India, 5 de gener.
- - - (2003): "Essència de la dissuasió", Times of India, 7 de gener.
Subramanian, TS (2005): "Una història d'èxit", primera línia, Octubre 7.
Subramanian, TS i Y. Mallikarjun (2008): "Agni-III Test-fired Successfully", hindú, Maig 8.
Subramanian, TS (2008): "Full of Fire", primera línia, Maig 24.
- - - (2008): "Strike Power", primera línia, 28 de març.
ToI (2006): "L'exèrcit realitza els jocs de guerra més grans dels últims temps", Times of India, Maig 19.
Vanaik, Achin (2002): "La dissuasió o un joc mortal? Propaganda nuclear i realitat al sud d'Àsia", Diplomàcia de desarmament (66).
Warrick, Joby (2006): "Pakistan Expanding Nuclear Program", El diari The Washington Post, Juliol 24.
Zehra, Nasim (1997): "Pressupost de defensa 1997-98: Comp
Zia Mian és una investigadora científica del programa sobre ciència i seguretat global de la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de la Universitat de Princeton. És coeditor de Fora de l'ombra nuclear: la bomba atòmica del Pakistan i la recerca de la seguretat (Zed Books, 2001).
MV Ramana és físic del Centre d'Estudis Interdisciplinaris en Medi Ambient i Desenvolupament a Bangalore, Índia.
Aquest article es va publicar a la Setmanari Econòmic i Polític el 28 de juny de 2008 i publicat a Japan Focus el 12 de juliol de 2008.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar