Carta de l'EPW des d'Amèrica, 11 de febrer de 2006
Els esforços dels Estats Units per frenar la "proliferació" són hipòcrites i ineficaços. Com que els EUA (i altres potències nuclears) no estan compromesos amb el desarmament, els aspirants no estan convençuts de per què se'ls ha de negar l'"arma absoluta". L'ús de la força (com contra l'Iraq el 2003 i ara una possibilitat imminent contra l'Iran) només serveix per fer creure a altres estats que si només tinguessin la bomba estarien a salvo.
Els Estats Units estan intentant evitar que l'Iran adquireixi la capacitat de fabricar armes nuclears. Aquesta és només la més recent de les seves aparentment interminables sèries de batalles durant els últims 60 anys per controlar quins altres països tenen accés a aquestes armes. En aquest temps no ha entès que, com a superpotència amb armament nuclear, és tant part del problema com part de la solució. Tal com va explicar el filòsof i estadista romà Sèneca fa gairebé 2000 anys, "el poder sobre la vida i la mort", no us en sentiu orgullosos. Sigui el que tinguin por de tu, t'amenacen.â€
Els Estats Units van ser el primer país a construir una bomba atòmica. És l'únic que els ha utilitzat a la guerra. Reconeixent l'enorme poder de les armes nuclears, va considerar com protegir el seu monopoli nuclear fins i tot abans d'haver construït la bomba. Leslie Groves, que estava a càrrec del projecte de la bomba, va proposar el 1943 que els EUA intentessin adquirir el control total de tots els subministraments d'urani coneguts al món, per evitar que qualsevol altra persona tingués accés fins i tot al material bàsic amb el qual estan fetes les armes nuclears. .
Després d'haver construït i utilitzat la bomba atòmica, els EUA van adoptar una política de monopoli i exclusió, per mantenir el que es va anomenar la seva "arma guanyadora". Inicialment, es va negar a cooperar amb el seu aliat més proper en temps de guerra, el Regne Unit, per ajudar-lo a adquirir armes nuclears. Gran Bretanya va seguir endavant i va construir-ne una de totes maneres.
La primera por de "proliferació" va ser la Unió Soviètica, que també havia estat un aliat dels EUA a la guerra. Hi va haver un debat als EUA el 1947 sobre si atacar preventivament la Unió Soviètica, fins i tot amb armes nuclears, tant per frenar el seu ascens com per evitar que adquirís les seves pròpies forces nuclears. Els planificadors de guerra dels EUA van proposar que la política hauria de ser que "la mera fabricació d'armes nuclears per part d'una altra potència, o fins i tot l'adquisició de materials fissils, podria constituir un motiu d'acció". Els EUA no van ajudar França amb el seu programa d'armes nuclears, però tampoc van bloquejar el seu aliat quan a principis dels anys 1950 va decidir fer-se nuclear. Però va ser una història diferent quan va arribar a la Xina 10 anys després.
Els EUA es van plantejar atacar la Xina quan semblava que la Xina podria estar a punt d'adquirir armes nuclears. L'abril de 1963, els caps d'estat major conjunt dels EUA van fer plans que anaven des d'atacs aeris convencionals fins a un atac nuclear tàctic a les instal·lacions d'armes nuclears xineses. Hi va haver un estudi similar del departament d'estat dels EUA l'any 1964. Entre les altres opcions proposades hi havia sancions, infiltració, subversió i sabotatge i invasió.
Lògica de la no proliferació
El pensament darrere d'aquestes polítiques es va plasmar en un dels primers estudis nord-americans sobre les conseqüències de les armes nuclears per a la política internacional. Va argumentar, el 1956, que el problema no era només que "rivals habituals al mateix nivell" podien adquirir aquestes "armes absolutes", sinó que "possiblement algunes de les nacions més baixes en l'escala de poder podrien agafar-se". d'armes atòmiques i canviar tota la relació dels estats grans i petits.†Va ser per evitar aquesta possibilitat que els EUA es van dedicar a prevenir la proliferació.
Peter Clausen, historiador del Tractat de no proliferació nuclear (TNP), ha assenyalat que per als Estats Units el moment d'aquesta iniciativa estava vinculat a la recerca de les seves polítiques intervencionistes i interessos globals. Ell escriptor: "No va ser casual que el període de les negociacions del tractat correspongués a la marca més alta de l'activisme global de la postguerra dels Estats Units... la propagació d'armes nuclears en una regió d'interès vital per als Estats Units podria augmentar els riscos. de contenció i amenaçar l'accés nord-americà a la regió.â€
La Unió Soviètica tenia el seu propi interès en la no proliferació. Això va derivar de la preocupació sobre el possible intercanvi d'armes nuclears entre els Estats Units amb els seus aliats de l'OTAN, en particular Alemanya Occidental, l'aparició d'una Xina nuclear i (com passa amb els EUA) la necessitat de limitar les possibles amenaces a les regions on pot optar per intervenir. Aquestes preocupacions estaven ben fundades. Durant la dècada de 1960, els EUA havien desplegat milers d'armes nuclears i els seus components a altres països, com ara Canadà, Cuba, Groenlàndia, Islàndia, Japó, el Marroc, Filipines, Puerto Rico, Corea del Sud, Espanya, Taiwan, Bèlgica, Grècia, Itàlia. , Països Baixos, Turquia, Regne Unit i Alemanya Occidental.
A canvi que altres estats prometessin no construir mai armes nuclears, els estats d'armes nuclears en aquell moment van prometre continuar les negociacions de bona fe sobre el desarmament nuclear. Però, en el millor dels casos, era una promesa cínica. Un negociador nord-americà va observar que continuar les negociacions no significava assolir cap acord de desarmament, "ja que òbviament és impossible predir la naturalesa i els resultats exactes d'aquestes negociacions". Bill Epstein, un veterà funcionari de les Nacions Unides en l'àrea del control d'armes i el desarmament, registra que un dels negociadors nord-americans va reconèixer en privat que el TNP era "un dels majors estafatges dels temps moderns".
Trenta-cinc anys després, la perspectiva del desarmament nuclear sembla desoladora. De fet, els Estats Units es proposen modernitzar tot el seu arsenal nuclear i la infraestructura per fabricar aquestes armes. Sens dubte, els altres estats amb armes nuclears els seguiran. Però tots insisteixen que els altres compleixin el TNP. L'Índia i el Pakistan, mentre queden fora del tractat, ara segueixen la mateixa lògica nuclear: tenim i mantindrem, no podeu.
Les crisis per les ambicions nuclears immorals i estúpides de l'Iraq i Corea del Nord i ara l'Iran revelen no només els defectes del tractat, sinó també els mecanismes per gestionar-lo. El tractat anima els estats no nuclears a perseguir l'energia nuclear; de fet, els atorga el “dret inalienable†a aquesta tecnologia cara i perillosa. Al mateix temps, reconeix que aquesta tecnologia és integral als programes d'armes nuclears i intenta evitar que s'utilitzi amb aquesta finalitat. La contradicció no pot ser més clara.
El TNP atorga un paper especial a l'Agència Internacional d'Energia Atòmica (OIEA) i a la seva junta de governadors com a inspectors encarregats de controlar els programes nuclears en estats no dotats d'armes nuclears. El consell de govern dirigeix l'agència i la seva composició es determina de manera que els estats amb armes nuclears siguin membres permanents. Aquest és l'organisme que ha votat recentment per derivar l'Iran al Consell de Seguretat de l'ONU.
Debilitat de l'OIEA
La història de l'OIEA és reveladora de la seva debilitat davant l'exercici decidit del poder nord-americà. L'exemple més clar el proporcionen els esdeveniments posteriors a l'atac israelià de 1981 al reactor nuclear d'Osirak a l'Iraq. El director general i la junta de governadors de l'AIEA van condemnar enèrgicament l'acció d'Israel i van demanar a la conferència general de l'AIEA que considerés la suspensió d'Israel de l'exercici dels seus drets i privilegis. La conferència general es va aturar i només va votar per suspendre tota l'assistència tècnica a Israel.
L'any següent, la conferència general de l'OIEA va considerar una resolució per rebutjar la participació d'Israel a la reunió. Quan la votació va anar en contra d'Israel, els EUA van exigir una apel·lació, i quan aquesta es va perdre, la història oficial de l'OIEA registra que "les delegacions del Regne Unit i els EUA van sortir de la sala de conferències, seguides de prop per la majoria d'altres països occidentals". delegacions. Abans de retirar-se de la conferència general, el delegat nord-americà va anunciar que el seu govern tornaria a avaluar les seves polítiques pel que fa al suport i la participació dels EUA a l'OIEA i les seves activitats”. funcionament.
La història també assenyala que els EUA han estat i segueixen sent el major contribuent al pressupost de l'OIEA i als seus programes d'assistència tècnica. No va sorprendre que, uns mesos més tard, el director general de l'OIEA i la seva junta van declarar que Israel continuava sent membre de ple dret de l'OIEA i els EUA van reprendre la seva relació amb l'agència.
Israel té el programa d'armes nuclears més gran i amb més èxit fora dels cinc estats principals d'armes nuclears. No ha signat el TNP i es creu que manté una reserva d'almenys 100 i potser diversos centenars d'armes nuclears i posseeix míssils balístics amb un abast de fins a 4,000 km (Jericho-2), així com avions capaços de lliurar armes nuclears. i el submarí va llançar míssils de creuer nuclears. En fort contrast amb el suport militar, econòmic i polític sostingut dels Estats Units a Israel va ser l'ús de sancions i força contra l'Iraq per obligar al compliment dels acords de control d'armes i resolucions de l'ONU, que va culminar amb la invasió i l'ocupació de 2003.
El Washington Post va informar a principis de 2005 que els EUA han estat volant drons de vigilància sobre l'Iran durant gairebé un any "per buscar proves de programes d'armes nuclears i detectar debilitats en les defenses antiaèries". Va dir que "l'espionatge aeri és estàndard en els preparatius militars per a un eventual atac aeri i també s'utilitza com a eina d'intimidació". Ashton Carter, un antic secretari adjunt de Defensa dels Estats Units, va dir el desembre de 2005 que estaria "sorprès i decebut" si una campanya encoberta contra el programa nuclear de l'Iran encara no s'havia iniciat.
En el millor dels casos, la proliferació nuclear només es pot frenar d'aquesta manera. L'ús de la força servirà per fer creure als altres estats que si només tinguessin la bomba estarien segurs. Aquest camí condueix a la catàstrofe.
L'alternativa, la no proliferació per cooperació i consentiment, no pot tenir èxit mentre els EUA insisteixin a retenir i millorar el seu arsenal nuclear i permetre que els seus aliats tinguin aquestes armes. Amb quin argument es pot convèncer els altres perquè renunciïn, o no adquireixin, les armes nuclears? L'única esperança rau en el reconeixement mutu que totes les armes nuclears es creen igualment malignes, i no hi hauria d'haver lloc al nostre món per a aquestes armes de destrucció massiva.
Correu electrònic: [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar