Torna a ser aquesta època de l’any.
Oblideu ISIS, Obamacare i la política presidencial nord-americana, encara falta un any.
Oblida't del canvi climàtic i de les guerres imperials.
Centra't en allò en què estan a punt de centrar-se els mitjans nord-americans, els vestits més bonics de la catifa vermella de Hollywood, no un símbol polític, i, per descomptat, qui entre la nostra reialesa real es convertirà en guanyadors dels premis de l'Acadèmia.
I sabíeu que tots els concursants també estan "regalats" amb regals valuosos extrets de les corporacions per a un endoll promocional? Molts dels vestits i joies també es donen per lluir-los la nit de l'espectacle d'espectacles.
Es calcula que més de dos mil milions de persones sintonitzaran.
Comprèn el que la majoria dels mitjans publicitaris sobre l'esplendor i el glamour deixa de banda que les pel·lícules no són "espectacle d'art" sinó negocis de l'espectacle i, de fet, un negoci global monstruós. Això inclou programes de televisió, DVD i molts "productes" relacionats. Per a les empreses, es tracta de crear marques i biblioteques que es venguin a tot el món una i altra vegada.
L'escala és immensa i, després de la construcció d'avions, l'entreteniment és a Amèrica. #2 la indústria amb la resta del món com a mercat i proveïdor, encara que en moltes regions els governs tenen mecanismes per subvencionar la producció. Aquí hi ha diversos incentius de producció i exempcions fiscals.
Segons un estudi d'IDATE, amb seu a França, "el mercat mundial de la televisió del 2013 generarà un negoci total de 323 milions de dòlars, amb un 44% provinent de la publicitat, un 47% de les quotes de subscripció i un nou per cent de finançament públic. Tenint en compte que els costos de programació representen al voltant del 50 per cent dels ingressos totals dels punts de televisió, podem suposar amb seguretat que el contingut representa almenys una part de 160 milions de dòlars d'aquesta quantitat. Com a punt de referència, als Estats Units, només les xarxes de cable gasten col·lectivament més de 20 milions de dòlars anuals en programes.
Per descomptat, els Estats Units representen gairebé el 36 per cent del mercat global de televisió total, però Europa no es queda enrere amb un 30 per cent, seguit d'Àsia-Pacífic (21 per cent), LATAM (gairebé el nou per cent) i MEA (gairebé el tres per cent).
Pel que fa a les exportacions de drets de televisió/vídeo, els EUA generen uns 20 milions de dòlars anuals, cosa que, sumat al negoci de televisió nacional dels EUA, portaria el negoci total de vendes de contingut de televisió a gairebé 70 milions de dòlars anuals. Si considerem, a més, que fins a un 70 per cent d'aquest negoci està controlat principalment per estudis nord-americans, uns 50 milions de dòlars es reparteixen entre set empreses, per una mitjana de 7 milions de dòlars cadascuna a l'any...".
Així que aquí no només parlem de qualitat de pel·lícules, sinó d'una programació que ven més del que diu. El màrqueting és intens i és un negoci malbaratador.
Com va dir un analista, "De fet, el model de negoci dels estudis de televisió dels Estats Units és tan únic que cap altre país ha estat capaç de duplicar-lo o replicar-lo. Bàsicament, això és perquè no té cap sentit comercial. Alguna altra indústria televisiva del món estaria disposada o podria gastar més de 500 milions de dòlars anuals en desenvolupament per crear programes que tinguin una taxa de fracàs de fins al 80 per cent?
Aquí és on entren els financers de pel·lícules inèdits, els "empaquetadors" de relacions públiques, les empreses de Wall Street, els experts comptables, els executius d'estudis i els exèrcits de negociants i estafadors.
Tot i que la premsa se centra en la venda d'entrades i els ingressos, es presta poca atenció a comprar préstecs i monetitzar-los amb ingressos transaccionals. El sistema d'estudi funciona com un banc que calcula la depreciació i les maneres de col·locar les pel·lícules als punts de venda que ja tenen.
L'impacte que aquesta indústria cultural té en la nostra política és cada cop més visible i central. La recent polèmica sobre la comèdia escombraries, "The Interview", una pel·lícula que demana l'assassinat d'un líder estranger, es va convertir en un símbol de "lliure d'expressió" per legitimar-la després que un estudi fos piratejat per la crítica. Encara no sabem qui ho va fer: Corea del Nord, com insisteixen els EUA, o una persona privilegiada, com especulen molts experts en seguretat.
I després hi ha "American Sniper" dirigit pel republicà Clint Eastwood que escriu a un soldat famolenc objectiu a l'Iraq que menyspreava els locals. Irònicament, aquest heroi va ser assassinat més tard per un company de guerra.
I ara, hi ha la pel·lícula sobre la campanya de Martin Luther King Jr. pels drets civils anomenada Selma que ha guanyat molts reconeixements però no tantes nominacions. Els actors negres estan cridant, injustos i implicant racisme. No s'esmenta que l'any passat va passar el mateix amb la pel·lícula sobre Nelson Mandela que només va guanyar una nominació per a una cançó de Bono. Els africans es van sentir disgustats pel tractament.
Els científics socials que estudien aquestes coses ja no parlen en termes com l'imperialisme cultural o l'hostilitat al canvi social als establiments de mitjans. Les noves paraules de moda són el contraflux cultural-lingüístic i la proximitat cultural o "interdependència asimètrica". Ho sento, no puc penetrar en l'argot per explicar de què parlen.
Irònicament, tot i que la crítica social explícita no ocupa un lloc destacat a l'agenda, hi ha un patró de pel·lícules que només els agrada fer volar el país.
Una publicació anomenada The Concourse pregunta: "Quantes vegades has vist la ciutat de Nova York destruïda a la pantalla? Els angels? Kansas? Durant gairebé tot el temps que hi ha hagut pel·lícules, hi ha hagut pel·lícules de desastres. El mapa de dalt mostra més de 189 atacs cinematogràfics d'aquest tipus, fent servir a molt definició àmplia del gènere "desastre", que ha afectat diverses parts dels Estats Units".
Per tant, tot i que té la necessitat de guanyar diners amb el seu públic, no té reserves a l'hora d'esfondrar Amèrica en trossos.
Com entén el públic el bombardeig cultural que rep de Hollywood? Hi ha crítics reflexius com Anita Watts que escriuen a Film Journal. Ella fa molts punts que val la pena tenir en compte, com ara:
- No hi ha prou diners per ensenyar alfabetització mediàtica a les escoles. Estem bombardejant els nens amb contingut i, tanmateix, no els donem eines per desxifrar-lo, i molt menys per defensar-los.
- Els cineastes no poden guanyar-se la vida fins i tot quan fan pel·lícules d'èxit constantment. Els pressupostos han anat baixant al llarg dels anys, i les tarifes baixen amb ells. Les pel·lícules són poques en termes d'anys per als seus creadors i sense ofertes generals ni concerts d'ensenyament, és difícil que un creador es mantingui centrat en el cinema tret que sigui ric. I per suposat, els beneficis nets creixen cada dia més com una broma (encara que no cal).
*"Oops, I Farted" és el títol de desig "especialitzat" dominant en aquests Estats Units d'Amèrica. La pel·lícula d'art sigui maleïda. El títol gasós (ficció) és cortesia del productor Mike Ryan, que el va utilitzar com a abreviatura del que considerava l'estratègia d'adquisició de la majoria d'empreses: el títol d'estrella, falsament transgressor, pensat per al públic, centrat en els joves. La pel·lícula d'art ha mort. Les empreses de distribució no només pretenen donar a la gent el que volen. També lideren, ja que tothom sap que a la gent generalment li agrada el que vol (síndrome de la llebre blanca). On ens condueixen?
Per tant, a mesura que ens fascinen esdeveniments com els Oscars, cada cop ens queden més preguntes que ofereixen menys respostes.
Edita el dissector de notícies Danny Schechter Mediachannel.org. Comentaris a [protegit per correu electrònic].
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar