Fins i tot després d'anys que els republicans van atacar l'administració Obama per les seves polítiques econòmiques, les estadístiques oficials indiquen que els bons temps són a la volta de la cantonada.
Tot i això, la revista Fortune es pregunta: "Si l'economia dels EUA és tan bona, per què ens sentim tan malament?" CNN va anar més enllà i va informar: "Quan es tracta de l'economia nord-americana, el got va passar de mig ple a mig buit".
A principis d'any, els economistes eren optimistes. Potser l'economia creixeria un 3% aquest any, van dir, en lloc del miserable ritme del 2% al qual s'ha mantingut els tres anys anteriors.
Tant per aquest pensament esperançador! A meitat d'any, les previsions s'estan retallant.
Les últimes xifres de creació d'ocupació són inferiors a les del novembre. Els salaris dels treballadors no han augmentat; l'atur de les minories i els joves segueix sent alt. 14.2% per a joves.
Pot ser que, malgrat el bombo, mai no ens hem recuperat de la crisi financera? Això no és estrany. Com va escriure l'historiador econòmic John Kenneth Galbraith al seu llibre sobre el gran crac de 1929, “la característica singular del gran crac de 1929 va ser que el pitjor continuava empitjorant. El que un dia semblava el final, va demostrar que l'endemà només havia estat el començament".
En un discurs que no va cridar gaire atenció, l'antic president de la Reserva Federal, Ben Bernanke, va argumentar que la crisi financera del 2007-2008 va ser pitjor que la Gran Depressió dels anys trenta.
L'economista Dean Baker va anomenar la "recuperació" un gall dindi.
“El desembre (marca) el setè aniversari de l'inici de la recessió provocada per l'enfonsament de la bombolla immobiliària. Normalment, una economia es recuperaria completament de l'impacte d'una recessió set anys després del seu inici. Malauradament, això no està a prop de ser el cas ara. Encara caldrien entre 7 i 8 milions de llocs de treball més per tornar el percentatge de la població ocupada al nivell anterior a la recessió".
El 2011, una Comissió nacional sobre les causes de la crisi financera i econòmica als Estats Units va publicar l'Informe d'investigació sobre la crisi financera. Entre les seves conclusions hi havia que la crisi era evitable i no era un simple resultat de defectes de l'economia. Vaig escriure un pròleg detallat de l'informe en una edició publicada Cosimo Press (2011). Abans vaig escriure tres llibres i vaig fer dues pel·lícules, In Debt We Trust i Plunder, sobre els orígens de la crisi i el paper que va tenir el frau corporatiu massiu en desencadenar-la.
La resposta legislativa a la crisi va ser l'aprovació d'una llei de reforma molt compromesa anomenada Dodd-Frank, que porta el nom dels seus patrocinadors del Senat i de la Cambra, Chris Dodd i Barney Frank. L'aprovació de l'acte Òmnibus va passar per un ritme partidista amb la indústria dels serveis financers treballant hores extraordinàries per diluir noves normes i regulacions.
Es va informar que la indústria, en general, va finançar 35 grups de pressió perquè cada membre del Congrés intentés primer matar el projecte de llei i, si no, debilitar-lo. Hi va haver un intens debat sobre els seus aspectes de protecció dels consumidors, mentre que alguns caps més tranquils de Wall Street van reconèixer que les noves regles podrien estabilitzar la seva presa de beneficis.
Ara que els republicans es fan càrrec del Congrés, estan fent una nova carrera al projecte de llei. Significativament, alguns de la indústria prefereixen un marc normatiu (amb totes les seves llacunes) i no estan entusiasmats amb l'abocament de la llei. Els republicans van tenir una sorpresa quan, fins i tot com a majoria, no van aconseguir desallotjar-lo.
Reuters va informar: "Els republicans de la Cambra de Representants dels Estats Units no van aconseguir dimecres aplegar prou vots per a un projecte de llei que redueixi diverses reformes financeres, una derrota sorprenent en una zona que els conservadors esperaven prioritzar aquest any.
…Els partidaris van quedar sis vots per sota del que es necessitava per enviar la legislació al Senat dels EUA. La proposta va ser un dels primers vots que els legisladors de la Cambra van rebre després de tornar a Washington aquesta setmana".
Simon Johnson, exfuncionari de l'FMI, escriu: "La retòrica republicana de la Cambra serà "solucions tècniques" i "creació de llocs de treball". Però la realitat és que estan decidits a eliminar totes les restriccions significatives imposades a Citigroup, JP Morgan Chase i altres megabancs, i a fer retrocedir Dodd-Frank en la mesura del possible, fins que no tingui sentit o finalment siguin capaços de derogar. completament."
Els Repugs no són els únics enemics del projecte de llei. El soci de Simon Johnson, James Kwak, ha escrit amb detall al lloc web, Baseline Scenario, sobre el que s'anomena "captura regulatòria" del procés en què els reguladors fan les ofertes de la indústria que se suposa que han de regular.
Cita una investigació de ProPublica i NPR This American Life il·lustrant (il·lustrant) la cultura de la deferència, l'aversió al risc i la succió general entre els examinadors de bancs de la Fed de Nova York que van donar com a resultat la captura dels reguladors per part dels bancs que se suposa que havien de regular. Tal com va escriure David Beim en un informe confidencial sobre la Fed de Nova York, el problema central era "què esperava la cultura de la gent i què la cultura induïa a fer la gent".
Escrivint al New York Times, informa la columnista financera Gretchen Morgenson, l'últim atac "esborraria parts clau de Dodd Frank. Però les implicacions més grans d'aquesta campanya és com aquests esforços serveixen per limitar la llibertat de la Fed a l'hora d'implementar la política monetària".
També és important recordar el que Matt Taibbi va escriure fa uns anys: “Els demòcrates han ajudat a debilitar el projecte de reforma. ….Dodd-Frank gemega al seu llit de mort. El projecte de llei gegant de la reforma va resultar ser com el peix enrotllat pel vell d'Hemingway, tan aviat com el van atrapar els taurons que el descobreixen molt abans d'arribar a la costa. …. Amb l'assistència encoberta quislingiana dels demòcrates, tant al Congrés com a la Casa Blanca, aquests projectes de llei podrien passar per la Cambra i el Senat amb poc o cap debat, amb simples vots de planta, mitjançant un procés que normalment es reserva per a coses com el canvi de nom de la publicació. oficines o una resolució no vinculant que celebri l'aniversari d'Amelia Earhart.
"El destí de Dodd-Frank durant els darrers dos anys és una lliçó objectiva sobre la incapacitat del govern d'instituir fins i tot les reformes més senzilles i òbvies, sobretot si aquestes reformes xoquen amb poderosos interessos financers. Des del moment en què es va signar com a llei, els grups de pressió i els advocats han lluitat contra els reguladors per totes les línies del procés d'elaboració de normes. Els congressistes i els presidents poden ser capaços d'aprovar una llei de tant en tant, però ja no poden assegurar-se que ho es queda passat.”
I per què és això? Guanyes el joc de la regulació financera moderna presentant la majoria de mocions, assistint a més audiències, donant més diners a la majoria de polítics i, sobretot, mantenint-s'hi, dia rere dia, any rere exercici, fins que el robatori sigui legal. de nou.
"És com una política de terra cremada", diu Michael Greenberger, un antic regulador que va estar molt implicat en la redacció de Dodd-Frank. Requereix un combat constant. I no s'acaba mai, mai".
Els lladres de Wall Street no poden esperar que tornin els "vells temps salvatges" no regulats, fins i tot si això podria provocar un altre accident.
El dissector de notícies Danny Schechter escriu sobre la desigualtat financera. El seu darrer llibre sobre el tema és El crim del nostre temps que van portar a la seva pel·lícula Espoli. Comentaris a [protegit per correu electrònic],
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar