Les converses nuclears entre el P5 més 1 (els cinc membres permanents del Consell de Seguretat de l'ONU més Alemanya) i l'Iran van entrar en fase de redacció a Viena el 13 de maig. L'objectiu és arribar a un acord final en la disputa sobre el programa nuclear de l'Iran el 20 de juliol. tot i que les converses es podrien allargar de comú acord durant sis mesos més. Però l'administració d'Obama demana una reducció profunda de les capacitats d'enriquiment d'urani de l'Iran, la qual cosa fa que la conclusió exitosa de les negociacions sigui molt improbable.
Aquesta demanda de matar acords no es basa en una avaluació objectiva del programa nuclear de l'Iran. S'ha justificat pel concepte altament polititzat de "ruptura", que fa referència al temps que trigaria l'Iran, en teoria, a enriquir prou urani fins al nivell d'armes per a una sola arma nuclear. Però l'adopció del concepte de ruptura per part de l'administració es basa en una falsa narració sobre un suposat programa encobert d'armes nuclears iranià passat, que l'administració Obama va heretar sense el més mínim qüestionament de l'administració de George W. Bush.
La decisió de l'administració Obama d'exigir retallades draconianes va ser exposada per Robert Einhorn, que va ser l'assessor especial del Departament d'Estat per a la no proliferació i el control d'armes fins al juny de 2013. En un informe publicat el març passat, Einhorn va escriure: "El nombre i el tipus de centrífugues seran limitat per assegurar-se que els temps de descans siguin... un mínim de 6 a 12 mesos en tot moment". I en un article posterior a L’interès nacional, Einhorn va explicar el que això significaria en termes de reducció de les 19,000 centrífugues actuals de l'Iran: "una capacitat d'enriquiment superior a uns quants milers de centrífugues de primera generació donaria a l'Iran una capacitat de ruptura inacceptablement ràpida".
El secretari d'Estat John Kerry va confirmar que la revelació d'Einhorn en un testimoni el 8 d'abril davant el Comitè de Relacions Exteriors del Senat. En resposta a la queixa del president del comitè, Robert Menendez, segons la qual l'administració permetria a l'Iran acumular prou urani de qualitat per a fabricar una sola arma nuclear en sis o dotze mesos després de la decisió de fer-ho, Kerry va dir: "No estic dient que això sigui el que nosaltres Em conformaria amb", donant a entendre que l'administració podria exigir un període de ruptura encara més llarg. I va defensar de sis a dotze mesos com a "significativament més" que els dos mesos que va dir que es calculava que eren la capacitat de ruptura iraniana existent.
La insistència en aquesta reducció de la capacitat d'enriquiment de l'Iran serà rebutjada. L'Iran ha afirmat des de fa temps que necessita un nombre molt més gran de centrífugues del que s'especifica a les demandes nord-americanes, suficient per proporcionar combustible nuclear als futurs reactors d'energia nuclear a mesura que entren en línia. El ministre d'Afers Exteriors iranià, Mohammad Javad Zarif, em va explicar en una entrevista el 3 de juny que l'Iran proposa tranquil·litzar els Estats Units i els seus socis negociadors que no li interessa una ruptura; ho farà convertint immediatament tot l'urani poc enriquit en una forma que no estaria disponible per a l'enriquiment d'armes (al voltant del 90 per cent de puresa) i després en conjunts de combustible per a un reactor nuclear.
L'administració d'Obama ha pres la posició que l'Iran no té cap necessitat legítima de produir el seu propi combustible del reactor i hauria de confiar en el seu subministrament als russos i als francesos. Zarif em va dir, però, que és "trenta anys massa tard" per dir als iranians que han de dependre d'altres estats pel seu combustible nuclear. Va assenyalar la llarga història d'acords amb altres estats, tant sobre el subministrament de combustible nuclear com d'altres formes de cooperació nuclear, dels quals els altres estats han renegat.
França, sota la pressió dels Estats Units, es va negar a proporcionar conjunts de combustible d'urani enriquit a l'Iran a principis dels anys vuitanta malgrat els acords legals anteriors per fer-ho. Va ser precisament perquè la intervenció nord-americana havia eliminat la possibilitat de dependre de l'enriquiment estranger que l'Iran va decidir a mitjans dels anys vuitanta desenvolupar la seva pròpia capacitat d'enriquiment. Aquesta lliçó es va subratllar una vegada més quan Rússia, sota la pressió dels EUA, va endarrerir l'enviament de combustible nuclear per a la central elèctrica de Bushehr el 1980-1980 per pressionar l'Iran perquè cessés completament l'enriquiment.
La insistència que l'Iran no ha de tenir les instal·lacions d'enriquiment que donarien suport a un programa nuclear civil és la conseqüència lògica d'una falsa narració sobre l'Iran, és a dir, que Teheran ha ocultat sistemàticament un programa d'armes nuclears que estava actiu almenys tan tard. 2003. Aquesta visió, ara gairebé universalment acceptada per l'establishment de seguretat nacional dels EUA i les elits polítiques als Estats Units i Europa, s'ha vist reforçada per gairebé una dècada de cobertura dels mitjans de comunicació. La peça central de la narració és la idea que l'Agència Internacional d'Energia Atòmica (OIEA) ha publicat, en forma de dos conjunts de documents d'intel·ligència, proves contundents d'un programa d'armes nuclears iranià almenys des del 2001 fins al 2003.
Es deia que el primer conjunt de documents, que va aparèixer l'any 2004, provenia de l'ordinador portàtil d'un científic iranià que treballava en el programa. Incloïa una sèrie de dibuixos d'esforços per integrar una arma nuclear al vehicle de reentrada del míssil Shahab-3 de l'Iran. Les descripcions d'aquests dibuixos es van filtrar a periodistes seleccionats a partir del 2005, generant històries sensacionals als mitjans d'una "pistola fumejant" amb intenció d'armes nuclears.
Les estimacions nacionals d'intel·ligència dels Estats Units de 2005 i 2007, que van concloure que l'Iran havia dut a terme un programa d'armes nuclears, es basaven en gran part en el supòsit que aquests documents eren genuïns. L'OIEA els va qualificar de "creïbles" l'any 2008, malgrat que el seu director general en aquell moment, Mohamed ElBaradei, va advertir repetidament que la seva autenticitat no s'havia establert.
Però un error fonamental en els documents del vehicle de reentrada demostra que van ser fabricats: el míssil que van mostrar havia estat abandonat l'any 2000 —dos anys abans que es fessin els dibuixos— a favor d'un model millorat el vehicle de reentrada del qual no s'assemblava a aquest. de l'antic model. I la història real d'aquests documents, que em va revelar l'any passat Karsten Voigt, un antic alt funcionari del ministeri d'Afers Exteriors d'Alemanya, és que van ser lliurats a l'agència d'intel·ligència estrangera d'Alemanya, el BND, per un membre dels Mujahedin-e-. Khalq (MEK), el grup terrorista iranià de culte que lluita contra el règim de Teheran des de principis dels anys vuitanta. A més, un alt funcionari del BND va dir a Voigt que els funcionaris d'intel·ligència alemanys consideraven la font com a "dubtosa" i estaven preocupats pel que els semblava que era la intenció de l'administració Bush de basar la seva política iraniana en aquests documents.
El paper del MEK en la transferència dels documents indica que es van originar a Israel, perquè el MEK havia estat servint com a client d'Israel durant diversos anys, inclòs el "blanqueig" d'informes d'intel·ligència israelians presentant-los a l'OIEA i a la premsa com a provinents de el mateix MEK. Israel també va proporcionar una nova sèrie de documents i informes d'intel·ligència a l'OIEA el 2008 i el 2009 en què afirmaven que l'Iran havia estat provant dissenys d'armes nuclears i havia continuat treballant en altres components d'armes nuclears molt després del 2003. Tot i que l'OIEA mai va esmentar Israel públicament, L'exdirector general ElBaradei revela a les seves memòries que Israel va proporcionar els documents directament. Després que ElBaradei fos succeït per la més flexible Yukia Amano, l'AIEA va utilitzar aquests documents subministrats per Israel com a base per al seu informe de novembre de 2011, que va fer una sèrie de noves acusacions sobre projectes d'investigació d'armes nuclears iranianes que van més enllà del suposat programa 2001-03.
L'acceptació inqüestionable d'aquesta falsa narrativa ha desplaçat el discurs polític que envolta les negociacions nuclears cap a la posició israeliana. Com a resultat, l'administració Obama és més vulnerable a la guerra de propaganda contra les negociacions que estan duent a terme els clients d'Israel al Congrés.
El major impacte de la falsa narrativa ha estat imposar el concepte de ruptura a la postura diplomàtica de l'administració. Aquest concepte sempre es presenta com una mera eina tècnica per mesurar la capacitat de l'Iran per construir una arma nuclear. El seu significat real, però, és el supòsit implícit que la República Islàmica ha estat treballant febrilment per obtenir armes nuclears i que el poder nord-americà ha d'evitar que ho faci.
Durant la guerra Iran-Iraq dels anys vuitanta, el líder suprem de l'Iran, l'aiatol·là Ruhollah Khomeini, va descartar la possessió d'armes de destrucció massiva com a il·lícita sota l'islam, tot i que l'Iraq estava causant víctimes horribles a l'Iran amb atacs amb armes químiques. Aquest episodi fa elfatwa contra les armes nuclears de l'actual líder suprem, l'aiatol·là Ali Khamenei, totalment creïble.
El comportament real de l'Iran en els darrers anys també ha desmentit la narrativa de la ruptura. A principis del 2010, els defensors de la teoria de la ruptura ja afirmaven que l'Iran podria produir prou urani molt enriquit per a una bomba en només sis mesos. El govern d'Ahmadinejad es va inclinar cap a una circumscripció política extremadament nacionalista i antioccidental, i en aquell moment no hi va haver negociacions actives ni sancions de càstig a la indústria petroliera de l'Iran que haguessin proporcionat un incentiu per frenar una cursa cap a la capacitat de ruptura. Però en comptes d'utilitzar els anys des del 2010 fins a mitjans del 2012 per començar a enriquir-se fins al grau d'armes, l'Iran es va moure en la direcció oposada. No va utilitzar més de la meitat de les centrífugues que ja tenia per enriquir l'urani i va començar a convertir gran part del seu urani enriquit en un 20% en forma d'òxid, fent que fos molt més difícil i més llarg d'enriquir-lo a qualitat d'armes. nivells.
De fet, el concepte de ruptura es basa en una hipòtesi totalment inverosímil: que l'Iran convidaria deliberadament a la confrontació amb els Estats Units afegint-se a enriquir prou urani per a una sola bomba, una que ni tan sols estaria disponible per al seu ús durant tres o tres anys. quatre anys, segons estimacions de la intel·ligència nord-americana.
La narrativa que ara amenaça amb submergir els Estats Units en tensions molt més perilloses amb l'Iran és l'exemple més reeixit d'un problema fonamental i persistent de la política de seguretat nacional dels EUA. La intel·ligència falsificada es va utilitzar per aconseguir que el públic nord-americà anés amb les guerres al Vietnam i l'Iraq. Les falsedats sobre l'incident del golf de Tonkin abans de l'acumulació del Vietnam i els suposats programes d'ADM de l'Iraq abans de la guerra de l'Iraq van ser finalment desemmascarats, encara que després que les tropes nord-americanes s'haguessin compromès.
L'èxit de la falsa narrativa sobre l'Iran s'ha vist facilitat per la desaparició de la funció d'investigació del Congrés i dels mitjans corporatius. La resistència a la manipulació de l'opinió sobre qüestions de seguretat nacional només pot tenir èxit si enfortim la capacitat de mitjans independents per alertar els nord-americans de falsedats estratègiques al començament de la seva gestació.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar