El que el president Dwight D. Eisenhower va batejar com el "complex militar-industrial" ha anat evolucionant constantment al llarg de les dècades, adaptant-se als canvis en el sistema econòmic i polític, així com als esdeveniments internacionals. El resultat d'avui és un "complex de guerra permanent", que ara està involucrat en conflictes en almenys vuit països d'arreu del món, cap dels quals pretén ser temporal.
Aquest nou complex ha justificat el seu major poder i control sobre els recursos del país, principalment, citant les amenaces a la seguretat dels EUA plantejades pels terroristes islàmics. Però, com l'antic complex militar-industrial, està realment arrelat en la relació en evolució entre les mateixes institucions de seguretat nacional i els contractistes d'armes privats aliats amb elles.
La primera fase d'aquesta transformació va ser una privatització de gran abast de les institucions militars i d'intel·ligència dels EUA en les dues dècades posteriors a la Guerra Freda, que va abocar l'experiència de l'exèrcit i el va fer dependre de grans contractistes (penseu a Halliburton, Booz Allen Hamilton, CACI). . La segona fase va començar amb la "guerra contra el terrorisme" global, que ràpidament es va convertir en una guerra permanent, gran part de la qual gira al voltant de l'ús de atacs de drons.
Les guerres de drons són exclusivament un esforç militar públic-privat, en què els principals contractistes d'armes estan directament implicats en l'aspecte més estratègic de la guerra. Així, els contractistes de drons —especialment la dominant General Atomics— tenen tant un motiu poderós com el poder polític, exercit a través dels seus clients al Congrés, per garantir que les guerres continuïn en un futur indefinit.
♦♦♦
La privatització de les institucions militars i d'intel·ligència va començar fins i tot abans del final de la Guerra Freda. Però durant la dècada de 1990, tant el Congrés com les administracions de Bush i Clinton van obrir les comportes als contractistes d'armes i intel·ligència i als seus aliats polítics. Els contractes aviat es van fer més grans i es van concentrar més en un grapat d'empreses dominants. Entre 1998 i 2003, els contractistes privats obtenien aproximadament la meitat de tot el pressupost de defensa cada any. Les 50 empreses més grans estaven rebent més de la meitat dels aproximadament 900 milions de dòlars pagats en contractes durant aquest temps, i la majoria eren contractes sense licitació, d'origen únic, segons el Centre per a la Integritat Pública.
Els contractes que van tenir més impacte en el complex van ser per a especialistes que treballaven al Pentàgon. El nombre d'aquests contractistes va créixer de manera tan ràpida i caòtica en les dues dècades posteriors a la Guerra Freda que els alts funcionaris del Pentàgon ni tan sols sabien l'abast total del seu nombre i abast. El 2010, l'aleshores secretari de defensa Robert M. Gates fins i tot va confessar-ho El diari The Washington Post els periodistes Dana Priest i William M. Arkin que no va poder determinar quants contractistes treballaven a l'Oficina del Secretari de Defensa, que inclou tot el costat civil del Pentàgon.
Encara que legalment prohibit assumir tasques que eren "funcions governamentals inherents", a la pràctica aquests contractistes van envair constantment el que sempre s'havia considerat com a funcions governamentals. Els contractistes podien pagar sous i honoraris de consultoria molt més alts que les agències governamentals, de manera que els oficials experimentats del Pentàgon i de la CIA aviat van abandonar els seus llocs de treball en la funció pública per desenes de milers de llocs de treball amb empreses que sovint pagaven el doble que el govern per la mateixa feina.
Això va ser especialment cert a les agències d'intel·ligència, que van experimentar un ràpid augment de la plantilla del 50% després de l'9 de setembre. Es va fer gairebé completament amb antics oficials qualificats retornats com a personal contractista. Fins i tot el director de la CIA del president Barack Obama, Leon Panetta, va admetre a Priest i Arkin que la comunitat d'intel·ligència havia "depengut massa temps dels contractistes per fer el treball operatiu" que sempre havien fet els empleats de la CIA, inclosa l'anàlisi d'intel·ligència, i que la CIA havia de reconstruir la seva pròpia experiència "al llarg del temps".
L'any 2010, els "contractistes bàsics" -els que realitzen funcions com la recollida i l'anàlisi- formaven almenys el 28 per cent del personal professional d'intel·ligència civil i militar, segons un full informatiu de l'Oficina del Director d'Intel·ligència Nacional.
La dependència del sector privat al Pentàgon i la comunitat d'intel·ligència havia arribat a un punt tal que va plantejar una qüestió seriosa sobre si la força de treball ara estava "obligada als accionistes més que a l'interès públic", tal com van informar Priest i Arkin. I tant Gates com Panetta els van reconèixer les seves preocupacions sobre aquest tema.
Reforçar poderosament aquest efecte de privatització va ser la familiar porta giratòria entre el Pentàgon i els contractistes d'armes, que havia començat a girar amb més rapidesa. A 2010 Boston Globe La investigació va demostrar que el percentatge de generals de tres i quatre estrelles que van abandonar el Pentàgon per ocupar llocs de treball com a consultors o executius amb contractistes de defensa, que ja era del 45% el 1993, havia pujat al 80% el 2005, un 83% més en 12 anys.
L'arribada de l'administració de George W. Bush va donar una forta empenta a la porta giratòria, i va incorporar vuit funcionaris de Lockheed Martin —aleshores el contractista de defensa més gran— per ocupar càrrecs d'alt nivell al Pentàgon. El director general de Lockheed Martin, Peter Teets, va ser nomenat subsecretari de la Força Aèria i director de l'Oficina Nacional de Reconeixement (on tenia la responsabilitat de les decisions d'adquisició que beneficiaven directament la seva antiga empresa). James Roche, l'antic vicepresident de Northrop Grumman, va ser nomenat secretari de la Força Aèria, i un antic vicepresident de General Dynamics, Gordon R. England, va ser nomenat secretari de la Marina.
El 2007, Bush va nomenar el contraalmirall J. Michael McConnell com a director d'intel·ligència nacional. McConnell havia estat director de l'Agència de Seguretat Nacional des de 1992 fins a 1996, després es va convertir en cap de la branca de seguretat nacional del contractista d'intel·ligència Booz Allen Hamilton. No en va, McConnell va promoure enèrgicament una dependència encara més gran del sector privat, sobre la base que suposadament era més eficient i innovador que el govern. El 2009 va tornar una vegada més a Booz Allen Hamilton com a vicepresident.
Així, el Pentàgon i les agències d'intel·ligència es van transformar en una nova forma d'institucions mixtes públic-privades, en la qual el poder dels contractistes es va magnificar molt. A alguns militars els semblava que els corsaris s'havien fet càrrec del Pentàgon. Com va comentar un alt oficial de l'exèrcit nord-americà que havia servit a l'Afganistan a Priest i Arkin: "Si ho penses, et colpeja com un munt de maons. El Departament de Defensa ja no és una organització de guerra, és una empresa empresarial".
♦♦♦
Els anys posteriors a l'9 de setembre van veure que els òrgans de seguretat nacional van adquirir noves missions, poder i recursos, tot en nom d'una "Guerra contra el Terror", també coneguda com "la llarga guerra". Les operacions a l'Afganistan i l'Iraq es van vendre en aquesta premissa, tot i que pràcticament cap Al Qaeda va romandre a l'Afganistan i cap a l'Iraq fins molt després de la invasió inicial dels EUA.
L'exèrcit i la CIA van rebre noves ordres de perseguir Al Qaeda i grups afiliats al Pakistan, Iemen, Somàlia i diversos altres països africans, convertint el que l'administració Bush va anomenar una "guerra generacional" en una garantia que no hi hauria retorn al país. relativa austeritat de la dècada posterior a la Guerra Freda.
Els atacs de drons contra objectius associats a Al Qaeda o grups afiliats es van convertir en la característica comuna d'aquestes guerres i en una font de poder per als funcionaris militars i d'intel·ligència. La Força Aèria era la propietària dels drons i va dur a terme atacs a l'Afganistan, però la CIA els va dur a terme de manera encoberta al Pakistan, i la CIA i l'exèrcit van competir per controlar els atacs al Iemen.
L'experiència inicial amb atacs de drons contra "objectius d'alt valor" va ser un desastre sense mitigar. Del 2004 al 2007, la CIA va dur a terme 12 atacs al Pakistan, dirigits a objectius de gran valor d'Al Qaeda i els seus afiliats. Però només van matar tres personatges identificables d'Al Qaeda o talibans pakistanesos, juntament amb 121 civils, basant-se en l'anàlisi de les notícies sobre els atacs.
Però a instàncies del director de la CIA, Michael Hayden, a mitjan 2008 el president Bush va acceptar permetre "vagues de signatures" basant-se només en el judici dels analistes que un "patró de vida" sobre el terreny indicava un objectiu d'Al Qaeda o afiliat. Finalment, es va convertir en una eina per matar combatents talibans afganesos sospitosos de base, tant al Pakistan com a l'Afganistan, especialment durant l'administració d'Obama, que tenia menys estómac i capital polític per a la guerra directa i va passar a dependre de la campanya encoberta de drons. Aquesta guerra va ser en gran part secreta i menys responsable públicament. I li va permetre l'òptica preferible de retirar les tropes i acabar amb les operacions terrestres oficials a llocs com l'Iraq.
En total, en els seus vuit anys de mandat, l'administració Obama va dur a terme un total de prop de 5,000 atacs amb drons, la majoria a l'Afganistan, segons les xifres recollides per l'Oficina de Periodisme d'Investigació.
Però entre el 2009 i el 2013, els funcionaris més ben informats del govern dels EUA van disparar les alarmes sobre el ritme i la letalitat d'aquesta nova guerra argumentant que va soscavar sistemàticament l'esforç nord-americà per sufocar el terrorisme creant més suport a Al Qaeda en lloc de debilitar-lo. Alguns oficials de nivell mitjà de la CIA es van oposar a les vagues al Pakistan ja el 2009, a causa del que havien après de la intel·ligència recopilada a partir de les intercepcions de comunicacions electròniques a les zones on tenien lloc els atacs: estaven enfuriscant els homes musulmans i els feien més disposats a fer-ho. unir-se a Al Qaeda.
En una avaluació secreta de maig de 2009 es va filtrar al El diari The Washington Post, el general David Petraeus, llavors comandant del Comandament Central, va escriure: "El sentiment anti-estatunidenc ja ha augmentat al Pakistan... especialment pel que fa als atacs transfronterers i denunciats amb avions no tripulats, que els pakistanesos perceben que causen baixes civils inacceptables".
Més proves d'aquest efecte van venir del Iemen. Un informe de 2013 sobre la política de guerra de drons per al Consell de Relacions Exteriors va trobar que els membres d'Al Qaeda a la península Aràbiga al Iemen van augmentar de diversos centenars el 2010 a uns quants milers de membres el 2012, de la mateixa manera que el nombre d'atacs amb drons al país va ser. augmentant dramàticament, juntament amb la ira popular cap als Estats Units.
Els atacs de drons són fàcils de donar suport a un president. Demostren al públic que està fent alguna cosa concreta sobre el terrorisme, proporcionant així cobertura política en cas d'un altre atac terrorista amb èxit a sòl nord-americà. Donald Trump no ha mostrat cap interès a reduir les guerres dels drons, tot i qüestionar obertament l'estacionament de tropes a l'Orient Mitjà i Àfrica. El 2017 va aprovar un augment del 100% dels atacs de drons al Iemen i un augment del 30% a Somàlia per sobre dels totals de l'últim any de l'administració Obama. I Trump ha aprovat un augment important dels atacs de drons a l'Afganistan i ha eliminat les regles destinades a reduir les baixes civils d'aquests atacs.
Tot i que Obama i Trump haguessin escoltat veus discrepants sobre els greus riscos de les guerres de drons per als interessos dels Estats Units, una altra realitat política hauria impedit que els Estats Units acabessin amb les guerres de drons: el paper dels contractistes de defensa privada i els seus amics al Capitoli. Hill en el manteniment de l'statu quo.
♦♦♦
A diferència de les missions de bombardeig convencionals, els atacs amb drons requereixen que un equip vegi els canals de vídeo, els interpreti i transmeti les seves conclusions als seus coordinadors i pilots de missió. El 2007, això requeria més especialistes dels que disposava la Força Aèria. Des de llavors, la Força Aèria ha estat treballant amb contractistes militars i d'intel·ligència per analitzar vídeos en moviment complet transmesos per drons per guiar les decisions d'orientació. BAE, el tercer contractista del Pentàgon segons els ingressos de defensa, afirma que és el "proveïdor líder" d'anàlisi d'intel·ligència de vídeo de drons, però en els primers anys la llista de grans empreses amb contractes per a aquest treball també incloïa Booz Allen Hamilton. L-3 Comunicacions, i SAIC (ara Leidos).
Aquests analistes estaven totalment integrats en la "cadena de matança" que va provocar, en molts casos, víctimes civils. En el ja famós cas de la vaga del febrer de 2010 que va matar almenys 15 civils afganesos, inclosos nens, el "projector principal" de l'equip de sis analistes de vídeo a Florida que es comunicava mitjançant un sistema de xat amb el pilot de drons a Nevada va ser un empleat contractat amb SAIC. Aquesta empresa tenia un contracte plurianual de 49 milions de dòlars amb la Força Aèria per analitzar les fonts de vídeo de drons i altres dades d'intel·ligència de l'Afganistan.
El ritme dels atacs de drons a l'Afganistan es va accelerar bruscament després que el combat nord-americà acabés formalment el 2014. I aquell mateix any, la guerra aèria contra ISIS va començar a l'Iraq i Síria. Llavors, la Força Aèria va començar a fer funcionar drons armats durant tot el dia també en aquests països. La Força Aèria necessitava 1,281 pilots de drons per gestionar tantes "patrulles aèries de combat" al dia a diversos països. Però faltaven diversos centenars de pilots per aconseguir aquest objectiu.
Per complir amb aquest requisit, la Força Aèria va recórrer a General Atomics —fabricant del primer dron armat, el Predator, i un posterior més gran, el MQ-9 Reaper—, que ja havia estat contractat per oferir serveis de suport a les operacions de drons en dos -Contracte anual per valor de 700 milions de dòlars. Però l'abril de 2015 la Força Aèria va signar un contracte amb la companyia per llogar un dels seus Reapers amb la seva pròpia estació de control terrestre durant un any. A més, el contractista havia de proporcionar als pilots, operadors de sensors i altres membres de la tripulació per fer-lo volar i mantenir-lo.
Els pilots, que encara treballaven directament per a General Atomics, van fer tot el que van fer els pilots de drons de la Força Aèria, excepte disparar els míssils. El resultat d'aquest contracte va ser una difuminació total de les línies entre els militars oficials i els contractistes contractats per treballar al seu costat. La Força Aèria va negar aquesta difuminació, argumentant que la planificació i l'execució de cada missió encara estarien en mans d'un oficial de la Força Aèria. Però l'Oficina de l'Advocat General del Jutge de la Força Aèria havia publicat un article a la seva revisió de la llei el 2010 advertint que fins i tot l'anàlisi de canals de vídeo corre el risc de violar la llei internacional que prohibeix la participació civil en hostilitats directes.
Un segon contracte amb una empresa més petita, Aviation Unlimited, era per al subministrament de pilots i operadors de sensors i es referia a "un augment recent d'activitats terroristes", cosa que suggereix que era per a operacions anti-ISIS.
El procés d'integració de contractistes de drons a la cadena de matança a diversos països va marcar, així, una nova etapa en el procés de privatització de la guerra en el que s'havia convertit en un complex bèl·lic permanent. Després de l'9 de setembre, l'exèrcit va passar a dependre del sector privat per a tot, des d'aliments, aigua i habitatge fins a seguretat i repostar a l'Iraq i l'Afganistan. L'any 11, els contractistes van començar a superar en nombre les tropes nord-americanes a l'Afganistan i, finalment, també es van convertir en crítics per continuar la guerra.
El juny de 2018, el DoD va anunciar un contracte de 40 milions de dòlars amb General Atomics per operar els seus propis MQ-9 Reapers a la província de Helmand a l'Afganistan. Els Reapers normalment estan armats per a atacs amb míssils independents, però en aquest cas, els Reapers operats pel contractista havien d'estar desarmats, el que significa que els drons s'utilitzarien per identificar objectius per a les missions de bombardeig d'avions tripulats de la Força Aèria.
♦♦♦
Sembla que no hi ha cap mecanisme de frenada per a aquesta nova realitat accelerada. La despesa del govern dels EUA en el mercat de drons militars, que inclou no només la compra i la investigació i desenvolupament dels mateixos drons, sinó també els sensors, les modificacions, els sistemes de control i altres contractes de suport, es va situar en 4.5 milions de dòlars el 2016 i s'esperava que augmenti fins a 13 milions de dòlars el 2027. General Atomics és ara el jugador dominant a l'arena.
Aquest tipus d'ingressos es tradueixen en poder polític, i la indústria ha demostrat el seu múscul i més d'una vegada ha impedit que el Pentàgon cancel·lés programes de grans quantitats, per molt no desitjats o malbaratats. Tenen el cop d'un a dos de les contribucions a la campanya estratègicament enfocades i el lobbying intensiu dels membres amb els quals tenen influència.
Això va ser més evident entre el 2011 i el 2013, després que les reduccions pressupostàries ordenades pel Congrés reduïssin la contractació de drons. El major perdedor semblava ser el dron "Global Hawk" de Northrop Grumman, dissenyat per a vols de vigilància d'intel·ligència desarmats a gran altitud de fins a 32 hores.
El 2011, el Global Hawk ja superava un 25% el pressupost, i el Pentàgon havia endarrerit la compra dels avions restants durant un any per resoldre els errors anteriors per oferir una intel·ligència de vídeo adequada "gairebé en temps real".
Després d'una prova posterior, però, el màxim responsable de prova d'armes del Departament de Defensa va informar el maig de 2011 que el Global Hawk "no era operacionalment efectiu" tres quartes parts del temps, a causa de la "baixa fiabilitat del vehicle". Va citar el "fracàs" dels "components centrals de la missió" a "taxes elevades". A més, el Pentàgon encara creia que el venerable avió espia U-2, que podria operar en totes les condicions meteorològiques, a diferència del Global Hawk, podria dur a terme missions d'intel·ligència a gran altitud comparables.
Com a resultat, el DoD va anunciar l'any 2012 que anul·laria l'avió que ja havia comprat i estalviaria 2.5 milions de dòlars durant cinc anys en renunciar a la compra dels tres drons restants. Però això va ser abans que Northrop Grumman muntés una clàssica campanya de lobby amb èxit per revertir la decisió.
Aquesta campanya de pressió va produir una llei d'assignacions de defensa de l'any fiscal 2013 que va afegir 360 milions de dòlars per a la compra dels tres últims Global Hawks. A la primavera de 2013, els principals funcionaris del Pentàgon van indicar que estaven demanant "alleujament" de la intenció del Congrés. Aleshores, el poderós president del Comitè de Serveis Armats de la Cambra, el republicà de Califòrnia Buck McKeon, i un membre del Subcomitè de Defensa de les Apropiacions de la Cambra, el demòcrata Jim Moran de Virgínia, van escriure una carta al secretari de Defensa entrant, Chuck Hagel, el 13 de maig de 2013, pressionant-lo perquè finançar l'adquisició dels Global Hawks.
El Pentàgon finalment va cedir. La Força Aèria va emetre un comunicat en què es comprometia a adquirir els tres últims avions espia Northrop Grumman i, a principis del 2014, Hagel i Dempsey van anunciar que anirien a l'U-2 i el substituirien pel Global Hawk.
Northrop va gastar prop de 18 milions de dòlars en lobby el 2012 i 21 milions de dòlars el 2013, desplegant una falange de grups de pressió decidits a ajudar a salvar Global Hawk. Va aconseguir el que volia.
Mentrestant, el comitè d'acció política de Northrop ja havia fet contribucions d'almenys 113,000 dòlars al comitè de campanya del president del Comitè de Serveis Armats de la Casa McKeon, que també va representar el districte del sud de Califòrnia on es troba la planta de muntatge de Northrop per al Global Hawk. El representant Moran, el coautor de la carta amb McKeon, que representava el districte del nord de Virgínia on Northrop té la seva seu, havia rebut 22,000 dòlars en contribucions.
Per descomptat, Northrop no va ignorar la resta del Comitè de Serveis Armats de la Cambra: van rebre almenys 243,000 dòlars en contribucions a la campanya durant la primera meitat del 2012.
♦♦♦
El triomf de Northrop Grumman il·lustra de manera espectacular les relacions de poder subjacents al nou complex de guerra permanent. Només durant el primer semestre del 2013, quatre principals contractistes de drons (General Atomics, Northrop Grumman, Lockheed Martin i Boeing) van gastar 26.2 milions de dòlars fent pressió al Congrés per pressionar el poder executiu perquè mantingui el finançament dels seus respectius sistemes de drons fluint lliurement. El Centre per a l'Estudi del Drone va observar: "Els contractistes de defensa estan pressionant el govern perquè mantingui els mateixos nivells d'inversió en sistemes no tripulats fins i tot quan la demanda dels teatres tradicionals com l'Afganistan s'apaga".
En lloc d'apagar-se, la demanda de drons a l'Afganistan ha esclatat en els anys següents. El 2016, els General Atomics Reapers ja s'havien integrat tan estretament a les operacions militars nord-americanes a l'Afganistan que tot el pla de guerra dels EUA depenia d'ells. Al primer trimestre del 2016, les dades de la Força Aèria van mostrar que el 61 per cent de les armes llançades a l'Afganistan eren dels drons.
En el nou complex de guerra permanent, els interessos dels contractistes d'armes han dominat cada cop més els interessos del Pentàgon civil i els serveis militars, i el domini s'ha convertit en una nova força impulsora per a la guerra continuada. Tot i que aquestes burocràcies, juntament amb la CIA, van aprofitar l'oportunitat per dur a terme operacions militars obertament en un país rere un altre, la guerra dels drons ha introduït una nova dinàmica política en el sistema de guerra: els fabricants de drons que tenen una poderosa influència al Congrés poden utilitzar el seu influència per bloquejar o desanimar la fi de la guerra permanent —sobretot a l'Afganistan— que reduiria dràsticament la demanda de drons.
Eisenhower va ser profètic en el seu advertiment sobre l'amenaça del complex original (que havia planejat anomenar complex militar-industrial-congressual) a la democràcia nord-americana. Però aquest complex original, organitzat només per maximitzar la producció d'armes per millorar el poder i els recursos tant del Pentàgon com dels seus aliats contractistes, s'ha convertit en una amenaça molt més greu per a la seguretat del poble nord-americà del que fins i tot Eisenhower podria haver previst. Ara és un sistema de guerra que els poderosos contractistes d'armes i els seus aliats burocràtics poden tenir la capacitat de mantenir indefinidament.
Gareth Porter és un periodista d'investigació i col·laborador habitual El conservador americà. És també l'autor de Crisi manufacturada: la història no explicada de l'ensurt nuclear de l'Iran.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar