I
Qui no sap com ha funcionat l'ordre social capitalista des del primer dia?
En provocar primer trastorns socials monumentals en la recerca de la maximització dels beneficis, després recomanant solucions ràpides garantides per generar trastorns encara pitjors perquè les solucions ràpides més rendibles siguin "necessàries". I tot això arrelat en tecnologies d'última generació que ens diuen el que sempre hem necessitat per resoldre els nostres problemes.
En aquests processos de declinació, és d'estranyar que la solució ràpida final que se'ns ofereix sigui l'arma? Al cap i a la fi, si us plau, recordem que l'empresa més gran del món és la indústria armamentística i la major assegurança per a la continuïtat d'aquest ordre de coses, no el final de la guerra, sinó la seva continuïtat assegurada en infinitat de formes i teatres. Com millor siguin les coses per a la classe capitalista, més han de romandre iguals per a la resta. I res no garanteix aquest resultat així com la guerra a perpetuïtat.
El truc "espiritual" coterminant que utilitza el capitalisme, per descomptat, és atribuir tots els trastorns socials a la naturalesa "pecaminosa" de l'home —aquells que s'oposen al capitalisme més pecadors que els altres— més que no pas als seus propis fets determinables. Una part auxiliar de la ideologia capitalista, per dir-ho d'alguna manera, que després troba un paper central per a l'església, la mesquita i el temple, i allunya els miserables de la terra d'abordar racionalment les fonts de la seva condició o de lluitar.
II
Així és que una classe resurgent capitalista a l'Índia està avui udolant per una nova "llei del terror dura" que faria per sempre l'Índia propietat segura per al superpoder. Canvieu-vos a qualsevol canal de televisió corporatiu, especialment els en anglès, o llegiu la majoria de mitjans impresos corporatius, o visiteu qualsevol casa d'elit urbana amb mobilitat ascendent, i trobareu només una recepta estrident per lluitar contra el terror; és a dir, ser com el terrorista i donar-los la seva pròpia medicina. Només el terrorista musulmà, és clar, no cal dir-ho. N'hi ha d'altres?
Això estaria bé si només funcionés
No obstant això, al moment en què planteges aquesta pregunta, segueix una altra resposta preparada: mireu Amèrica: ni un sol atac terrorista allà després de l'9 de setembre. Per això, per què no podem ser com Amèrica de totes les maneres concebibles, fins al color del paper higiènic?
No és que no hi arribem, amb l'"associació estratègica" (llegiu col·laboració militar) ara en marxa, reforçada pel consumisme brossa, l'antiislamisme/prosionisme instintiu, el menyspreu per les idees socialistes (conservant, tanmateix, la denominació de "socialista" en el preàmbul de la Constitució, més aviat com el coxis residual a l'extrem de la columna vertebral humana), una abraçada poderosa d'una religiositat majoritària cada cop més letal, una teràpia professional per a tensions i tensions, el gimnàs del barri o l'home de Déu com a resposta a la fatiga moral i la vacuïtat. , creença en la possibilitat infinita per als "dotats" i el destí kàrmic per a la misèria, onejant la bandera davant les crítiques més senyades, etc.
Sobretot, evitant a qualsevol preu la lectura de materials innecessàriament complexos o crítics que no avalen directament l'estil de vida nord-americà, o que ens arrosseguen a consideracions que no tenen cap incidència comprensible amb els nostres paquets de pagament corporatius, o en claus de confort. O bé, aquesta gratificació esmorteïda amb qualsevol invitació insidiosa a la gravetat, o ens treu els nostres somriures i rialles de plàstic fins i tot per una mica. És a dir, ei, per què no podem ser com els animals: matar, menjar, defecar, copular i deixar tota la resta a Déu i a la natura. Gargantua, Gargantua, tu ets el millor.
És una altra qüestió que, mentre escrivim, déu i natura (Lehman i l'huracà Ike?) semblen enfrontar-se una vegada més a l'"espectre de Marx". Tot i que, segur, ho podem fer front amb una vaga a una altra part del món deslleial, que, al cap i a la fi, continua feliçment plena d'"enemics" però amb actius que podem utilitzar. Per què sinó som "socis estratègics" us pregunto? Lehman pot enfonsar-se, però el Pentàgon és per sempre.
III
Però, mentre estem a punt, examinem una mica l'udol de "combatem-el-terror-com ho fan els nord-americans".
Per començar, a diferència de l'Índia, Amèrica mai ha patit una divisió demogràfica basada en lluites religioses. Si haguéssiu d'esmentar els nadius, aquesta disputa s'ha resolt de manera massa concloent (el primer genocidi ètnic del món) per ser considerada un problema.
L'analogia americana, si cal dir-ho, amb la partició hindú-musulmana de l'Índia de 1947 resideix en la guerra civil nord-americana lluitada per la qüestió de la raça (ocultant, per descomptat, interessos més importants, com el de la necessitat nord-americana de comprar barats). treball).
I si uns seixanta anys després de la partició, l'Índia encara està carregada d'una pregunta hindú-musulmana (gràcies a aquells que tenen les galetes polítiques millor per mantenir viva aquesta pregunta), també ho és la qüestió racial a Amèrica un segle i quart després que els propietaris d'esclaus fossin. vençut.
De fet, on els musulmans de l'Índia van obtenir els drets de ciutadania juntament amb la resta mentre es va emmarcar la Constitució, els negres nord-americans van haver d'esperar els seus fins un segle després del final de la guerra civil.
I així com l'Estat indi segueix sent, de facto, un majoritari hindú (el dia a dia que passa reforça aquesta realitat operativa, sobretot des de l'enderrocament de la mesquita de Babri el 1992, malgrat la Constitució), l'Estat americà també es manté, de facto, un estat blanc, anglosaxó i protestant.
Pel que fa als musulmans, mentre que només constitueixen entre un 0.5 i un 1.00 per cent dels nord-americans, l'Índia té la segona població de musulmans més gran del món, un fet que hem de recordar quan parlem de terrorisme "islàmic" i de com els dos països han d'abordar aquest problema, si és així.
De passada, un altre fet de gran transcendència: mentre Amèrica lluita contra l'"islamisme" a tot el món, la seva minúscula ciutadania musulmana és tractada amb tan poc o tan gran favor per l'Estat com qualsevol de les seves altres minories immigrants. Resultat: Amèrica no té gairebé cap "problema musulmà" a casa. Un s'ha trobat amb musulmans nord-americans que, de fet, saben tan bé com qualsevol altre que el que ha lluitat l'Amèrica neoconservadora no és l'"islamisme", sinó el dret de preferència a tots els recursos del món. Simple. Tot el mèrit per ells.
Per tant, la nostra qualitat de participació en aquesta lluita —si ha de ser "baralla" ha de ser-ho ab initio impossibilitat de replicar els procediments que empra Amèrica. Al cap i a la fi, només la franja llunàtica de l'Índia recomana que, emulant els neoconservadors dels Estats Units davant l'Iraq i l'Afganistan, o els sionistes davant els palestins, l'Índia també hauria d'envair un Pakistan o un Bangla Desh i desfer-se del terrorisme per sempre. A part de la bogeria de la recomanació, no sabem com la invasió de l'Iraq i l'assassinat concloent de Saddam han acabat amb el terrorisme "islàmic" per sempre? No només ho sabem nosaltres i el món, sinó que també ho saben els mateixos americans! Les lliçons de la història no es perden del tot, fins i tot en els més grossos. De fet, cada dia es fa més clar que el propòsit no era derrotar el terrorisme sinó provocar-lo, com a l'Afganistan de l'època soviètica.
Aleshores, no només la situació musulmana a Amèrica no és gens com la que és a l'Índia, sinó que les nostres ubicacions geopolítiques molt diferents fan que tot el que es parli d'anar-nos-en-anquis sigui una expressió patètica d'imbecilitat.
Amèrica al nord és contigua amb un Canadà amigable (amic pel que fa a la raça, la religió i la història, en general), i al sud amb un Mèxic domèstic i domèstic. Tota la resta al voltant és el Pacífic o l'Atlàntic.
Pel que fa a l'Índia us deixo pensar.
IV
Després hi ha altres distincions fatalment significatives que cal traçar.
La majoria de les avaluacions independents, incloses les de les mateixes associacions de musulmans nord-americans, ens suggereixen que els ciutadans musulmans nord-americans no són ni tan sols de llarg els seus segments de població més descontents o discriminats. Aquest privilegi continua sent amb els negres nord-americans, un fet, com sabem, d'interès i conseqüències considerables en la carrera presidencial nord-americana en curs.
Per desgràcia, però, diversos informes oficials indis (informes Gopal Singh i Justice Sachar, per citar dos dels més autèntics) ens diuen que els 160 milions de musulmans de l'Índia són alhora els més discriminats i descontents entre els indis, de fet pel que fa a la major part de les índexs de subsistència i desenvolupament humà pitjors que els dalits indis (en llenguatge més antic, els intocables). I només els més gruixuts dirien que aquesta situació es deu completament als mateixos musulmans de l'Índia, encara que els lideratges musulmans-indis tenen una culpa substancial en aquesta qüestió.
El fet brut és que l'Estat, les seves agències d'aplicació de la llei, els seus mecanismes econòmics i l'univers burocràtic, la seva política educativa, la seva visió cultural i la seva societat civil, tots han fracassat als musulmans a l'Índia.
Fins a un punt en què només l'altre dia un dels ciutadans més reconeguts de l'Índia, actors, activistes socials, membre de la cambra alta del parlament i filla secular d'un llegendari poeta progressista i secular (el difunt Kaifi Azmi), Shabana Azmi era reduït a expressar el fet personal en un canal de televisió que no ha pogut obtenir una casa a Bombai perquè és musulmana!
Per no parlar dels repetits pogroms majoritaris, que van culminar amb les massacres de Gujarat l'any 2002. I el partidisme flagrant de les agències d'investigació i els governs a nivell estatal i central per castigar, tal com la llei decretava als fascis de vigilants sense por de les organitzacions hindús de dreta, o en la rehabilitació amb cura, imparcialitat i integralitat sostinguda a les víctimes dels pogroms en qüestió.
Mai ni una sola vegada l'Estat i les seves agències han intentat en els darrers seixanta anys generar mecanismes de negociació democràtica amb els musulmans indis, excepte, per descomptat, complacer-se de tant en tant amb els seus lideratges sectaris, especialment quan s'han de celebrar eleccions.
Mai cap govern indi ha intentat fer complir reformes i reciclatge entre el seu aparell policial amb l'objectiu de donar a la República una estructura d'aplicació de la llei que sigui descolonitzada, secularitzada, pluralitzada i sensible a les necessitats i realitats socials i humanes dels musulmans de l'Índia. . O per aquest tema de la majoria de les masses oprimides de l'Índia a través de les comunitats.
Mai en seixanta anys l'Índia ha estat testimoni de moviments de la societat civil impulsats per l'objectiu a llarg termini d'integració social i cultural entre hindús i musulmans per tal de facilitar la seva desghettoització. Excepte, per descomptat, fer l'estereotípic espectacle d'unitat comunitària en moments de festivitat ritual i religiosa. Si pregunteu a deu hindús urbans de classe mitjana si tenen un amic musulmà o si han visitat una casa musulmana, en el millor dels casos, podríeu aconseguir que un digui "sí". I potser estic exagerant.
V
Per tornar al udol de la llei del terror definitiva, doncs.
A finals dels vuitanta i principis dels noranta hi havia a l'Índia una llei de terror d'aquest tipus, anomenada Terrorism And Disruptive Activities Act (TADA).
Estipulava la detenció preventiva, la presumpció de culpabilitat més que d'innocència, l'admissibilitat de les confessions fetes a la policia durant les investigacions (llegiu tercer grau), la denegació de fiança, etc.
Resultat: taxa de condemnes inferior a l'1%, però brutalització inconcebible dels drets humans, ja que els nens de dotze anys van ser detinguts per robatori menor segons la llei i els van deixar podrir sense reparació.
El partit polític indi aleshores que va demanar la seva derogació va ser el de dretes hindú, Bhartiya Janata Party (el partit d'Advani i Modi), aleshores a l'oposició.
Després va venir el règim NDA el 1998, liderat pel mateix partit; i ràpidament es va aprovar una nova llei del terror anomenada POTA (Llei de Prevenció del Terrorisme).
Mentre aquesta llei estava en els llibres, l'Índia va veure alguns dels atacs terroristes més emblemàtics: al Parlament, a l'Assemblea de l'Estat al Caixmir, a l'històric Fort Roig de Delhi des dels murs del qual el primer ministre indi fa el seu discurs ritual. cada dia de la Independència (15 d'agost), al temple Akshardam a Gujarat i al temple Ragunath a Jammu.
Però va ser al Gujarat de Modi on es va aprofitar al màxim POTA. Després de la crema del tren de Godhra i els disturbis de Gujarat, uns 298 ciutadans van ser reservats per llei; d'ells 297 eren musulmans. L'altre creiem que era un sikh.
Com a l'època de la TADA, tot això va aixecar una gran pudor; i l'UPA, després d'arribar al poder a Delhi el 2004, també va derogar POTA.
Aleshores, per què ara aquest udol renovat de la dreta hindú i els seus arrelats patrocinadors dels mitjans de comunicació per a una nova llei del terror?
Es plantegen dos objectius: un, per descomptat, polaritzar el sistema polític seguint línies comunals i designar el Congrés com a apaivagador de la minoria musulmana; tot això perquè hi ha eleccions a quatre estats indis i aviat també al parlament indi.
I en segon lloc, fidel al patró capitalista enunciat al principi, argumentar que el terrorisme musulmà no té cap relació amb la relegació, l'ostracisme, el pogrom, la injustícia en nom de l'estat i la política, sinó que és senzill i senzill. perversament i ahistòricament ideològic, buscant, us ho creureu, transformar l'Índia en una teorcràcia islàmica. El millor, doncs, escollir-los, qui trobi, i tancar-los, emulant Guantánamo i Abu Ghraib, sense recórrer als procediments liberals de la jurisprudència normal. Indiana Jones no va dir una vegada, només un bon indi és un indi mort?
Així, la solució ràpida de l'arma, disfressada de la nova "llei del terror dura". No és que l'absència d'aquesta llei dissuasés Modi a Gujarat de donar el seu consentiment a aquells infames "trobades" assassinats, alguns dels quals assassinats planificats es troben ara davant el tribunal més alt del país, ja que la policia de Modi als nivells més alts i els tribunals també es va trobar que eren còmplices irremediablement de fer justícia en tots els casos relacionats amb el pogrom del 2002.
Lògicament, mentre el BJP intenta posar en primer pla a Modi, com a l'executiu nacional del partit que acaba de concloure a Bangalore, com a ministre de l'Interior a l'ombra, és ell qui és el més fort per demanar que es concedeixi una "llei del terror" aprovada per la seva Assemblea de Gujarat. el consentiment del govern central de Delhi. És a dir, el banc de vots majoritari hindú vol veure com les coses podrien canviar un cop Modi estigués al capdavant de l'aplicació de la llei al país. Pensament aterridor.
Simultàniament, els feixistes hindús de dretes que ara han estat atrapats en la fabricació de bombes terroristes pel seu compte (a Nanded, Tenkasi, Kanpur, per citar només tres casos provats) han de ser designats com a "nacionalistes" que es troben admirablement amb els "terroristes". (llegiu musulmans) en el seu propi terreny i, per tant, fora de l'àmbit del càstig sota qualsevol tipus de llei. De la mateixa manera que actualment han estat administrant justícia incendiària instantània als cristians d'Orissa i Karnataka, tots dos estats governats pel BJP.
Igual que la invasió de l'Iraq, el propòsit de l'udol d'una nova llei del terror no és abordar el problema, sinó generar-lo de manera més estrident. Un cop això passi, la dreta hindú pot demostrar com mai es pot confiar que els musulmans siguin ciutadans lleials de la República de l'Índia.
VI
Fins que el problema de l'Índia amb el "terrorisme" era aquell que les fonts es trobaven fora dels límits territorials de l'Índia, un instigat per l'ISI al Pakistan, per exemple, podria haver-hi hagut un argument a favor de l'arma.
A mesura que la resistència musulmana, nascuda d'una desconfiança gairebé total de la voluntat o la capacitat de l'Estat de fer-los justícia, es va construint dins del país, no és que fins ara hi hagi cap cas provat d'un musulmà indi involucrat en un atac terrorista, miríades d'especulacions sobre al contrari: l'estat indi, el sistema de partits polítics, els grups de reflexió i la política en general, millor que pensin molt.
L'Índia necessita una nova "llei del terror dura" o és hora de mirar les nostres horribles culpabilitats (enumerades pels informes oficials i conegudes per tothom a qui li importa) i començar a reformular la República i les seves operacions institucionals. una base de joc net intransigent? Tenim la intenció de ser un amb els musulmans de l'Índia, o volem fer d'ells un "altre" per a perpetuïtat, practicant un Rashtra hindú de facto (Estat hindú teocràtic)?
Sobretot, partits com el Congrés han de decidir si una pusil·lanimitat tranquil·la i un respecte per les religions ja són suficients per qualificar-se de "laïcisme", o si cal fer una sortida demostrablement difícil. Al seu mèrit, fins ara continua argumentant en contra de l'udol per la llei del terror; però és tal la seva mal·leabilitat que no es pot dir quan pot dir "d'acord, si això és el que vols". I la seva resistència actual es deu només a la seva nova aliança amb el Partit Samajvadi, que confia en els musulmans a Uttar Pradesh, o hi ha alguna convicció més que informi la resistència del Congrés a l'udol? O, tenint en compte la "associació estratègica" que ha forjat amb l'Amèrica de Bush, si això no l'obliga a complementar el militarisme a l'estranger amb una dura llei anti-musulmana del terror a casa seva? El temps ho dirà.
Pel que fa a la investigació del terrorisme, pot un aparell policial i agències de recollida d'intel·ligència que gairebé no tenen representació dels musulmans en cap nivell de presa de decisions esmentable (tot i que ni més ni menys que el BJP hindú de dretes no es cansa de pronunciar el tòpic polític que El 99.9% dels musulmans indis són lleials a l'Índia) es pot confiar per obtenir el tipus d'intel·ligència humana que només pot donar resultats adequats per a la prevenció d'episodis? Hem oblidat que la militància separatista sikh —aleshores s'anomenava "terrorisme" o aquest terme només es va fer actual i obligatori amb l'esdeveniment de l'"Onze de Setembre"?- va ser derrotat al final no tant per l'arma com per la cooperació i la confiança de les masses sikhs al Panjab?
VII
Per tant, s'ha de fer un debat més ampli al voltant de l'udol de la llei del terror, un debat que va més enllà de la qüestió relacionada amb els musulmans indis.
Quin tipus d'estat és l'Índia o vol ser? Per què aquests milions d'amotinaments es produeixen i estan en funcionament estat rere estat, amotinaments no relacionats amb els musulmans? Són uns 800 milions o més d'indis simplement desgraciats, o els ha fallat la democràcia índia? La inclinació descaradament generalitzada cap a la dreta i la subordinació desvergonyidament descarada a l'imperialisme neoliberal tenen la promesa de reparar aquest fracàs o, de fet, portaran les coses a un punt d'on poden quedar poques vies d'escapament? I aquest Estat-nació té la voluntat d'assumir aquestes qüestions en termes racionals, no partidistes i no sectaris, més enllà de les consideracions electorals de partit?
I aquestes preguntes no les fan només els musulmans de l'Índia; També se'ls demanen els cristians de l'Índia, els dalits, les dones, els tribals que viuen als boscos, els desautoritzats, la mà d'obra agrícola sense terra, les minories ètniques. Estan als ulls dels centenars de milers de nens que pateixen desnutrició, maltractaments, negació de l'educació, i les vides dels quals expiren prematurament per part i malaltia. Ho demanen, en definitiva, un 77% d'indis que gasten menys de cinquanta cèntims al dia.
El vint per cent de l'Índia que udola per una "llei del terror dura" haurà de respondre aquestes preguntes, d'una manera o altra, més aviat que tard. Perquè les ombres s'estan allargant i Delhi, evidentment, ja no està massa lluny.
________________________________________________________________
[protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar