Font: Waging Noviolence
Quan es tracta d'avaluar una determinada demanda o proposta de reforma, els moviments socials s'enfronten a un dilema comú. En resposta a la pressió que generen els activistes, els principals polítics demanen constantment paciència i moderació. En el millor dels casos, només avalaran les reformes a poc a poc que considerin raonables i pragmàtiques. El resultat són retocs tecnocràtics que poden oferir petits guanys però que no desafien fonamentalment l'statu quo. D'altra banda, en moments en què estan disposats a extreure concessions importants, alguns activistes no volen acceptar el "sí" com a resposta. Els preocupa que acceptar qualsevol reforma signifiqui adoptar la cooptació i diluir la seva visió radical. Com a conseqüència, acaben en un cicle d'autoaïllament.
Com es decideix, doncs, quan una demanda és vàlida i quan val la pena acceptar una reforma? Com poden ponderar els moviments el desig d'obtenir guanys pràctics i evitar la marginació amb la necessitat de mantenir una visió transformadora?
En el passat, els debats en aquesta línia s'han produït sovint en un marc que enfrontava reforma i revolució: els que sostenien que els moviments només podien avançar a ritmes incrementals es van enfrontar contra els que creien que el sistema havia de ser substituït en un moment de ruptura dramàtica. . Però a la dècada de 1960, el teòric austríac-francès André Gorz va intentar trencar aquesta dicotomia fixa i oferir als radicals un camí diferent. Va proposar que, en situacions en què la revolució podria ser desitjable però no es podia veure com a imminent, els moviments haurien de perseguir reformes "no reformistes" o "estructurals": canvis dissenyats per marcar una diferència pràctica a curt termini, alhora que es van construir cap a més grans. transformacions.
Les reformes no reformistes es caracteritzaran per diversos trets clau: en primer lloc, en comptes de ser tractades com a finalitats en si mateixes, servirien com a passos cap a una visió més àmplia del canvi. En segon lloc, no només serien transmesos per buròcrates i polítics, sinó que es guanyarien mitjançant l'organització, la protesta i l'aplicació de la influència d'un moviment. I, finalment, cada reforma estaria dissenyada per canviar l'equilibri de poder entre moviments i institucions d'statu quo, deixant els defensors en una millor posició per emprendre batalles per a un canvi encara més gran en el futur i iniciar nous cicles de mobilització.
Gorz era molt conscient dels perills de la cooptació i de la capacitat de les institucions d'statu quo per absorbir els reptes externs. Des que, a les seves paraules, qualsevol canvi podria créixer "desconjunt, comprovat i digerit pel sistema" amb el pas del temps, la voluntat de participar en la lluita continuada era essencial. Només així una sèrie successiva de modestos canvis podrien formar part d'un “progressista conquesta de poder” per les forces del moviment.
Establiment dels estàndards
Des de l'època de Gorz, el concepte de reforma no reformista ha estat invocat per una àmplia gamma d'activistes, des d'anarquistes entregats fins als liberals d'esquerra del American Prospect. Ha estat amb freqüència empleat by socialistes democràtics als Estats Units, que eren pocs entre l'època Reagan i Obama, però que han vist com les seves files augmentaven de manera espectacular després de les curses electorals de Bernie Sanders i Alexandria Ocasio-Cortez, sovint per defensar demandes com el Green New Deal. o Medicare per a tothom. I el concepte s'ha obert camí en els darrers debats dels moviments socials.
"L'acord vermell”, publicat el 2021 manifest per un grup d'organitzadors indígenes anomenat The Red Nation, adopta reformes no reformistes com a part central de la seva estratègia. Fent-se ressò de l'avaluació de Gorz de les condicions a l'Europa dels anys seixanta, els organitzadors argumenten: "No hem d'allunyar-nos de la veritat: encara no tenim la capacitat de revolucionar, en cas contrari hauríem vist un moviment de masses unificat sortir del notable revolucionari. energia de la darrera dècada. I tanmateix, tenim molt poc temps per arribar-hi".
Aprovant un tipus de "reforma no reformista que no limita la possibilitat del que ofereix l'statu quo, però que desafia fonamentalment l'estructura de poder existent", The Red Nation intenta traçar un rumb que permeti fer campanyes emmarcades al voltant de canvis de termini alhora que impulsen una revisió estructural. Aquests organitzadors proclamen la seva intenció de destruir el sistema "per substituir-lo" i ho veuen com un procés que pot produir-se ja sigui per trastorns o per "un milió de petites retallades". Les reformes no reformistes són les que proporcionaran els talls de paper i els talls necessaris per a aquesta darrera opció.
Quan es tracta de posar exemples concrets, The Red Nation apunta a activitats que van des de la política electoral fins a la protesta i l'ajuda mútua. "Les nostres reformes no reformistes tindran moltes formes", escriu el grup. "Sembleran xarxes de bancs de llavors indígenes de base on milers d'agricultors sostenibles comparteixen, intercanvien i alimenten les seves comunitats. Tindran un aspecte d'èxit per a les eleccions municipals on els candidats d'esquerra implementen una plataforma popular pel clima i la justícia social a nivell de ciutat i municipal. Semblaran campaments de terra o resolucions del consell tribal que rebutgen els assentaments colonials d'aigua. … Sigui quina sigui la forma que prenguin, simplement ens hem de posar mans a la feina”.
La varietat de grups que s'han interessat per les reformes no reformistes posa de manifest el fet que la definició de Gorz del concepte és prou ambigua com per convidar a debatre sobre quines demandes específiques s'han d'incloure o no. Com que diferents grups i estrategs individuals han formulat les seves pròpies iteracions de la idea, sovint han proporcionat llistes de preguntes perquè els activistes les utilitzin per avaluar una reforma. Alguns exemples de diverses fonts inclouen:
“Fa la iniciativa augmentar la descentralització i la difusió del poder i el control, tant econòmics com polítics, més que la seva concentració?
Ho fa "[aconseguir] nosaltres més a prop d'una visió emancipadora, o [posar-nos] en una millor posició per arribar-hi[?]”
“És una lluita pressió a les falles de l'estat?"
"Ho fa legitima o ampliar un sistema que estem intentant desmantellar?"
I: "Ho haurem de desfer més tard?"
Aquestes preguntes divergeixen en el seu contingut ideològic, i algunes són més coherents amb la intenció original de Gorz que d'altres. Però no és necessari que tots els grups estiguin d'acord en una norma absolutament uniforme per als canvis que avalen. De fet, un punt principal del concepte és permetre un debat estratègic, basat ni en esquemes utòpics ni en els límits estrets del que els legisladors de l'establishment concep com a convenient, sinó més aviat en el desig d'un moviment per crear victòries que puguin construir. l'un sobre l'altre.
Com a autor i periodista Meagan Day escriu, adreçant-se als membres dels Socialistes Demòcrates d'Amèrica, "Els socialistes poden tenir desacords raonables sobre què constitueix exactament una lluita de reforma estructural. Està bé, i aquest és exactament el tipus de debat que l'esquerra socialista hauria de tenir amb ella mateixa". Afegeix: "No obstant això, hauríem de prescindir de les concepcions que contraposen les lluites de reformes a l'objectiu final del socialisme com un tipus de societat diferent. La conclusió lògica de l'hostilitat a les lluites de reforma és l'abstenció dels esforços constants dels treballadors per millorar la seva qualitat de vida. Aquest tipus d'escalfament perpetu del banc condueix a una mena d'aïllament sectari fet estèril per la manca de contacte significatiu amb els milions de persones que actualment estan fora del plec".
Reforma i abolició
Potser el compromís més viu amb la possibilitat de reformes no reformistes ha vingut dels abolicionistes de la presó i la policia, molts dels quals donen crèdit a Ruth Wilson Gilmore per popularitzar el concepte. (De fet, els organitzadors de la Nació Roja assenyalen aquests activistes per inspirar la seva pròpia adopció de la idea.) Al seu llibre de 2007, “Gulag daurat", Wilson Gilmore demana als abolicionistes que cerquin "canvis que, al cap i a la fi, desencadenin en lloc d'ampliar la xarxa de control social mitjançant la criminalització". Assenyala que aquests objectius estructurals són particularment difícils d'orientar quan els moviments es professionalitzen excessivament i estan obligats a finançar amb més recursos. No obstant això, sosté que la dedicació a aquest camí és tanmateix necessària, i escrivint que "totes les cròniques de les revolucions mostren com els canvis persistents i petits, i les consolidacions del tot inesperades, han sumat prou pes, en el temps i l'espai, per provocar una ruptura amb l'antic. ordre.”
En un 2020 de juny assaig al Revisió de Boston Sobre la llarga lluita pels drets civils contra la policia i l'empresonament, el professor d'història afroamericà Garrett Felber escriu: "La relació entre l'abolició (com a objectiu) i la reforma (com a mitjà per aconseguir un fi) segueix sent un debat viu". Cita una varietat d'objectius específics que s'han inclòs en les crides de canvi intermedi: “Exemples de reformes no reformistes”, assenyala Felber, “inclouen, però no es limiten a: abolir l'aïllament i la pena de mort; moratòries sobre la construcció o ampliació de presons; alliberar supervivents de violència física i sexual, gent gran, malalts, menors i tots els presos polítics; reforma de la sentència; acabar amb la fiança en efectiu; abolir la vigilància electrònica, la policia de finestres trencades i la criminalització de la pobresa; i una garantia federal de llocs de treball i habitatges per als antics empresonats".
Mentre que la reforma policial i l'abolició sovint es juxtaposen com a paradigmes competidors, Mariame Kaba, una pensadora abolicionista líder, utilitza el concepte de reformes no reformistes per suggerir àrees de superposició. "D'alguna manera, el que la gent pensa és que o estàs interessat en la reforma o ets un abolicionista, que has d'escollir estar en un camp o en l'altre", va explicar Kaba el 2017. Entrevista. "No penso així. Per a algunes persones, la reforma és l'objectiu principal i l'objectiu final i per a algunes persones, l'abolició és l'horitzó. Però no conec ningú que sigui abolicionista... que no doni suport alguns reformes”. Si bé Kaba afirma que és legítim preocupar-se que una determinada reforma acabi reforçant el sistema, adverteix que no caiem en el parany de pensar que "no podem fer res fins que enderroquem l'estat". Com a guia per triar les demandes, pregunta: “Com pensem en les reformes que no ens dificultin el desmantellament dels sistemes que estem intentant abolir? Això no fa que sigui més difícil crear coses noves? Quines són les reformes... que ens ajudaran a seguir avançant cap a l'horitzó de l'abolició?
A finals del 2014, enmig de les protestes generalitzades de Black Lives Matter, Kaba va escriure un bloc enviar proposant estàndards més concrets que els moviments reformistes haurien de donar suport i que haurien d'evitar aprovar. Va aconsellar que els activistes rebutgin les reformes que destinin més diners als departaments de policia; que advocava "per MÉS policia i policia (en termes eufemístics com "policia comunitària"...)"; que es basaven principalment en l'ús de la tecnologia; o que "se centrava en diàlegs individuals amb" policies. Entre altres mesures, va argumentar que els moviments haurien de donar suport a les demandes que proporcionessin reparacions a les víctimes de la violència policial, redirigís fons per a la presó i la policia a altres béns socials o que "promogués la transparència de les dades".
La publicació va ser una sensació inesperada, i es convertiria en un punt de referència en els debats durant els propers anys. "Ho vaig escriure tan ràpidament", va reflexionar Kaba. "M'han fet algunes preguntes per diversos organitzadors joves que s'identifiquen com a abolicionistes que estaven lluitant amb força quan van sortir totes aquestes propostes al voltant de les càmeres corporals i altres coses. Aquests organitzadors van voler donar suport alguna cosa, però no sabien què i no pensaven que sabien com esbrinar-ho pel seu compte. Vaig escriure aquest article molt ràpid i el vaig publicar al meu bloc. Es va fer viral: algú em va enviar un correu electrònic des de Londres per dir-me que l'està utilitzant allà. Vaig pensar, Déu meu, això és realment increïble i fantàstic perquè alguna cosa sigui útil per a molta gent".
El 2020, durant els aixecaments massius arran de l'assassinat policial de George Floyd, el debat sobre les demandes al Moviment per les Vides Negres es va escalfar encara més. Quan les protestes van augmentar a principis de juny d'aquell any, Campaign Zero, una organització cofundada pel destacat, encara que controvertit, activista DeRay Mckesson va llançar una campanya anomenada #8CantWait. Aquest impuls va plantejar un conjunt de demandes immediates que va emmarcar com "vuit reformes específiques que les comunitats locals poden adoptar per reduir la violència policial fins a un 72 per cent". Aquestes incloïen mesures com la prohibició de la policia d'utilitzar asfixia i de disparar als vehicles en moviment, exigir que els agents proporcionessin advertències verbals abans d'utilitzar la força letal i obligar a la policia a proporcionar informes exhaustius cada vegada que utilitzaven o amenaçaven d'utilitzar la força contra civils. La llista es va compartir àmpliament a les xarxes socials i va obtenir el suport dels dos polítics principals (com l'antic aspirant a la presidència demòcrata). Julián Castro) I celebritats (incloent Oprah Winfrey i Ariana Grande).
No obstant això, molts activistes no es van quedar impressionats per les reformes de la Campanya Zero i van atacar els seus creadors. Les demandes, van acusar, eren "desdentades" i "irresponsables" -o possiblement fins i tot "perilloses"- en ignorar propostes de canvi més exhaustives. L'enrenou va revelar una escissió que esdevindria objecte de considerable discussió. Curiosament, almenys algunes de les reformes de #8CantWait es podrien considerar coherents amb els estàndards de Kaba per a les reformes descrits a la seva publicació al bloc de 2014: no es basaven tecnològicament, no es basaven en una policia comunitària ampliada ni es centraven en el diàleg amb agents individuals. Exigir informes, com a exemple, afavoreix la transparència de les dades i suposa un drenatge de recursos als departaments de policia, que estan obligats a dedicar més temps a la paperassa. Altres reformes proposades per la Campanya Zero no es considerarien polèmiques a primera vista: al cap i a la fi, cap abolicionista vol que la policia dispari pistoles als vehicles en moviment. Aleshores, què va provocar la polèmica?
Un primer problema va ser que, violant un dels estàndards clau de Gorz, Campaign Zero no va oferir les seves demandes com a passos incrementals al servei d'alguna cosa més gran. Més aviat, van presentar la seva llista de reformes com la solució, invocant la "prova" de la ciència de dades per donar a les seves propostes la cara de l'objectivitat. No en va, els mèrits de les dades en ús van resultar ser molt discutible — i la idea que el problema de la violència policial dirigida a les comunitats de color es podria resoldre de manera substancial amb alguns petits retocs continua sent molt dubtosa.
En segon lloc, hi havia la sensació que les reivindicacions van vendre el moviment curt. En un moment en què les protestes massives estaven a punt per impulsar canvis ambiciosos a la institució de la policia nord-americana, el #8CantWait exigeix, en paraules d'un activista. citat by Línies de colors, va oferir "la sortida fàcil per als polítics". La pissarra de reformes va ignorar completament la idea bàsica, que estava guanyant força ràpidament, que el país hauria de redirigir els recursos lluny de la policia i cap als serveis socials. A més, des d'una perspectiva organitzativa, les demandes estretes de #8CantWait estaven fora d'acord amb l'imperatiu de radicalitzar una riuada de nous manifestants i reunir-los al voltant d'una visió més profunda del canvi.
Els crítics van assenyalar que moltes de les reformes #8CantWait proposades ja havien estat adoptades pels principals departaments de policia. Com a comentarista Olivia Murray escriure per a la Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, "De fet, els departaments de policia més grans del país ja tenen la meitat o més d'aquestes polítiques en vigor, incloent la policia de Nova York, Chicago, Los Angeles i Filadèlfia. A Chicago, on la policia està subjecta a set de les vuit polítiques, sembla que hi hauria poc marge de millora amb la proposta 8 Can't Wait". I tanmateix, Murray va assenyalar, "La policia de Chicago encara mata persones negres a 27.4 vegades més que la gent blanca". En lloc d'orientar-se a construir el poder del moviment per a la lluita en curs, les demandes de #8CantWait pretenien aplicar "la ciència" per crear una resolució tecnocràtica.
Davant d'una onada de reacció, Campaign Zero va emetre un disculpa per haver "perduït sense voler els esforços dels companys organitzadors invertits en canvis paradigmàtics que són possibles en aquest moment". També va afegir material al seu lloc web que indicava que les vuit demandes només tenien com a estratègia immediata de reducció de danys i que també es necessitaven propostes més substantives per a la "seguretat integral de la comunitat" i l'"abolició" a llarg termini. Però en aquell moment, una campanya rival va convocar #8a l'abolició havia llançat la seva pròpia llista de propostes que, imitant la infografia de la Campanya Zero mirar, va demanar mesures per desfinançar la policia, desmilitaritzar les comunitats, treure policies de les escoles i invertir en cures. El grup abolicionista Resistència Crítica també va promoure el seu rúbrica per distingir les reformes reformistes de les abolicionistes. En conjunt, la polèmica va donar visibilitat al debat intern del moviment sobre les demandes i va difondre la crida a reformes no reformistes als nous participants.
Una ecologia de les demandes
Sempre hi haurà tensió entre moviments amb visió transformadora, d'una banda, i polítics més convencionals i reformadors liberals, de l'altra. Els funcionaris electes i altres actors orientats a l'establishment, fins i tot aquells que diuen simpatitzar amb els objectius del moviment, defensaran de manera fiable qualsevol compromís políticament convenient en un moment donat. Aconsellaran als activistes que aquest acord és el millor que poden esperar aconseguir i que alguna cosa és millor que res.
Fins i tot entre aquells amb aspiracions radicals, hi haurà desacords sobre si una demanda determinada és vàlida o si val la pena un determinat compromís en un moment donat.
Tot i que sovint hi ha una mica de veritat en aquesta posició, aquests funcionaris no reconeixen que hi ha desavantatges genuïns per a molts acords. En primer lloc, les reformes poden esmorteir les energies dels activistes i desviar l'atenció del públic, provocant la desmobilització. En segon lloc, una victòria en un punt de disputa sovint es produeix al preu d'una concessió en un altre punt, la qual cosa pot significar l'abandonament d'una circumscripció important. En tercer lloc, els compromisos poden desviar l'atenció de la promoció de noves demandes cap a preguntes sobre com s'implementaran i controlaran les reformes anteriors, de vegades cooptant els organitzadors del moviment en funcions administratives. Finalment, com va advertir Gorz, tret que s'iniciï ràpidament un nou cicle de mobilització, un canvi incremental es pot absorbir amb seguretat al sistema, el seu potencial transformador es va desgastant constantment amb el pas del temps.
Els grups del moviment social, per tant, han de participar en un càlcul complex a l'hora de considerar aquestes reformes, ponderant aquests negatius amb els possibles beneficis a curt termini per als seus electorats. No tots els grups arribaran a les mateixes conclusions. Fins i tot entre aquells amb aspiracions radicals, hi haurà desacords sobre si una demanda determinada és vàlida o si val la pena un determinat compromís en un moment donat.
Un dels inconvenients que solen trobar les organitzacions és la suposició que la demanda que han escollit com a més estratègica per a les seves pròpies campanyes és la mateixa que la que prioritzaran tots els grups. Fins i tot si aquesta alineació fos desitjable, cosa que no sempre és clarament així, no és realista esperar que es produeixi amb freqüència. Els grups aporten ideologies diferents, representen diferents grups electorals, provenen de diferents corrents de finançament i posseeixen teories diferents del canvi. Fins i tot una vegada que una organització del moviment decideixi què és adequat per a ella, el grup encara haurà de participar en la presa de decisions matisades sobre com relacionar-se amb les prioritats dels altres.
La lent de ecologia del moviment social ofereix un 1/2 d'entendre com els diferents grups aborden el seu càlcul sobre les demandes i d'elaborar estratègies per interactuar amb aquests diversos actors. En lloc de mirar els esforços per crear canvis des de la perspectiva d'una única organització, aquest punt de vista té en compte tot l'ecosistema de persones que treballen en un tema. Reconeix els diferents models organitzatius i conjunts de biaixos que aporten els diferents grups. Els que ocupen diferents posicions a l'ecologia inclouen: individus que intenten jugar al joc interior fent pressió o treballant des de les institucions de poder, grups compromesos amb l'organització basada en l'estructura (com ara sindicats i organitzacions comunitàries), moviments de protesta massiva i persones que treballen fora. el sistema per construir alternatives radicals o per promoure la transformació personal.
En última instància, la idea de reformes no reformistes presenta un repte tant per a aquells centrats en guanys a curt termini com per a aquells que tenen la mirada en la transformació a llarg termini.
Els grups de cadascuna d'aquestes categories avaluaran les demandes i les reformes de diferents maneres. I encara que algunes organitzacions poden intentar adoptar múltiples enfocaments estratègics o difuminar els límits entre les categories, gairebé sempre tindran una orientació predominant, basada en els enfocaments d'organització i la teoria del canvi més centrals per a elles. Per a cada conjunt de grups hi ha diferents qualitats d'una demanda o reforma que es valoraran més, i aquestes diferències de perspectiva sovint condueixen a tensió entre organitzacions en un ecosistema de moviment, fins i tot quan els grups professen objectius similars.
Els que treballen dins de les institucions principals es preguntaran: "La reforma proposada proporciona un guany immediat i tangible que satisfà una necessitat de la comunitat?" En altres paraules, els interessa el valor instrumental d'una determinada demanda o compromís. Avaluaran el seu valor en funció del benefici concret que proporciona a un o més col·lectius destinataris. Per als polítics maquiavel·lics, aquests guanys són parts importants de les seves operacions de mecenatge i essencials en els seus impulsos per preservar el poder polític; tanmateix, només perseguiran aquests canvis si no generen una crisi important ni alienen altres parts de la coalició que els dóna suport. Els radicals que intentin prendre el control de les palanques del poder i tirar-los cap a la justícia també es preocuparan per les reformes incrementals que aportin millores concretes a la vida de les persones. I, com que estan treballant per impulsar les millors ofertes possibles a través dels canals legislatius i burocràtics, la viabilitat a curt termini d'una demanda condicionarà en gran mesura la seva percepció del seu valor.
Sens dubte, les organitzacions basades en estructures estan interessades en els beneficis instrumentals que una reforma podria aportar als seus membres. Però els líders més visionaris d'aquests grups també es pregunten: "Canviarà l'equilibri de poder al sistema?" En aquest sentit, els sindicats sovint participen en “negociar per organitzar-se”, guanyant concessions dels empresaris o d'altres poders que els permetin incorporar membres addicionals i així obtenir més capacitat per participar en lluites futures.
Per als moviments de protesta massiva, una pregunta crítica a una demanda és: "Influeix en l'opinió pública i reuneix suport actiu a la nostra causa?" Aquí, la ressonància simbòlica d'un canvi proposat és clau. El valor d'una demanda està en guanyar blocs cada cop més grans de públic per a una causa (ampliant així el suport passiu a un moviment) o en reunir la base del moviment i atraure un major nombre de participants actius.
Finalment, per a aquells que treballen per crear alternatives fora de les institucions dominants o per promoure la transformació personal, una pregunta central serà: "Una demanda educa a la gent o construeix legitimitat per a un programa de canvi més profund?" La prioritat d'aquests activistes és mantenir la integritat d'una visió transformadora i promoure'n la consciència. Si una demanda és immediatament viable, i si ressona amb el públic en general, és de menor importància. Si els experts centrats en els aspectes instrumentals d'una reforma prioritzen l'impacte a curt termini d'un canvi, els que impulsen les alternatives tenen la visió més llarga. I si els organitzadors de protestes massives es centren a arribar a un públic exterior més ampli, aquells alternatives de construcció estan treballant per construir una comunitat més petita i dedicada que prefigura els valors de la societat que finalment volen crear.
Un pas cap a millors estratègies
Entendre l'ecologia del moviment social que envolta un tema permet conèixer millor els conflictes que sorgeixen entre diferents grups. I encara que l'apreciació de diferents perspectives no requereix concloure que tots els actors tenen la mateixa raó a l'hora d'avaluar una demanda o un compromís, reconèixer diferents posicions i biaixos ajuda els grups a maximitzar la contribució estratègica que poden fer.
En última instància, la idea de reformes no reformistes presenta un repte tant per a aquells centrats en guanys a curt termini com per a aquells que tenen la mirada en la transformació a llarg termini. Per als organitzadors preocupats pel valor immediat dels canvis incrementals, el concepte representa una empenta per pensar més enllà: mirar més enllà de les circumstàncies actuals i adoptar una estratègia que estigui alineada amb una visió més substancial del canvi. Al mateix temps, la idea de reformes no reformistes anima els radicals a ser durs a l'hora de traçar un curs d'acció pràctica. Els empeny a no mantenir-se purs, sinó a mantenir els principis en moments en què la puresa no és una opció.
Gorz tenia clar que si els moviments no eren prou forts per guanyar una revolució directament, tampoc no serien prou forts per exigir canvis que desmantellarien el sistema directament. Com han argumentat els organitzadors contemporanis, "No hem d'allunyar-nos de la veritat". La qüestió és crear un camí a través del qual les forces populars, pas a pas, puguin construir força i canviar l'equilibri de poder. És senyalar en la direcció dels desitjos d'un moviment, encara que, de moment, no assoleixi les seves ambicions més radicals. És trobar mesures que no siguin ideals, però que valguin la pena, i amb elles traçar un camí cap a la transformació.
Ajuda de recerca per a aquest article proporcionada per Akin Olla.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
1 comentari
“Quan es tracta de posar exemples concrets, The Red Nation apunta a activitats que van des de la política electoral fins a la protesta i l'ajuda mútua. "Les nostres reformes no reformistes tindran moltes formes", escriu el grup. "Sembleran xarxes de bancs de llavors indígenes de base on milers d'agricultors sostenibles comparteixen, intercanvien i alimenten les seves comunitats. Tindran un aspecte d'èxit per a les eleccions municipals on els candidats d'esquerra implementen una plataforma popular pel clima i la justícia social a nivell de ciutat i municipal. Semblaran campaments de terra o resolucions del consell tribal que rebutgen els assentaments colonials d'aigua. … Sigui quina sigui la forma que prenguin, simplement ens hem de posar mans a la feina".
La cita anterior no m'ajuda gens. En altres paraules, el canvi o els intents de provocar canvis poden ser qualsevol cosa o venir en tot tipus de formes i formes que algunes persones decideixen adequadament que són, de fet, reformes no reformistes que es dirigeixen cap a QUIN objectiu... un objectiu divers podria ser qualsevol objectiu... decidim a mesura que anem. Jesús.
Així que la cita anterior és per a mi, potser perquè sóc un idiota, completament inútil.
"Aquestes preguntes divergeixen en el seu contingut ideològic, i algunes són més coherents amb la intenció original de Gorz que d'altres. Però no és necessari que tots els grups estiguin d'acord en una norma absolutament uniforme per als canvis que avalen. De fet, un punt principal del concepte és permetre un debat estratègic, basat ni en esquemes utòpics ni en els límits estrets del que els legisladors de l'establishment concep com a convenient, sinó més aviat en el desig d'un moviment per crear victòries que puguin construir. l'un sobre l'altre”.
El problema de la cita anterior, a part que no m'importa qui és Gorz, és l'última frase. QUIN MOVIMENT? "L 'esquerra"? Aquest és el moviment? Un panorama polític més vague, enclosat, desconnectat, -en realitat-no-tenen-ni-idea-de-què-ha de-substituir-el-capitalisme-i-mercats, en qualsevol sentit clar i coherent. Aquests nois parlen d'un moviment amb desitjos com si n'hi hagués?
"Com escriu l'autor i periodista Meagan Day, dirigint-se als membres dels Socialistes Demòcrates d'Amèrica, "Els socialistes poden tenir desacords raonables sobre què constitueix exactament una lluita de reforma estructural. Està bé, i aquest és exactament el tipus de debat que l'esquerra socialista hauria de tenir amb ella mateixa". Afegeix: "No obstant això, hauríem de prescindir de les concepcions que contraposen les lluites de reformes a l'objectiu final del socialisme com un tipus de societat diferent. La conclusió lògica de l'hostilitat a les lluites de reforma és l'abstenció dels esforços constants dels treballadors per millorar la seva qualitat de vida. Aquest tipus d'escalfament perpetu del banc condueix a una mena d'aïllament sectari fet estèril per la manca de contacte significatiu amb els milions de persones que actualment estan fora del plec".
El problema de l'anterior és que està equivocat, o com a mínim, HA TENUT EL SEU DIA I HORA SANGENT. No hi ha res que provingui d'un debat "raonable" o de desacords sobre què és la lluita per la reforma estructural, tret que acabi centrant-se en una visió i objectius concrets i clars. Si no és així... no és RES. És com sempre... un grup de persones que no es poden posar d'acord en què es necessita per a un món millor per a tots. No, els socialistes ja haurien de saber exactament per què han de lluitar. Ja han tingut prou temps. El mateix FET, que encara creuen que el debat és necessari és una prova sagnant del WOOKIE de "l'esquerra", no en tenen ni idea, les credencials. Que no tingui una visió ni una estratègia clares a hores d'ara, el 2021, i encara convida a debatre sobre aquests temes, ja que ens enfrontem a un DOOM imminent, que és un fet, és SENSE DUBTE la seva major debilitat.
“Gorz tenia clar que si els moviments no eren prou forts per guanyar una revolució de manera directa, tampoc no serien prou forts per exigir canvis que desmantellarien el sistema directament. Com han argumentat els organitzadors contemporanis, "No hem d'allunyar-nos de la veritat". La qüestió és crear un camí a través del qual les forces populars, pas a pas, puguin construir força i canviar l'equilibri de poder. És senyalar en la direcció dels desitjos d'un moviment, encara que, de moment, no assoleixi les seves ambicions més radicals. És trobar mesures que no siguin ideals, però que valguin la pena, i amb elles traçar un camí cap a la transformació".
A part del fet que la conclusió de Gorz afirmada més amunt a la cita, és molt OBVI... essencialment, aquest assaig no ofereix res... RES. Només una altra anàlisi, el 2021, quan falten 4 anys perquè hem de tenir un GGND en funcionament i acabat el 2050, dels problemes organitzatius de "l'esquerra". Un cop més, parlem d'un moviment de desitjos i que hi pot haver opinions i debats diversos... una i una altra i una altra... per què em molesto? Fins i tot vaig llegir el llibre que aquests nois van escriure fa un temps. Se n'oblida la major part.
Autoanàlisi i mirada del melic que tediosa no va enlloc. Sona tot tan perfecte i serem educats i intel·ligents, però em veig llegint la mateixa merda d'aquí a deu anys quan sigui massa tard.
Però què sé jo?