Als EUA del 2019, la veritat mateixa s'ha convertit en un acte radical, i estar motivat per la creença, en lloc del benefici i el poder corporatiu és, com a mínim, rar. Chelsea Elizabeth Manning és, de fet, un d'aquells rars exemples d'una narradora de la veritat del segle XXI que ha estat empresonada una vegada més, ja ha complert set anys a Leavenworth, dos anys aïllada, per defensar el que creu. Que Manning, que va passar a la dona entre reixes, va ser detinguda i tancada de nou el Dia Internacional de la Dona, és gairebé aclaparador.
"En solidaritat amb molts activistes que s'enfronten als pronòstics", va dir Manning a la Cort, en la seva negativa pública a comparèixer davant el gran jurat que investiga Wikileaks, "Em mantindré els meus principis. Esgotaré tots els recursos legals disponibles. El meu equip legal segueix impugnant el secret d'aquests procediments i estic preparat per afrontar les conseqüències de la meva negativa".
El 2013, Manning va posar a disposició milers de documents classificats a Wikileaks que revelaven l'abjecte brutalitat de les polítiques que els comandants militars nord-americans estaven utilitzant per pacificar la població iraquiana. Entre les més condemnes hi havia les imatges de vídeo d'alt secret que es van conèixer com "Assassinat col·lateral", que van revelar que un helicòpter nord-americà s'havia donat el vistiplau per matar innocents, inclosos un parell de periodistes de Reuters.
Manning va ser declarat culpable d'espionatge i l'agost de 2013, condemnat a 35 anys a Fort Leavenworth. El 17 de gener de 2017, President Barack Obama va commutar la condemna restant a Manning, i va sortir de la presó el 17 de maig de 2017. Menys de dos anys després, Chelsea Manning torna entre reixes, mirant una condemna de presó indefinida, que podria durar tants grans jurats de caça de bruixes. que els fiscals volen convocar per a la celebració de Manning peus polítics al foc.
Vaig parlar amb el cineasta guanyador d'un premi Emmy i llegendari Muckraker, John Pilger, el 12 de març, sobre la reempresonament de Manning i el que suposa per al nostre país i el nostre món, que algú com Manning hauria de ser burlat i tancat de nou, en lloc de ser celebrat com el rar exemple d'algú que manté el coratge de les seves conviccions.
Dennis Bernstein: És bo tornar a parlar amb tu, John, però l'ocasió és preocupant. Chelsea Manning torna entre reixes, empresonada el Dia Internacional de la Dona. Abans de ser detinguda, va dir al tribunal i al món: "... Em mantindré pels meus principis... Estic preparat per afrontar les conseqüències de la meva negativa". Manning ha tornat a la presó amb aquestes conseqüències. Dóna'ns la teva resposta instintiva. Què està passant aquí. Com ho veus.
John Pilger: Aquí algú diu públicament que està disposat a anar a la presó per mantenir els seus principis! En cert sentit, és emocionant escoltar a Chelsea Manning dir això, però per descomptat hi ha grans perills per a ella personalment. Necessita una atenció especial a la presó. La justícia d'haver estat enviada a la presó és especialment reveladora. Sembla que als Estats Units aquests dies qualsevol la injustícia està bé. Aquesta injustícia es remunta a una relíquia arcaica del segle XII, quan el primer gran jurat va ser implantat pel rei Enric II a Anglaterra. El va utilitzar per fer complir el que va anomenar "la pau del rei". Va persistir a la jurisdicció de common law a tot el món, però es va abandonar com a una cosa obsoleta. A Gran Bretanya va ser abandonat el 1948. Els dos únics països que la van mantenir van ser els Estats Units i Libèria. No s'assembla gens a la concepció comuna d'un judici amb jurat. Quan el govern nord-americà vol processar políticament, utilitza un gran jurat al districte oriental de Virgínia, una ciutat dormitori de l'establiment de seguretat nacional dels Estats Units: la CIA, la NSA, el Pentàgon. Tots viuen colze a colze en la felicitat suburbana. Aquests són els que formen aquests grans jurats. Tenen poders de cambra estrella. D'una banda, renuncieu al vostre dret al silenci, la base mateixa de la justícia.
Perquè aquest jutge empresoni Chelsea Manning per menyspreu, és menyspreable el sistema que l'està empresonant. Això és important entendre: És abusar la llei per atrapar persones per motius polítics. El problema és que el govern no pot inventar un càrrec satisfactori contra Julian Assange. Amb l'espionatge s'ha de demostrar una intenció deliberada i, per tant, un cop entra a una sala de tribunals, és segur que fracassarà. Així que han intentat inventar altres càrrecs. Per descomptat, Julian Assange no ha comès cap delicte. No ha fet més que el New York Times did i molts altres diaris dels Estats Units i d'arreu del món, mitjançant la publicació de les filtracions. Pel que fa a Chelsea Manning, va ser molt oberta sobre el que havia fet. Era, en el sentit literal, una objectora de consciència. Es va sentir ofesada pel que va veure com a oficial d'intel·ligència a l'Iraq i va exposar les pràctiques, especialment el vídeo "Assassinat col·lateral". El que van intentar fer va ser establir una connexió directa en el seu judici entre ella i Julian Assange. Bé, van fracassar. Sí, ho va filtrar a través de WikiLeaks, però WikiLeaks té un sistema de xifratge que permet a la gent filtrar material de manera anònima. Així que al final de WikiLeaks, no saben qui és. Van intentar demostrar que hi havia un vincle directe entre WikiLeaks i Chelsea Manning, que hi havia una conspiració, però no van poder fer-ho. L'únic que estan fent és interrogar de nou a Chelsea Manning. El que estan fent és confiar en la memòria defectuosa normal d'un perquè puguin ensopegar-la. Però ella ha respost a totes les preguntes. Crec que és meravellós escoltar la decisió de Chelsea Manning, que està preparada per ser empresonada de nou per mantenir els seus principis.
Per descomptat, tenim por per ella, però la seva decisió realment és un exemple d'una manera coherent de viure, en aquest temps en què la veritat mateixa s'ha convertit en un acte radical. És interessant que va tornar a ser empresonada el Dia Internacional de la Dona. Es tracta d'una persona que es va convertir essencialment en una dona en aïllament.
Em porta a la ment una pregunta, una pregunta que s'han de fer molts dels anomenats activistes dels Estats Units i d'altres llocs: On estaven pel que fa a Chelsea Manning? Per què només hi havia deu persones fora del jutjat? On és Amnistia Internacional, on són els grups de dones, els grups LGBT? On és la gent de l'Orgull? Per què no s'agrupen en suport de Chelsea Manning? Aquest és l'acte de principi més significatiu, una inspiració per a totes les persones decents. La gent hauria d'estar al carrer.
Hi ha un lloc especial en aquest context per als periodistes corporatius. Sembla que aquests periodistes creuen que Chelsea Manning hauria d'estar a la presó i que Julian Assange hauria de ser jutjat per traïció. Al cap i a la fi, aquests periodistes són patriotes, no són periodistes.
Crec que nosaltres llauna colpejar-nos el cap contra la paret de maons dels mitjans. Els mitjans de comunicació formen part d'un sistema opressiu. És una extensió de l'ordre establert. En aquests dies li falta alguna cosa que abans tenia i són espais per a comentaris lliures i justos. A través dels mitjans corporatius, aquests espais s'han evaporat. I així els mitjans formen part d'un sistema. Han demostrat que aquesta és la manera més grotesca per la persecució de Julian Assange, la calúmnia d'ell, la distorsió dels fets del seu cas. També es va mostrar durant la cort marcial de Chelsea Manning. Sovint hi havia seients buits. De vegades hi podria haver una persona de l'agència, alguns dies no n'hi havia cap. No es va considerar prou important.
Crec que la nostra protesta contra els mitjans hauria de ser una acció més directa ara: ocupar els seus espais, ocupar els seus edificis, enfrontar-s'hi. Però preguntar-nos una i altra vegada per què fan això no ens porta enlloc. Aquells de nosaltres que preservem la decència humana, fora dels governs opressors i fora dels mitjans opressors, ens hem de preguntar què we estan fent al respecte. On és la resistència? El cas Chelsea Manning/Julian Assange va al cor de tot. Es tracta de la llibertat, es tracta de la justícia, es tracta de la llei i del seu mal ús, es tracta de bé i malament. Si hi ha un debat real, ho hem de fer en els nostres propis termes, no a través del xifrat sense esperança dels mitjans corporatius.
Quina creus que va ser la importància de l'estrena d'aquest vídeo? Va influir en el curs de la guerra o en la nostra comprensió de la guerra que els EUA estaven lluitant a l'Iraq?
Hi havia hagut altres evidències visuals impactants d'acció criminal durant la guerra. El vídeo Collateral Murder va ajudar a perfeccionar aquesta criminalitat. Tenia una qualitat teatral horrible. I va arribar en un moment de les xarxes socials. L'impacte va ser gairebé universal. Va obligar la gent a pensar realment en què fa un militar quan envaeix un país. Què fa en una situació civil. El L'aspecte homicida de la militarització, de l'assassinat de persones a 360 graus, de les zones de tir lliure i tota la resta que vam veure a Vietnam s'ha dut a terme a través de les invasions posteriors al Vietnam. El vídeo de l'assassinat col·lateral és una de les proves més significatives que condemna l'exèrcit nord-americà, i Chelsea Manning va fer un servei públic extraordinari, igual que WikiLeaks. en la seva difusió.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar