[Aportació a la Projecte Reimaginar la Societat allotjat per ZCommunications]
Puc sortir amb mi mateix?
En els meus primers dies com a activista, a les esglésies del sud a l'avantguarda del moviment dels drets civils, els predicadors van participar en la crida i la resposta. Hi hauria una declaració de foc des del púlpit i un amén fort de la congregació.
La gent es posaria dempeus agitant les mans, cantant cançons d'afirmació i solidaritat. Himnes com "We Shall Overcome" no eren només declaracions espirituals, sinó declaracions de desafiament i intencions. El discurs estava de moda des de les oracions eloqüents del doctor King fins a les admonicions enfadades de Malcolm.
Eren dies del Moviment, quan les masses estaven en moviment, i no només com a lluitadors de carrer o manifestants en mobilitzacions de masses puntuals. Va ser una època de compromís i activisme que la gent vivia en les seves vides i cultures, no només en els seus intel·lectes. Aquell moviment va provocar una ira i una implicació justes. Va definir dècades. De vegades va sacsejar el nostre país.
Ho vaig tornar a viure en el moviment contra la guerra i ho vaig observar de prop i personalment en la lluita contra l'apartheid als municipis de Sud-àfrica. Vam veure aquesta decisió a Tiananmen i Teheran. Encara està passant en altres nacions, de vegades ara sota la bandera de l'islam o la indignació relacionada amb els problemes a Hondures, l'Argentina, o en protestes ocasionals contra la globalització, encara que la batalla de Seattle sembli una realitat llunyana.
L'oposició més "eficaç" a la intervenció imperial nord-americana a molts països ja no és als carrers d'Amèrica, sinó d'insurgents armats en zones de conflicte la visió i les aspiracions polítiques dels quals no són necessàriament les que compartim. Ningú que conec no creia que el terrorisme, ni el nostre ni el seu, portaria la pau o el canvi.
Per què els nostres moviments estan tan quiets encara que la situació al món empitjora de moltes maneres que mai? Per què els nostres moviments es van dividir en subcultures, van baixar i es van dividir en debats sobre polítiques identitàries i van perdre un principi organitzador de masses i es van centrar en la justícia econòmica?
Com es va fragmentar la ira col·lectiva en una col·lecció de militants orientats a problemes que poques vegades treballen junts sota un sostre comú o una gran tenda? Per què molts de nosaltres tenim molt més clar el que ens oposem que el que estem? És més fàcil seguir el Partit Demòcrata que construir moviments organitzats amb una base real fora d'ell?
Culpeu-ho a l'impacte despolititzador dels mitjans de comunicació o de l'entreteniment de masses. Agraïment al Partit Demòcrata per cooptar les nostres agendes, l'espectacle de masses per desviar els nostres interessos.
És que hem envellit, segurament no si veieu Noam Chomsky en acció als seus 80 viatjant pel món i explicant pacientment la seva anàlisi a qualsevol que l'escolti. Hem perdut la paciència per escoltar o treballar junts en la nostra cultura ADD accelerada on TWITTER es converteix en l'expressió perfecta del que abans anomenàvem KISS? Mantingueu-lo estúpid i senzill.
Tots sabem que és més fàcil llançar correus electrònics enfadats que treballar com a organitzadors en la llarga marxa per qüestions i institucions. Per a alguns és més fàcil acceptar la injustícia en altres països que centrar-se en el clavegueram polític de la nostra pròpia política. És més divertit veure John Stewart o Bill Maher i riure's de la idiotesa, que també et pot fer sentir superior i satisfet.
La majoria de nosaltres vivim amb administracions nord-americanes que eren més fàcils d'exposar que els Obamacrates que van arribar al poder, apel·lant el desig de canvi amb tot el simbolisme dels drets civils i l'oposició a la guerra que ho impulsava. Va triar un president que segueix sent popular, sovint diu el correcte
Seguir els nostres mitjans de Breaking News només ens obliga a respondre als nous desenvolupaments en lloc de crear problemes i campanyes als quals han de respondre.
El problema no el tenim just davant? No ho podem veure? No podem respondre a l'oportunitat que tots els grups especialitzats de reforma —ecologistes, reformadors de mitjans de comunicació, fixadors electorals i fins i tot els sindicats semblen estar perduts quan es tracta d'una resposta unificada?
És evident que estem, si mai ho hem estat, en una època revolucionària. L'economia mundial està implosionant. L'atur està creixent amb l'FMI prediu centenars de milions de persones sense feina enmig de les pors de fam massiva. Al nostre país tots els programes d'estímul i rescats no estan a l'alçada de la recuperació econòmica. Fins i tot economistes liberals com Robert Reich i Paul Krugman ho veuen. La dreta intueix que aquest és el problema, el bitllet, per tornar al poder perquè els programes d'Obama segurament fracassaran.
Un article recent a Harpers compara Barack Obama no amb FDR, sinó amb Herbert Hoover convençut que l'economia serà el seu waterloo.
Els millors indicis ara són que fracassarà, perquè serà incapaç —de fet, es negarà— d'aprofitar el moment radical que ens ocupa.
Cada instint que el president ha perfeccionat, cada veu que escolta a Washington, cada inclinació de la nostra cultura política demana l'incrementalisme, demana la deliberació, si es vol produir algun canvi significatiu. El problema és que estem en un d'aquells rars moments de la història en què el radical es torna pragmàtic, quan la deliberació i el compromís fomenten el desastre. La qüestió no és què es pot fer sinó què s'ha de fer".
UNA VEGADA MÉS: QUÈ S'HA DE FER?
Aleshores, amics, companys i companyes, què cal fer?
És la pregunta més antiga que l'esquerra ha plantejat mai i sovint no ha pogut respondre.
Al mateix temps, si hi ha una qüestió en què els progressistes, els radicals i les revolucions s'han centrat històricament, s'han identificat i amb què s'han identificat és com aconseguir la justícia econòmica. Segurament aquesta va ser la base de l'obra de Marx, de l'impuls per formar sindicats, fins i tot el moviment pels drets civils, que va culminar amb una Marxa a Washington que va exigir, no ho oblidem, FEINA i Justícia.
Per què no estem avui, en aquest mateix moment, al capdavant de la lluita per la justícia econòmica, ja que tants milions de persones perden llocs de treball, llocs de treball, llars i esperança? Per què no seguim el declivi econòmic i ajudem a organitzar una lluita?
Aquest repte ha d'estar al capdavant de la nostra agenda.
Com podem re-imaginar la societat sense desafiar la dominació econòmica de molts per uns pocs, i desafiar els banquers i polítics que ens estan robant a tots?
És per això que m'agradaria argumentar una campanya centrada en l'economia, tot i que sembla que hi ha molt poc activisme: protestes als bancs, manifestacions al tancament de fàbriques, consumidors oposats a les companyies de targetes de crèdit. setges a les cases d'inversions, interrupcions de les vendes d'execució hipotecària, desafiament de les disparitats racialment discriminatòries (és a dir, el doble de negres sense feina aquí a Nova York segons el Times d'avui) o, per tant, la creació de qualsevol programa d'informació i acció que descrigui què estem en contra i a favor, per quin tipus d'economia estem preparats per lluitar i per viure. On és el nostre manifest sobre aquest tema central.
És en aquest sentit que comparteixo aquestes reflexions.
Fa uns anys, vaig fer una pel·lícula anomenada IN DEBT WE Trust perquè estava cansat d'arribar a persones amb qui estava d'acord. Va exposar la financiarització de la nostra economia, i com milions de persones es convertien en presoners del deute i literalment es convertien en serfs. Vaig ser un dels primers a exposar els préstecs subprime i advertir d'una crisi creditícia propera.
Com era previsible, em van cridar alarmista i fatalista. I no només des del corrent principal. Aparentment, la majoria dels activistes no estaven gaire interessats en els problemes econòmics: com les companyies de targetes de crèdit i els bancs avars estaven transferint riquesa dels treballadors a les institucions més riques, de les nostres butxaques a les seves. Estaven centrats en la guerra i altres qüestions com aconseguir que Obama o Kucinich o Nader fos elegit.
El problema es va donar una mica de boca, però pocs ho van veure com una manera d'organitzar-se. Grups com ACORN o NACA (Neighborhood Assistance Corporation of America que lluitaven contra els grans bancs i les execucions hipotecàries poques vegades van rebre suport. El patiment de les nostres comunitats més pobres ni tan sols cridava molta atenció —amb algunes excepcions— en el que quedava de la premsa de l'esquerra.
Les impremtes d'esquerra tampoc van ser receptives al llibre que vaig escriure "investigant la nostra calamitat econòmica" que es diu BORDA. Va sortir una setmana abans que Lehman Brothers fes fallida.
Estic segur que no era l'únic a tenir por que parlés amb mi mateix, fins i tot mentre escrivia blocs per a Mediachannel.org i comentaris sobre aquests temes per a una sèrie de llocs web, inclòs Z NET.
La resposta a aquesta crisi ha estat patètica.
Ara estic treballant per intentar replantejar aquesta crisi d'una manera potser més populista amb un llenguatge amb el qual la majoria de la gent es pugui relacionar, com a història de CRIMES. Estic acabant una pel·lícula i un llibre nous anomenats EL CRIMEN DEL NOSTRE TEMPS. (Per això, pista, pista, encara estic a la recerca d'un editor i distribuïdor!) Les projeccions de pel·lícules podrien ser una eina per organitzar la divulgació.
Crec que aquest enfocament hauria de formar part d'una nova campanya GLOBAL important per enfrontar-se als homes FDR anomenats BANKSTERS i desafiar la complicitat entre els governs, el sector financer i els principals mitjans de comunicació per continuar una estafa massiva i una transferència de riquesa que està robant el valor. de les nostres pensions i fons de jubilació, llars i mitjans de vida.
El gran nombre de víctimes d'aquesta crisi es pot i s'ha de mobilitzar. Com vaig aprendre fa anys, "no és el vaixell el que fa l'ona, és el moviment de l'oceà".
La meva sensació és que creix una poderosa ira massiva. Sabíeu que més homes nord-americans estan sense feina que en qualsevol moment de la nostra història?
Aquesta ràbia serà cooptada per la dreta, per demagogs com Rush Limbaugh, Sean Hannity i Glenn Beck et.al. amb les seves caixes de sabó electrònic, o fanàtics i antisemites que ja culpen a les minories estafades en estafes subprime? Creieu-me, les milícies es mobilitzen enganyades en creure que el socialisme s'apodera. Aquest és un país amb una llarga història de violència i lluita de classes.
Fins i tot la gent a qui no els agrada parlar de diners en parlarà. La ràbia que vam veure expressada en la repulsió a la primera ronda de bonificacions AIG, les anomenades "forques", no és més que la punta d'un iceberg que es fon.
Observadors d'ultramar com l'editor d'economia del Guardian, Larry Eliot, va observar fa més d'un any:
"Ara està clar que no hi ha cap final a la vista de les turbulències, i la raó d'això és que la Fed i el Tresor dels Estats Units no estan més a prop de resoldre el problema de fons que fa vuit mesos".
S'espera una explosió social quan els propietaris entenguin la manera com se'ls va dirigir, i escriu: "És una mica sorprenent que ja no hi hagi disturbis als carrers, atès el frau gegantí perpetrat per l'elit financera a costa dels nord-americans corrents".
Per què no fomentem aquesta explosió i oferim algunes idees sobre la seva direcció, potser amb una campanya d'ensenyament nacional a les comunitats i campus, quan les universitats tornen a la tardor? (Recordem que els ensenyaments del Vietnam van sembrar el moviment contra la guerra i el van radicalitzar?)
CENTRANT LA CRIMINALITAT
A poc a poc, l'existència de delictes i fraus financers generalitzats és més visible, un tema que tots podem popularitzar i construir un moviment per acabar.
A mesura que la implosió actual es va aprofundir, a mesura que els negocis i els bancs es van fondre, a mesura que es van gastar milers de milions en rescats i paquets d'estímul, mentre els comentaristes habitualment sense èxit van començar a témer un col·lapse sistèmic. El president Bush va parlar obertament del perill d'una "gran depressió més gran que la gran depressió". L'arc d'experts polítics no va canviar gaire a la tardor i l'hivern del 2008, però estava clar que estava passant alguna cosa molt misteriós i greu.
Estàvem en mode crisi, però què hi havia darrere? Es va citar una sèrie de fracassos: un fracàs de judici, un fracàs de la indústria, un fracàs de risc, un fracàs regulatori, un fracàs de la política, etcètera, etcètera. El joc de culpables havia començat. El marc mediàtic es va convertir en que tots érem massa culpables, culpables de la cobdícia, la despesa excessiva i l'estalvi insuficient.
I quan la culpa és de tots, ningú es pot fer responsable. El cercle es tanca ràpidament.
A mesura que la crisi avançava, de malament en pitjor, de Wall Street a Main Street i després a tot el món, la història només es va fer més difícil d'entendre i explicar.
Una crisi financera ha generat una crisi social. El públic, tranquil al principi, incert del que passava o per què estava disposat a portar el seu nou president a gestionar les coses.
Ara el ressentiment creix a mesura que les retallades condueixen a trencar el que hi ha d'una xarxa de seguretat social amb escoles que tanquen i serveis tancats. Els més vulnerables entre nosaltres ho estan sentint i els rebosts de menjar informen d'assistència rècord. Penseu en què passarà quan les prestacions d'atur i l'assistència social disminueixin.
Molts dels seguidors més fervents d'Obama s'estan tornant crítics.
A mesura que van aparèixer anomalies estranyes, hi va haver un interès creixent de les forces de l'ordre en els patrons de frau i delictes de coll blanc. Això no va ser inesperat tenint en compte la història recent d'interseccions d'alt perfil del comportament empresarial i la delinqüència.
Bernie Madoff no estava sol. Els investigadors diuen que hi ha un "ponzinomium" en marxa.
Fins i tot si la nostra societat té un problema d'amnèsia amb les notícies d'ahir com la crisi de S&L o la caiguda de gegants empresarials com Enron i WorldCom, el fet de pensar que la història recent podria ser una guia per als esdeveniments contemporanis no té gaire ressò. Els nostres cicles de notícies estan fermament fonamentats en el moment d'ara; les notícies d'última hora es presenten i tenen poc temps per al context, antecedents o punts de connexió.
Així que vaig trigar una estona a adonar-me que la investigació sobre com podria haver passat això faltava en gran mesura i que el millor que podien fer els nostres principals mitjans de comunicació era elaborar llistes de factors que sempre no estaven relacionats d'alguna manera com un pistoler solitari al Texas Book. Dipòsit.
Hi va haver un ampli desacord sobre què i qui tenia la culpa. Donald Trump, aquella icona del capitalisme americà, va qualificar el col·lapse financer d'avui d'un acte de Déu i va culpar els banquers d'intensificar-lo. Va utilitzar aquest argument per intentar convèncer un tribunal perquè li permetés incompliment d'un préstec de construcció al Deutsche Bank en virtut de la clàusula de força major del seu contracte. (És a dir, no va tenir la culpa.)
El president del Brasil, Lula, va assenyalar que els pobres de tot el món patien sense culpa seva, va condemnar "la gent blanca amb ulls blaus a Wall Street".
El New York Times no va oferir ni una visió racial ni una avaluació divina, en lloc de dedicar un acre d'impremta a explicar els SIS "errors" darrere de la crisi. (Curiosament, vuit mesos més tard, el president Obama va presentar un paquet de reforma financera per corregir el que també va anomenar "errors").
El Times va oferir aquesta llista tot avalant una anàlisi de "com ho vam fer esclatar":
1. DERIVATS SALVAGES
2. PALANQUENCIA CEL ALTA
3. UNA SORTIDA DE SUBPRIME
4. TROBAR EN LES EXECUCIONS HIPLES
5. DEIXAR A LEHMAN
6. DESVIAMENT DE LA LONA
Enlloc aquesta llista no feia referència als préstecs depredadors o al "crim de coll blanc". Va desafiar aquesta visió el professor/autor Michael Hudson, antic economista en cap del Chase Bank (i, segons resulta, un cosí de Leon Trotsky, una relació que Chase probablement desconeixia).
Em va dir: "A la pràctica, el frau és el que ha fet caure gairebé totes les expansions, totes les adquisicions bancàries, la crisi d'estalvi i préstec dels anys vuitanta, la crisi de la borsa dels anys vint...".
De fet, una mirada més propera al que va passar en tots dos esdeveniments va ser un robatori corporatiu substancial.
PARLAR
William Black va ser un dels reguladors bancaris que va desenredar la crisi S&L. Li va dir a Bill Moyers que els bancs que van fracassar van ser enderrocats deliberadament.
"La manera de fer-ho és fer préstecs molt dolents, perquè paguen millor. Aleshores creixes molt ràpidament, és a dir, ets un esquema semblant a Ponzi. I el tercer que fas és, en diem palanquejament. Això només vol dir agafar molts diners en préstec, i la combinació crea una situació en què tens beneficis rècord garantits en els primers anys. Això et fa ric, a través de les bonificacions que ha produït la compensació moderna dels executius. També fa inevitable que hi hagi èxits. ser un desastre en el camí".
Moyers va preguntar: "Així estàs suggerint, dient que els consellers delegats d'alguns d'aquests bancs i empreses hipotecàries per augmentar els seus propis ingressos personals, es van proposar deliberadament fer préstecs incobrables?"
William Black: "Sí".
Feu retrocedir el Gran Crac de 1929 i teniu economistes llegendaris com el difunt John Kenneth Galbraith, que vaig conèixer i vaig entrevistar abans de morir argumentant que va passar en gran part perquè el capitalisme és inherentment inestable i agreujat per un "salt corporatiu" generalitzat.
Galbraith va citar les troballes o la Comissió Pecora, que el 1932 va investigar les causes de l'accident de 1929. Va descobrir una àmplia gamma de pràctiques abusives per part de bancs i filials bancàries. Van ser fomentats per molts conflictes d'interessos relacionats amb la subscripció de valors que més tard es van reconèixer com a ordre inadequada per pagar els préstecs bancaris incobrables, així com les "operacions conjuntes" per suportar el preu de les accions bancàries.
Aleshores, hi va haver indignació quan el banquer JP Morgan va admetre que no havia pagat impostos durant dos anys. Aleshores era un dels homes més rics del país.
L'historiador Steve Fraser va parlar de com es consideraven els estafadors i criminals d'aquest període:
"Amb l'accident de 1929, alguns van fugir del país; altres es van suïcidar. El president de la Borsa de Nova York, Richard Whitney, les línies de sang del qual van tornar a la Mayflower, el germà del qual era soci sènior de JP Morgan, que havia estat Va ser educat a Groton i Harvard, que caçava guineus i donava per fet el seu dret a governar, va ser traslladat a Sing Sing després de ser condemnat per frau i malversació".
Des de Duer (Un primer especulador nord-americà que va acabar a la presó dels deutors) fins a Whitney, els fets lamentables d'aquests empresaris van inspirar dues respostes públiques. Una era tancar-los (de vegades precedits per perseguir-los pels carrers). El segon va ser intentar tractar les arrels institucionals del problema mitjançant la regulació governamental".
A la dècada de 1930, l'advocat en cap de la comissió, Ferdinand Pecora, va concloure: "La traca legal i la foscor absoluta eren els aliats més forts del banquer".
I avui?
• Hi ha hagut alguna cosa més que trucada legal amb una reescriptura total de les pròpies lleis creant un entorn desregulat que permetia considerar legals pràctiques abans il·legals.
• Aquest entorn es va promoure a través de la despesa de centenars de milions per fer pressió als legisladors i les contribucions de campanya i una àmplia connivència per part dels polítics d'ambdós partits.
• Hi va haver retallades en el control governamental de les pràctiques financeres amb multes i "acords" en gran part (amb algunes excepcions) que van substituir la supervisió vigilant i el processament dels malfactors a nivell federal i estatal.
• L'entorn va ser habilitat per institucions controlades de manera privada però nominalment responsables públicament, com el Banc de la Reserva Federal, que operaven conjuntament amb els departaments del Tresor amb personal designat per la indústria.
• La "foscor absoluta" d'avui va ser proporcionada per moltes institucions de mitjans de comunicació que miraven cap a un altre costat com quan importava el creixement i la fusió de pràctiques de titulització ombrívoles amb préstecs subprime i altres préstecs depredadors.
• Hi ha hagut la creació d'una "operació del sistema bancari a l'ombra" fora i per sobre de la llei amb bilions de dòlars no regulats i, en alguns casos, sense comptabilitzar en refugis financers off shore.
• Hi ha hagut connivència entre les principals empreses i les seves "contraparts" amb pràctiques fraudulentes, delictes i estafes de proporcions massives.
Res d'això era nou. Va ser un fenomen denunciat segles enrere per l'apòstol francès del lliure mercat Frederic Bastiat que va mostrar com es podia reescriure la llei per permetre el saqueig:
"La llei ha posat la força col·lectiva a disposició dels sense escrúpols que volen explotar, sense risc, la persona, la llibertat i els béns dels altres. Ha convertit l'espoli en un dret, per protegir l'espoli".
Però com que això ha passat abans en un sistema que té poc interès en aprendre de la història, no fa més urgent replantejar i redefinir el que està passant ara.
Per arribar a la visió que la crisi financera és en els seus orígens una història de crims va implicar que vaig entrevistar persones privilegiades, així com experts econòmics i historiadors. La meva investigació està en curs, ja que cada dia sembla comportar noves detencions i càrrecs per part dels reguladors i dels tribunals que ja no poden ignorar la pudor que hi ha al seu mig.
Quan vaig començar a avançar en aquesta direcció, em vaig sentir molt sol perquè llibre rere llibre d'insiders que pretenien explicar l'enfonsament d'un "castell de cartes" -el tòpic de jure- evitaven o minimitzaven els aspectes criminals tractats en aquest llibre.
Però també n'hi havia d'altres que ho van veure.
Nomi Prins va ser un antic banquer de Goldman Sachs i Bear Stearns que va ajudar a crear alguns dels productes derivats al centre del nostre col·lapse econòmic.
La vaig entrevistar a Wall Street un fred dia de desembre mentre uns grans camions de destrucció de documents BRINKS s'esteniaven pels carrerons darrere de la Borsa i gairebé colpejaven el nostre càmera. Va veure on anava de seguida i es va unir.
"Aquest és el menjar per emportar més car, el crim més gran de la història del món", va ser la seva protagonista.
Wow.
"Estem parlant d'un delicte que ni tan sols podem quantificar perquè es van crear tants actius i es van demanar prestats molts diners amb la idea que existirien i molt d'això ha desaparegut. Esteu parlant de bilions de dos dígits de mínim de dòlars ja a principis del 2009 i no hem acabat de saber quantes pèrdues hi ha realment".
Una estimació dels diners perduts, el valor depreciat i gastat per intentar estabilitzar el sistema va arribar a 197.4 bilions de dòlars, i això pot ser baix.
Al mateix temps, l'any 2008, l'any de la crisi, la història de crim número u a la televisió va ser el cas de Casey Anthony i la seva filla desapareguda de 2 anys, Caylee, que havien captat l'atenció de la nació perquè no. altres de la història recent. L'arrest d'OJ Simpson va ser classificat en segon lloc, els assassinats de la família Jennifer Hudson en tercer lloc, etc., etc.
Llistes com aquestes defineixen el crim en termes d'autors i víctimes. Els delictes financers, per grans que siguin i que facin més mal, no formaven la llista.
No obstant això, es pensaria que un delicte d'aquesta proporció no escaparia a l'atenció dels mitjans.
No ho va fer, almenys als ulls d'un editor d'un elegant mensual de luxe que cobreix l'elit i que publicava molts articles sobre aspectes d'aquest crim. Graydon Carter de Vanity Fair va ferir i va llançar aquest J'Accuse pel mig, però pocs dels seus col·legues van fer-ho.
El posaré en una capsa perquè mereix ser gravat a la paret de la ben protegida Borsa de Nova York.
Es pot dir amb raó que la cadena d'apostes catastròfiques fetes durant l'última dècada per uns quants centenars de banquers pot arribar a ser el crim no violent contra la humanitat més gran de la història. Han posat de genolls l'economia mundial, han perdut desenes de milions de persones els seus llocs de treball i les seves llars, i han deixat a les escombraries els plans de jubilació d'una generació, i s'estima que podrien conduir a uns 200 milions de persones a tot el món a una pobresa extrema.
Dit d'una altra manera, mai abans tan pocs, tant, tant, tants. (èmfasi meu)
La professora de la Harvard Business School, Shoshanna Zuboff, va encara més enllà comparant alguns financers de Wall Street amb Adolph Eichmann del Tercer Reich en el sentit que hi havia una "banalitat del mal" en ambdues èpoques.
"La crisi econòmica no és l'Holocaust", escriu, "però jo diria que deriva del mateix model de negoci que habitualment produïa un tipus similar de llunyania i irreflexió mitjançant una abrogació generalitzada del judici moral individual. A mesura que aprenem més sobre la El comportament dins de les nostres institucions financeres veiem que gairebé tothom va acceptar un sistema imprudent que recompensa les transaccions però rebutja la responsabilitat de les conseqüències d'aquestes responsabilitats".
Em vaig preguntar com se sentiria un criminal de coll blanc condemnat amb aquesta acusació. Em vaig dirigir a Sam Antar, un cop director financer de Crazy Eddies, una cadena d'electrònica de Nova York, que diu que ell i els membres de la seva família van robar milions fins que va ser capturat i convertit pels fiscals federals.
No va dir: "crim, quin crim?" Tot el contrari. Va entrar en detalls considerables amb un distint accent de Brooklyn:
"Aquest crim fa 10, 15 anys que s'ha fet. S'està produint. Només ens n'estem descobrint per una raó concreta: l'economia dels tancs. Imagineu-vos si l'economia no es tanqués? Imagineu-vos si això es permetés. continuar durant 4 o 5, 6, 7 anys? Imagineu-vos com de gran s'hauria fet llavors?"
Com se'n van sortir, vaig preguntar. Antar em va parlar com un nen petit que era ingenu sobre el gran món dolent
"El delinqüent de coll blanc no té cap limitació legal. Vostè cita documents, nosaltres destruïm documents; vostè cita testimonis, mentim. Per tant, vostè està en desavantatge quan es tracta del criminal de coll blanc. En efecte, som depredadors econòmics. . Som depredadors econòmics en sèrie, imposem un dany col·lectiu a la societat".
Període.
A més, diu que molts empresaris "legítims" són en el fons oportunistes i infringiran la llei quan pensin que poden sortir-se'n amb la seva o quan sentin pressió per augmentar els ingressos.
Ara, blogger sobre crims de coll blanc, Antar va citar una investigació: "L'ACFE, l'Associació d'examinadors de pisos certificats, fa un estudi cada any. Al voltant del 90 al 95 per cent de tots els delinqüents de coll blanc no tenen antecedents penals anteriors. El valor econòmic del crim, menys probable és que els delinqüents de coll blanc tinguin antecedents penals. Per tant, és molt difícil perfilar aquests nois".
Com se'n surten?
"La majoria dels criminals de coll blanc són pilars dins de les seves comunitats. Mai han tingut antecedents penals; la majoria són molt bons pares; la majoria donen diners a les arts. Ken Lay d'Enron va construir estadis i va donar milions a les arts. Però la majoria de la gent sovint, la majoria de la gent es deixa enganyar pel mur de la falsa integritat que els criminals de coll blanc construeixen al seu voltant".
Com omplirem els buits dels nostres coneixements col·lectius sobre pràctiques que deliberadament es camuflen i es mantenen en secret? Mentre escric, els nous casos de delictes de coll blanc s'estan anant fent, però normalment, un a la vegada, amb poca connexió en una ment pública, l'amplitud d'atenció de la qual es defineix per una distracció ocasionalment interrompuda per un enfocament en individus dolents però no pràctiques institucionals. i patrons.
Al mateix temps, de tant en tant, escolteu queixes de fiscals massa agressius. L'historiador Steve Fraser comenta aquest canard
"Les queixes sobre l'excés de zel per part dels fiscals del govern no només són el colm de la hipocresia, sinó que traeixen una ceguesa deliberada davant les lliçons del passat, fins i tot quan el passat es repeteix al nostre voltant".
Necessitem una nova Comissió Pecora amb poder de citació per investigar les causes d'aquesta crisi, i és una llàstima que un home amb la talla de John Kenneth Gailbraith no estigui viu per presidir-la.
El senador Bernie Sanders demana una comissió així completa amb un personal d'investigació i poders de citació. Per què no tots els grups progressistes, mitjans de comunicació, sindicats i organitzacions interessades avalen aquesta crida? Probablement perquè la majoria no estan prestant atenció.
No obstant això, fins i tot si es constitueix la Comissió, no hi ha cap certesa que arribarà a la veritat. L'economista Dean Baker tem que una proposta de comissió per avaluar la culpa s'estigui socavant, i va escriure: "hi ha una possibilitat real" que la comissió designada pel Congrés pugui encobrir els delinqüents reals.
"En lloc d'esforçar-se per descobrir la veritat, pot intentar ocultar-la", tem.
Això no ens ha d'aturar. Per què no convocar la nostra pròpia comissió o fins i tot un TRIBUNAL com el que vaig cobrir a Estocolm als anys seixanta: el Tribunal de Crimes del Vietnam de Bertrand Russell? Necessitem un tribunal sobre els crims que ens estan robant el nostre futur i empobriran el nostre poble.
He estat pensant molt en un programa de canvi. Pot ser senzill i aprofitar la ira que hi ha. Per començar, puc suggerir mirar com un nou grup de defensa en línia que es diu A NEW WAY FORWARD (anewwayforward.org)
El nostre pla: canvi estructural real de Wall Street
Qualsevol banc que sigui "massa gran per fracassar" vol dir que és massa gran perquè funcioni un mercat lliure. Les corporacions financeres que van causar aquest embolic s'han de trencar i tornar a vendre al mercat privat amb noves regles reguladores i antimonopoli sòlides: nous bancs, gestionats per gent nova. Un organisme regulador independent ha de protegir els consumidors de pràctiques depredadores.
A mesura que les corporacions de Wall St. van créixer cada cop més fins que van ser "massa grans per fracassar", també van esdevenir tan poderoses políticament que van provocar polítiques distorsionades i injustes que van servir a les empreses, no als ciutadans.
No n'hi ha prou amb intentar arreglar el sistema actual. Exigim una reforma seriosa que solucioni els problemes d'arrel del nostre sistema polític i econòmic: influència excessiva dels bancs, sistemes de compensació perillosos i consolidació massiva. I exigim que la reforma passi de manera oberta i transparent.
Els grans banquers van arruïnar la nostra economia i ara juguen el sistema polític perquè puguin beneficiar-se encara més de la crisi que van provocar. Cal aturar-los".
Bé, això és una estrella, un programa que cal construir i popularitzar, però també mostra una certa energia i oposició que sorgeixen fora dels cercles d'esquerra. No es pot fomentar, donar suport i dialogar amb ella?
Necessitem un Congrés popular nacional a gran escala, una reunió durant diversos dies per discutir aquests temes amb el màxim d'organitzacions i individus interessats, debatre un camí important i elaborar un pla d'acció.
Això no significa necessàriament un abandonament de la nostra preocupació i responsabilitat tradicionals davant el món i les víctimes de la intervenció imperial. Tots estem preocupats per Gaza i Palestina i l'Iraq i l'Afganistan i el Pakistan i Hondures i Veneçuela i Mèxic i tots els problemes i causes que de tant en tant ens han portat a nosaltres i als altres a les barricades arreu del món. Hem de continuar donant suport als drets de tots els pobles que cerquen el respecte, l'autodeterminació i la justícia. Podem seguir sent internacionalistes en una època d'interdependència.
Però també hem de centrar-nos, com a prioritat, en el que està passant al nostre país i al nostre país. Segurament, la resta del món sap que un canvi real en les polítiques nord-americanes farà que el canvi sigui més possible en altres llocs.
Al mateix temps, si l'esquerra vol sobreviure, si vol créixer, si vol educar i radicalitzar-se, cal renovar, reconstruir i reviure amb nous activistes que construeixin ponts entre generacions i races i tots els que hi estiguin implicats. creant un ordre mundial més just, hem de trobar problemes amb atractiu que ens puguem organitzar.
I vull dir, organitzar, organitzar, organitzar.
Estem en un nou període de possibilitats. Ens crida a pensar de maneres noves i abandonar les tàctiques i els carrerons sense sortida que han fet que molts dels nostres moviments siguin invisibles o ineficaços.
La convocatòria del 2009 és una antiga amb un nou potencial.
És hora d'unir-se i actuar.
ML King ens va trucar fa tants anys, per respondre a la "urgència d'ara".
Estic disposat a respondre de nou. Ets tu?
Danny Schechter, "el dissector de notícies" ha estat políticament actiu durant més temps del que voldria admetre. Edita i fa blocs per a Mediachannel.org, ha escrit deu llibres, ha fet 30 pel·lícules, ha anat dels carrers a les suites i torna i segueix boig com l'infern.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar