DW Global Media Forum "El futur del creixement: valors econòmics i mitjans de comunicació (discurs comença a les 6:10)
M'agradaria comentar temes que crec que haurien d'aparèixer regularment a les primeres pàgines, però que no ho són, i en molts casos crucials gairebé no s'esmenten o es presenten d'una manera que em sembla enganyosa perquè s'emmarca gairebé de manera reflexiva en termes de les doctrines dels poderosos.
En aquests comentaris em centraré principalment en els Estats Units per diversos motius: un, és el país més important pel que fa al seu poder i influència. En segon lloc, és el més avançat, no pel seu caràcter inherent, sinó en el sentit que a causa del seu poder, altres societats tendeixen a avançar en aquesta direcció. La tercera raó és que ho sé millor. Però crec que el que dic es generalitza molt més àmpliament, almenys que jo sàpiga, òbviament hi ha algunes variacions. Aleshores, em preocuparé per les tendències de la societat nord-americana i el que auguran per al món, donat el poder nord-americà.
El poder nord-americà està minvant, com ho ha estat de fet des del seu punt àlgid el 1945, però encara és incomparable. I és perillós. La notable campanya de terror global d'Obama i la reacció limitada i patètica a Occident n'és un exemple impactant. I és una campanya de terrorisme internacional, amb diferència la més extrema del món. Aquells que tinguin dubtes al respecte haurien de llegir l'informe emès per la Universitat de Stanford i la Universitat de Nova York, i de fet tornaré a exemples encara més seriosos que el terrorisme internacional.
La "democràcia capitalista realment existent"
Segons la doctrina rebuda, vivim en democràcies capitalistes, que són el millor sistema possible, malgrat alguns defectes. Hi ha hagut un debat interessant al llarg dels anys sobre la relació entre capitalisme i democràcia, per exemple, són fins i tot compatibles? No em dedicaré a això perquè m'agradaria parlar d'un sistema diferent, el que podríem anomenar la "democràcia capitalista realment existent", abreujada RECD, pronunciada "destrossada" per accident. Per començar, com es compara el RECD amb la democràcia? Doncs això depèn del que entenem per "democràcia". Hi ha diverses versions d'això. Un, hi ha una mena de versió rebuda. És una retòrica creixent de la varietat Obama, discursos patriòtics, què s'ensenya als nens a l'escola, etc. A la versió nord-americana, és el govern "de, per i per a la gent". I és bastant fàcil comparar-ho amb RECD.
Als Estats Units, un dels temes principals de la ciència política acadèmica és l'estudi de les actituds i les polítiques i la seva correlació. L'estudi de les actituds és raonablement fàcil als Estats Units: una societat molt enquestada, enquestes força serioses i precises i una política que podeu veure i comparar-les. I els resultats són interessants. En el treball que és essencialment l'estàndard d'or en el camp, es conclou que aproximadament el 70% de la població, el 70% inferior a l'escala de riquesa/ingressos, no tenen cap influència en la política. Estan efectivament desautoritzats. A mesura que puges l'escala de riquesa/ingressos, tens una mica més d'influència en la política. Quan arribeu al cim, que potser és una dècima d'un per cent, la gent bàsicament aconsegueix el que vol, és a dir, determinen la política. Per tant, el terme adequat per a això no és democràcia; és plutocràcia.
La política és gairebé el contrari de l'opinió pública
Les consultes d'aquest tipus resulten ser coses perilloses perquè poden explicar massa a la gent sobre la naturalesa de la societat en què viuen. Així que, afortunadament, el Congrés els ha prohibit el finançament, de manera que no ens haurem de preocupar per ells en el futur.
Aquestes característiques de RECD apareixen tot el temps. Per tant, el principal problema nacional als Estats Units per al públic són els llocs de treball. Les enquestes ho demostren molt clarament. Per als molt rics i les institucions financeres, el principal problema és el dèficit. Bé, què passa amb la política? Ara hi ha un segrest als Estats Units, una forta retallada de fons. És per llocs de treball o és pel dèficit? Bé, el dèficit.
Europa, per cert, és molt pitjor, tan estrany que fins i tot The Wall Street Journal s'ha consternat per la desaparició de la democràcia a Europa. Fa un parell de setmanes va tenir un article que concloïa que "els francesos, els espanyols, els irlandesos, els holandesos, els portuguesos, els grecs, els eslovens, els eslovacs i els xipriotes han votat en diferents graus en contra del model econòmic del bloc de divises des que va començar la crisi fa tres anys. fa anys. No obstant això, les polítiques econòmiques han canviat poc com a resposta a una derrota electoral rere l'altra. L'esquerra ha substituït la dreta, la dreta ha derrocat l'esquerra. Fins i tot el centredreta va derrotar als comunistes (a Xipre), però les polítiques econòmiques han estat essencialment. es va mantenir igual: els governs continuaran reduint la despesa i augmentant els impostos". No importa el que pensi la gent i "els governs nacionals han de seguir les directrius macroeconòmiques marcades per la Comissió Europea". Les eleccions gairebé no tenen sentit, com en els països del Tercer Món que estan governats per les institucions financeres internacionals. Això és el que Europa ha optat per convertir-se. No cal.
Tornant als Estats Units, on la situació no és tan dolenta, hi ha la mateixa disparitat entre l'opinió pública i la política sobre un ampli ventall de temes. Prenguem per exemple el tema del salari mínim. La meva opinió és que el salari mínim hauria d'estar indexat al cost de la vida i prou alt com per evitar que caigui per sota del llindar de la pobresa. El vuitanta per cent del públic ho recolza i el quaranta per cent dels rics. Quin és el salari mínim? Baixant, molt per sota d'aquests nivells. El mateix passa amb les lleis que faciliten l'activitat sindical: molt recolzades per la ciutadania; oposat pels molt rics – desaparèixer. El mateix passa amb la sanitat nacional. Els EUA, com ja sabeu, tenen un sistema de salut que és un escàndol internacional, té el doble de costos per càpita que altres països de l'OCDE i resultats relativament pobres. L'únic sistema privatitzat, pràcticament no regulat. Al públic no li agrada. Fa anys que demanen sanitat nacional, opcions públiques, però les entitats financeres creuen que està bé, així que es queda: estancament. De fet, si els Estats Units tinguessin un sistema sanitari com països comparables, no hi hauria dèficit. El famós dèficit s'esborraria, que de totes maneres no importa tant.
Un dels casos més interessants té a veure amb els impostos. Durant 35 anys hi ha enquestes sobre "què creus que haurien de ser els impostos?" Les grans majories han considerat que les corporacions i els rics haurien de pagar impostos més alts. Han anat baixant constantment durant aquest període.
Una vegada i una altra, la política és gairebé el contrari de l'opinió pública, que és una propietat típica de RECD.
Estat de partit únic dels EUA
En el passat, els Estats Units s'han descrit de vegades, una mica sardònicament, com un estat de partit únic: el partit empresarial amb dues faccions anomenades demòcrates i republicans. Això ja no és cert. Encara és un estat de partit únic, el partit empresarial. Però només té una facció. La facció són republicans moderats, que ara s'anomenen demòcrates. Pràcticament no hi ha republicans moderats en el que s'anomena Partit Republicà i pràcticament no hi ha demòcrates liberals en el que s'anomena Partit Demòcrata [sic]. Bàsicament és un partit del que serien republicans moderats i de la mateixa manera, Richard Nixon estaria molt a l'esquerra de l'espectre polític avui. Eisenhower estaria a l'espai exterior.
Encara hi ha una cosa que es diu Partit Republicà, però fa temps que va abandonar qualsevol pretensió de ser un partit parlamentari normal. És un servei al màxim als molt rics i al sector empresarial i té un catecisme que tothom ha de cantar a l'uníson, com l'antic Partit Comunista. El distingit comentarista conservador, un dels més respectats –Norman Ornstein– descriu el Partit Republicà actual com, en el seu
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar