Font: Foreign Policy in Focus
Foto d'Olexandr Ostrovyi/Shutterstock
La guerra russa a Ucraïna ha dominat els titulars als Estats Units i Europa. S'ha presentat com un esdeveniment que defineix una generació i com un pivot de la geopolítica que unirà la història mundial en un abans i un després com l'11 de setembre.
Gran part del món, però, no està atrapat pels avenços a Europa central ni tan sols necessàriament simpatitzant amb la difícil situació d'Ucraïna. Els cinc països que es van oposar a la resolució de l'ONU que condemnava la invasió són previsibles: Rússia, Bielorússia, Corea del Nord, Eritrea i Síria. Però els 35 països que es van abstenir inclouen alguns forts com la Xina, l'Índia, l'Iran i Sud-àfrica. Pràcticament no hi ha països del Sud Global han signat les sancions contra Rússia.
Alguns d'aquells països que dubten depenen de les exportacions militars russes. Altres desconfien de posar en perill les relacions comercials amb Moscou o Pequín.
A MSBNC, Trita Parsi també notes que els països no occidentals estan cansats de la hipocresia occidental i són escèptics de les motivacions occidentals per sancionar Rússia.
En converses amb diplomàtics i analistes d'Àfrica, Àsia, Orient Mitjà i Amèrica Llatina, em va resultar evident que aquests països simpatitzen en gran mesura amb la difícil situació del poble ucraïnès i veuen Rússia com l'agressor. Però les exigències occidentals que facin sacrificis costosos tallant els llaços econòmics amb Rússia per mantenir un "ordre basat en regles" han generat una reacció al·lèrgica. Aquesta ordre no s'ha basat en regles; en canvi, ha permès als EUA violar el dret internacional amb impunitat. Els missatges d'Occident sobre Ucraïna han portat la seva sordesa de to a un nivell completament nou, i és poc probable que es guanyi el suport dels països que sovint han experimentat els pitjors costats de l'ordre internacional.
A més de la seva ira per la hipocresia occidental, molts al Sud global estan comprensiblement irritats per l'atenció desproporcionada als crims de guerra que Rússia està cometent a Ucraïna quan s'ha prestat tan poca atenció als sagnants conflictes que ocorren en altres llocs del món, a Etiòpia, Myanmar, a tot l'Orient Mitjà.
També hi ha la preocupació que el suport militar occidental a Ucraïna estigui apropant el món a un conflicte global, potser fins al punt d'un intercanvi nuclear que tindrà conseqüències nefastes per als països situats lluny del camp de batalla immediat.
Aquests motius de vacil·lació —en condemnar Rússia, en donar suport a les sancions, en reunir-se en defensa d'Ucraïna— són raonables.
També estan en gran part fora del punt.
El problema de la hipocresia
Rússia ha violat la sobirania d'un altre país. Ha trencat un principi del dret internacional que es remunta a diversos segles enrere. Ha justificat la seva invasió al·legant que la seva acció és prevenir o prevenir un atac a Rússia. Així, ha repetit el mateix raonament que els Estats Units van fer servir per envair l'Iraq el 2003.
Però la conducta de Rússia a Ucraïna no s'ha d'avaluar en comparació amb les accions dels EUA a l'Afganistan o l'Iraq. Més aviat, s'ha de jutjar segons el dret internacional. El suport dels Estats Units al govern de Kíev o la seva hipocresia respecte a les accions passades no haurien de tenir cap paper en la manera com els altres països veuen la situació a Ucraïna. També podeu queixar-vos que França no té dret a criticar Rússia perquè va envair Prússia el 1870.
Sovint s'escolta el mateix argument sobre l'estatus al voltant dels drets humans, que països com els Estats Units no poden avançar cap reclamació, per exemple, sobre la tortura, a causa del seu propi historial dubtós. Però la hipocresia d'un sol país no desqualifica el sistema multilateral. L'estàndard de comparació, com els crims de guerra russos a Ucraïna, no és el registre dels Estats Units sobre aquesta qüestió, sinó el conjunt de lleis internacionals sobre drets humans.
El dret internacional és, per descomptat, un instrument defectuós, com qualsevol cosa creada per governs defectuosos que actuen conjuntament. Però, com les lleis nacionals plasmades en les constitucions nacionals, el dret internacional està evolucionant. En lloc de desacreditar les lleis internacionals posant en dubte el registre d'aquells que invoquen les lleis, hauríem de treballar per enfortir un major compliment a tots els nivells.
El diputat Ilhan Omar (D-MN) està fent exactament això. Ella ha cridat perquè els Estats Units s'incorporin a la Cort Penal Internacional. Si Washington vol presentar Vladimir Putin davant un tribunal de crims de guerra, ha d'estar disposat a que les mateixes lleis s'apliquen als soldats i als ciutadans nord-americans.
Aquí teniu una bona regla general. No utilitzeu el càrrec de doble moral per evitar aplicar cap estàndard. Més aviat, treballar per eliminar la doble moral.
Impacte de la guerra al sud global
Molts països no volen creuar Rússia perquè els preocupa l'impacte econòmic de sancionar el Kremlin. Per què haurien de fer sacrificis en nom de defensar els principis del dret internacional que el Nord global viola amb impunitat?
La desafortunada veritat de l'assumpte és que el Sud Global ja està patint com a conseqüència de la invasió de Rússia, participin o no en el règim de sancions.
Al març, preus dels aliments va assolir un màxim històric. No és cap sorpresa, ja que Rússia i Ucraïna representen conjuntament el 30 per cent de les exportacions de blat i el 20 per cent de les exportacions de blat de moro. Ucraïna realment ho tenia una collita excel·lent l'any passat, però no pot aconseguir fàcilment les botigues de cereals al mercat sense accés a l'enviament des dels ports del Mar Negre envoltats de vaixells de guerra russos.
No és només el cost de les importacions d'aliments. És el cost de cultivar aliments.
Gran part de la producció d'aliments a nivell mundial depèn dels combustibles fòssils per a la producció de fertilitzants i el manteniment de maquinària mecanitzada com els tractors. Fins i tot si un país cultiva els seus propis aliments i no importa blat d'Ucraïna o Rússia, la seva capacitat per alimentar la seva pròpia població es veu molt afectada per l'augment dels costos de l'energia.
Tot això hauria de centrar la ira a Rússia, no només pel patiment imposat als ucraïnesos, sinó també per les dificultats que tothom està patint arreu del món a causa de l'augment dels preus. Si les sancions poden accelerar la fi del conflicte, interrompent l'esforç bèl·lic de Rússia, és en l'interès econòmic de pràcticament tots els països donar-los suport.
Evitar la Tercera Guerra Mundial
Poca gent fora del Kremlin vol veure continuar la guerra a Ucraïna. I ningú vol més pau que el poble ucraïnès que segueix patint els atacs russos.
Però hi ha una idea errònia que els ucraïnesos es neguen a comprometre's, i per això la guerra continua.
Rússia va atacar Ucraïna sense cap motiu defensable. Ucraïna, malgrat els seus desavantatges militars, ha lluitat, aconseguint una mica d'estancament. El president Volodymyr Zelensky ha ofert suport per a diversos compromisos, inclosa la neutralitat.
Però és Vladimir Putin qui es nega a posar fi a aquesta guerra. Fregat en els seus intents d'apoderar-se de Kíev i d'altres ciutats importants, ha redirigit el seu exèrcit cap a l'est i el sud per tal de capturar prou territori per demostrar que la seva invasió no va ser en va.
Ucraïna podria, en teoria, cedir aquest territori a l'exèrcit rus. Seria una píndola amarga per empassar, però la fórmula "terra per la pau" de vegades ha funcionat en altres llocs i èpoques.
Però les concessions territorials no garantirien la fi de la guerra. Putin ha declarat que el seu objectiu és "desnazificar" Ucraïna i unificar els territoris Russkie Mir (món rus). Aconseguint incorporar el Donbas al territori rus, va poder centrar la seva atenció en el seu pla inicial per apoderar-se de Kíev.
Mentrestant, la presa de territori ha estat el preludi d'escenaris encara pitjors. En un ressò horrible de les deportacions internes de l'època estalinista que van apuntar a polonesos, tàrtars i altres, desenes de milers d'ucraïnesos ja han estat traslladats per la força dins de Rússia, amb fins a 100,000 previstes per a zones tan lluny com Sibèria i el cercle polar àrtic. Els aliats de Putin fins i tot han suggerit enviar tots els ucraïnesos als camps de concentració per reeducar-los per assegurar la lleialtat als seus nous senyors russos.
Així, els ucraïnesos lluiten per les seves vides. Europa i els Estats Units els estan subministrant armes per defensar-se, però han tingut cura de fer-ho d'una manera que no entri en conflicte directe les forces de l'OTAN amb l'exèrcit rus. L'objectiu de les transferències d'armes és precisament evitar l'escalada i l'ampliació de la guerra a zones fora d'Ucraïna.
No subscric la idea que Rússia estigui decidida a empènyer el nord cap als Bàltics o l'oest cap a Polònia o Hongria. No crec que aturar Rússia a Ucraïna equivalgui a aturar els exèrcits otomans davant les portes de Viena el 1683.
Però tampoc crec que un embargament d'armes acabi amb l'actual conflicte. Només acabarà amb la vida de molts i molts ucraïnesos, de la mateixa manera que un embargament d'armes va ser essencialment una condemna a mort per a molts bosnians a mitjans dels anys noranta. Vaig donar suport erròniament a un embargament d'armes durant les guerres iugoslaves, pensant que enviar armes era comparable a afegir combustible a un foc. L'embargament no va ajudar a posar fi a aquest conflicte (més aviat, van ser les armes addicionals les que van permetre a Croàcia el 1990 superar les unitats militars sèrbies tant a Croàcia com a Bòsnia).
Durant la Guerra Freda, va ser un acord tàcit entre Washington i Moscou —després de la crisi dels míssils de Cuba— que les guerres per poder al Tercer Món no comportarien el risc d'un enfrontament nuclear. La guerra a Ucraïna és diferent perquè Rússia està directament implicada. Però mentre l'OTAN no proporcioni botes a terra o avions a l'aire, les dues superpotències haurien de posar-se d'acord (off-the-record, si cal) a observar un protocol similar. El retorn a les negociacions sobre el control de les armes nuclears hauria de formar part de qualsevol acord per posar fi a la guerra a Ucraïna.
Who Cares?
Seria absurd esperar que el Sud global es preocupés per Ucraïna de la mateixa manera que Europa. El futur mateix de la seguretat europea està en perill, i els refugiats ucraïnesos estan inundant Polònia i Alemanya, no Sud-àfrica i Brasil.
Però la guerra a Ucraïna té, tanmateix, implicacions globals que haurien de fer que tothom es preocupi per la seva trajectòria. Tots els països haurien de preocupar-se que el menyspreu de Rússia per la sobirania d'Ucraïna serveixi de precedent per a altres països poderosos que miren el territori dels seus veïns. Tots els països haurien de preocupar-se pels forts augments dels preus de les matèries primeres i l'amenaça per a la seguretat alimentària. I tots els països haurien d'estar molt preocupats per com la guerra ha revelat (una vegada més) una dependència mortal dels combustibles fòssils.
Sí, el Nord global és hipòcrita. Però això hauria de ser una crida a les armes, no una retirada cap a una neutralitat temible, cínica i, finalment, perillosa.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar