[Gran part d'aquest comentari va aparèixer per primera vegada al lloc web d'AlJazeera:
http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2010/10/2010102410827506430.html]
Va passar un divendres, l'aniversari de les primeres víctimes nord-americanes de la guerra del Vietnam l'any 957. També va ser l'aniversari, l'any 964, de l'anunci del filòsof francès Jean Paul Sartre que rebutjava el Premi Nobel. Més tard es va asseure com a jutge al Tribunal de Crims de Guerra del Vietnam de Bertrand Russell, que va acusar la carnisseria i les mentides d'aquell conflicte.
Va ser el dia d'enguany que els sovint ombrívols Wikileaks, principal némesi del Pentàgon, potser el seu pitjor malson —considerat potser fins i tot més perillós que els talibans— va tornar a aparèixer amb la caiguda pública més gran de documents militars secrets de la història. Wikileaks és un lloc web públic gestionat per Sunshine Press, un grup sense ànim de lucre.
Per raons comprensibles, el Pentàgon està en guerra amb la seva guerra d'informació contra la guerra, literalment.
Wikileaks va presentar la importància del seu immens tresor de secrets al seu lloc web d'aquesta manera: "Els 391,832 informes ('The Iraq War Logs') documenten la guerra i l'ocupació a l'Iraq, des de l'1 de gener de 2004 fins al 31 de desembre de 2009 (excepte els mesos de maig de 2004 i març de 2009) tal com van explicar els soldats de l'exèrcit dels Estats Units. Cadascun és un "SIGACT" o acció significativa a la guerra. Detallen els esdeveniments tal com han vist i escoltat les tropes militars nord-americanes sobre el terreny a l'Iraq i són la primera visió real de la història secreta de la guerra de la qual el govern dels Estats Units ha estat al corrent al llarg de tot.
Aquesta vegada, i a diferència de la difusió anterior del que van anomenar "registres de guerra afganesos", van desinfectar aquests documents per eliminar noms que podrien convertir-se en objectiu de retribució. El gest no va satisfer el Pentàgon que va dir que proporcionarien ajuda i consol a l'enemic. El general retirat per la força Stanley McCrystal va qualificar l'alliberament de "trist".
El Los Angeles Times va informar: "A més del Times, els documents es van posar a disposició del diari Guardian de Londres, el diari francès Le Monde, Al Jazeera i la revista alemanya Der Spiegel, amb embargament.
El New York Times va dir que havia editat o retingut qualsevol document que "posava en perill vides o posava en perill la continuïtat de les operacions militars". Va dir que va redactar els noms dels informants, una preocupació particular del Departament de Defensa.
El Pentàgon feia mesos que es preparava per a l'alliberament. Tement més compromisos amb la seguretat nacional i més vergonya per les pràctiques que volien ocultes, havien creat una sala de guerra de Wkileaks amb 120 agents a l'espera. El Comandament Central de Tampa, Florida, s'ha dedicat plenament a intentar que els diaris no publiquen documents "robats".
Hi va participar una unitat especial d'intel·ligència anomenada Red Cell. La tasca ha estat impulsar les xarxes d'espionatge nord-americanes perquè funcionin d'una manera més intel·ligent i intel·ligent. (Irònicament, Wikileaks havia filtrat alguns dels seus informes interns anteriorment.)
Un informe tractava de les percepcions a l'estranger que els EUA donaven suport als terroristes. Un altre s'orientava a com vendre suport a les guerres de l'Iraq i l'Afganistan a l'Europa occidental, aconsellant que "comptar amb l'apatia no és suficient".
Puc donar testimoni de la seva saviesa. Vaig conèixer membres de la unitat en una conferència de la Universitat de Westminister a Londres al setembre sobre guerra i terrorisme. Eren tres. Dos van destacar pels retalls de tripulació i pel seu comportament militar. Una tercera era una dona muselina. Estaven clarament en una missió de reconeixement probablement relacionada amb la detecció de Wikileaks, ja que s'havia informat que estudiants anglesos ajudaven l'agència de ciutadans encobertes a orientar-se a activitats encobertes del govern.
Vaig parlar llargament amb el seu líder, un comandant de l'exèrcit en servei actiu vestit de paisà, que em va dir que la seva unitat a l'Iraq tractava presoners de gran valor, inclòs Saddam Hussein. (El van acompanyar fins al penjat, va revelar.) Era molt amable, no amagava la seva afiliació, però evidentment no estava en una conferència acadèmica d'esquerres per recollir notes a peu de pàgina.
Com sabem ara, el Pentàgon no va poder aturar l'alliberament, però pot haver pressionat a Wikileaks perquè no digués noms. Potser mai sabrem què va passar fins que Wikileaks trobi algun document sobre les seves operacions anti-wikileaks.
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, va acusar el Pentàgon o més que l'edició de documents. CNN va informar: "Al fundador de Wikileaks se li va negar dilluns un permís de residència suec i va dir que el seu lloc web de denúncies havia estat tallat per una empresa que gestionava moltes de les seves donacions. Julian Assange va culpar del tall financer al govern dels EUA, que va negar qualsevol implicació". Els informes d'esquadrons de la mort han rebut poca recollida, tot i que es van informar habitualment durant les guerres a Centreamèrica.
Abans havia insinuat que els Estats Units podrien haver estat darrere dels altres incidents a Suècia que el van portar a ser acusat d'assetjament sexual. trampes de "pot de mel". utilitzats en escenaris de seducció sempre han format part de les operacions d'espionatge.
No és només el govern el que ha volgut desacreditar Assange o potser intentar perseguir-lo/perseguir-lo. Diumenge, el New York Times va publicar un "perfil" a la portada del líder de WikiLeaks que molts lectors de la sessió de comentaris van veure com un treball d'èxit perquè va insinuar una deserció massiva de la seva organització i el va pintar com a arrogant i inestable. Va parlar dels seus problemes a Suècia, on va ser amenaçat de detenció sense assenyalar que no es van presentar càrrecs. Més tard, la CNN va semblar agafar el senyal per passar a l'ofensiva i li va parlar més de la seva vida personal que dels problemes que plantejaven les noves revelacions de Wikileaks. Va acabar sortint del plató enmig de l'"entrevista" d'estil tabloide.
Una setmana abans, un veterà nord-americà de l'Iraq va "augmentar" publicat una carta oberta que instava l'Administració a escoltar les revelacions i canviar les seves polítiques.
Josh Stieber va escriure: "Benvolguts membres del Comitè Permanent Select d'Intel·ligència de la Cambra i altres partits voluntaris, Aquesta és una carta anticipada destinada a aconsellar-vos sobre la vostra resposta i responsabilitat pel proper llançament de Wikileaks, previst el 23 d'octubre. Basant-se en la resposta de la Casa Blanca a l'última filtració sobre l'Afganistan, la temptació sembla forta de tornar a desviar l'atenció de la responsabilitat.
Escric com un jove veterà que una vegada va adoptar plenament el concepte d'una guerra preventiva per protegir els meus conciutadans i, com va declarar el president Bush, perquè "Amèrica és amic del poble de l'Iraq". Ara espero avançar-me a la vostra resposta a la informació sobre aquella guerra en què vaig lluitar".
El pes total de la resposta dels EUA encara s'ha de sentir. Els mitjans de comunicació que han treballat amb Wikileaks tenen una nova visió de profunditat i dimensió sense precedents. No obstant això, les diferents maneres en què els mitjans de comunicació van informar de les revelacions revelen els prejudicis continuats dels mitjans contra les denúncies de tortura. Pocs diaris van informar que els documents sobre les morts de civils van minimitzar el total o que van ser les tropes nord-americanes les que van entrenar els iraquians acusats d'abús.
El New York Times va reproduir les revelacions en una pàgina difosa, però va restar importància al seu significat escrivint: "... els documents de l'Iraq no proporcionen cap revelació impactant, però ofereixen visió, textura i context de la gent que realment està lluitant contra la guerra".
No és d'estranyar que els informes de tortures generalitzades que les forces nord-americanes sabien, i que en alguns casos es van informar sense fer res, no siguin "emocionants". També es redueixen al mínim 15,000 morts civils no declarades. El Times va dedicar més tinta a proves d'abús per part de les forces iraquianes sense esmentar que la majoria van ser entrenats per nord-americans que eren la potència ocupant. Conté les acusacions de l'exèrcit nord-americà sobre la intervenció iraniana més que els informes d'assassinats per part de soldats nord-americans, un èmfasi que contribueix convenientment a la demonització de l'Iran per part dels polítics nord-americans.
Compareu això amb la cobertura del Guardian que va anomenar el seu paquet "Iraq: The War Logs", i arriba amb revelacions d'"abús en sèrie de detinguts" i "15,000 morts civils [anteriorment] desconegudes".
El Times s'acosta a l'escriptor enfurismat Rob Beschizza que va arribar amb el que ell anomenava "The New York Times Torture Eufemism Generator!"
http://www.boingboing.net/2010/10/22/torture.html
"Llegint les històries del NYT sobre Registres de la guerra de l'Iraq, em va sorprendre com podia passar a través de descripcions tan horribles dits tallats, productes químics esquitxats als presoners sense utilitzar la paraula "tortura". Per alguna raó, la paraula no està disponible quan és literalment significatiu, però ho és es va llançar fàcilment per riure en contextos on no significa res". Curiosament, el Boston Globe, propietat del New York Times, no tenia reserves a l'hora d'utilitzar Tortura al seu titular.
La Columbia Journalism Review, amb seu a Nova York, va enquestar la cobertura mundial i, estranyament, va criticar Al Jazeera per un vídeo que va produir, "Amb tot, la cobertura d'Al Jazeera dels fitxers secrets és senzilla, "excepte potser" (el meu èmfasi) per a un vídeo documental de sis minuts i mig publicat de manera destacada a tot el lloc, un vídeo editat de manera incòmode i amb característiques estranyes, recreacions a l'estil de la televisió per cable i lectures dramàtiques d'alguns dels informes". Aquest comentari condescendent delata la manca de coneixement de les diferències entre la cobertura televisiva i les fórmules dels diaris.
Tot i que sembla que tota la premsa està informant de la història, pocs mitjans de comunicació estan tornant a la seva pròpia cobertura i reconeixen com havien fracassat en aquell moment, per informar de moltes de les atrocitats que ara sabem que l'exèrcit nord-americà coneixia i encobrir . Un exemple clar: els assassinats que van tenir lloc a Faluja, on es va prohibir als corresponsals d'Al Jazeera.
Gran part dels mitjans, com ara veiem, especialment els principals mitjans de comunicació nord-americans, van ser còmplices d'un encobriment de veritats i crims durant diversos anys que continuen fins avui, no només a l'Iraq o l'Afganistan, sinó a les nostres sales d'estar a casa. .
El dissector de notícies Danny Schechter va escriure dos llibres i va fer la pel·lícula, WMD, (Armes d'engany massiu) sobre la cobertura mediàtica de la guerra a l'Iraq. Edita Mediachannel.org i es pot contactar a [protegit per correu electrònic]
Les opinions expressades en aquest article són pròpies de l'autor i no reflecteixen necessàriament la política editorial d'Al Jazeera.