Per què els EUA van tolerar la democràcia costa-riquenya, fins i tot la socialdemocràcia, un patró tan radicalment diferent de la resta de la regió? És una qüestió que em va interessar molt als anys vuitanta, en el context de les guerres nord-americanes a Centreamèrica, i de les greus pressions sobre Costa Rica perquè s'adhereixi més al model dels estats terroristes nord-americans i per desfer la seva socialdemocràcia en a favor dels principis neoliberals.
Vaig revisar el registre desclassificat, i quines altres fonts vaig poder trobar, i vaig escriure un capítol sobre ell (un dels apèndixs) a Necessary Illusions (1989). En resum, els EUA estaven disposats a tolerar la socialdemocràcia costarricense sempre que el govern tractés molt durament amb els treballadors i l'esquerra, i seguís sent el millor amic dels inversors nord-americans, com va dir l'ambaixador nord-americà. Els detalls hi són. A la dècada de 1980, es van desenvolupar alguns problemes. Un va ser el que acabo d'esmentar sobre Costa Rica dins dels plans dels EUA per a la regió. Un altre va ser que José Figueres, que va ser la figura capdavantera de la democràcia centreamericana i molt apreciat als EUA (un cop es va alinear als anys 50), deia coses inacceptables sobre Nicaragua. Era fortament antisandinista, però demanava als Estats Units que permetessin als nicaragüencs fer front als seus propis problemes en comptes de dur a terme una brutal guerra terrorista contra ells. També va ser un dels observadors de les eleccions de 1984, i com els altres (incloent-hi l'associació professional d'estudiosos llatinoamericans, una delegació del govern holandès molt hostil i altres) les va considerar com a eleccions bàsicament justes. Però tot això era inacceptable. Per decret doctrinal, les eleccions no van tenir lloc, i la idea que els nicaragüencs haurien de dirigir els seus propis assumptes era totalment inacceptable en tot l'espectre. Per tant, la veu principal de la democràcia centreamericana va haver de quedar fora dels mitjans de comunicació.
Altres problemes van ser que Costa no recolzava prou les guerres terroristes de Washington, i fins i tot va prendre alguna acció contra elles.
Totalment inacceptable, és clar, però en el context dels temps, hauria estat impossible estendre els programes terroristes estatals a Costa Rica.
Des d'aleshores han sortit més estudis i informació, alguns dels quals els he plantejat aquí i allà. Però que jo sàpiga no ha arribat res que canviï el panorama general.
Al CAFTA, hi ha molta resistència a tota la regió. Costa Rica és l'únic país que té alguna cosa com una democràcia en funcionament. Els altres són gairebé com els descriu el principal estudiós de la "promoció de la democràcia", especialment a Amèrica Llatina, el director neoreaganita del programa Carnegie Endowment sobre dret i democràcia. Com assenyala en el treball acadèmic estàndard sobre el període, els EUA estaven disposats a tolerar només "formes de democràcia de dalt a baix" que deixaven el poder en mans de les elits tradicionals vinculades al poder nord-americà en societats altament antidemocràtiques. No és un crític, sinó un ferm partidari de les polítiques, i també està escrivint des del punt de vista d'una persona privilegiada, després d'haver estat al Departament d'Estat de Reagan treballant en la "millora de la democràcia". Però és prou honest com per descriure els fets. S'assembla molt a la famosa "Nova Europa" del 2003, l'autèntica esperança per a la democràcia: és a dir, països que van rebutjar la voluntat de la gran majoria de la població i van seguir les ordres de Crawford Texas.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar