Bombardovanje je bilo za domaću potrošnju. Prema 1The New York Times“Pentagon je obavijestio ruske vojne zvaničnike, putem svog uspostavljenog kanala za dekonflikaciju, o napadu prije lansiranja projektila, rekao je zvaničnik, a američki zvaničnici su znali kada su to učinili da su ruske vlasti možda upozorile Asadov režim.” Drugim riječima, cilj Trumpovih Tomahawksa nije bio kapacitet Sirije da raspoređuje plin, već domaći liberalni protivnici koji svoj otpor Trumpu u potpunosti zasnivaju na pretpostavci da je on antiamerikanac jer je previše blizak Putinu i da je on izdajnik dvostranačke politike humanitarnog vojnog intervencionizma. On bombarduje, dronira i ubija, ali to ne radi, kao što su to činili njegovi prethodnici, u ime čovečanstva. Do juče.
2 Trump je pogodio svoje mete, a otpor – barem koji se sastoji od saveza s liberalnim jastrebovima koji vape za novi rat i kritiziraju Trumpa što im ga nije pružio – bio je ozbiljno oštećen. Prvi izvještaji ukazuju da je većina demokratskog rukovodstva objavila da podržava njegove akcije. Njujorški senator Charles Schumer rekao to je „prava stvar koju treba uraditi“. John McCain i Lindsey Graham, koje je štampa smatrala glavnim Trumpovim republikanskim kritičarima, zajedno su rekli: “Na osnovu večerašnjeg kredibilnog prvog koraka, moramo konačno naučiti lekcije istorije i osigurati da taktički uspjeh dovede do strateškog napretka.” Adam Schiff, rangirani demokratski član Obavještajnog odbora Predstavničkog doma i miljenik #otpora, rekao je na MSNBC-u da podržava bombaški napad i da će pritisnuti Kongres da odobri više toga. Sa jedinim izuzetkom Chrisa Hayesa, MSNBC se pretvorio u nešto poput Patriotske parade, s jednim za drugim gostima koji su zaslužni Trumpu za njegovu odlučnost. Nepotrebno je reći da je CNN gori. Josh Rogin iz The Washington post podsjetio je svoje pratioce na Twitteru da ga Trumpovo bombardovanje dovodi u mainstream: “Bivši visoki američki obavještajni zvaničnik: Ovo je skoro isti plan za napad koji je Obama pripremio 2013..” Zaista, samo dan ranije, Hilari Klinton jeste pozvan na Trampa da "ukloni" Assadovo vazduhoplovstvo. NYT kolumnista Nick Kristof rekao Tramp je "učinio pravu stvar". A “proporcionalni odgovor“, rekla je Nancy Pelosi.
3 Bombardovanje otkriva da nema ograničenja u mogućnosti medija da budu zadivljeni, ako ne i šokirani, proizvedenim prikazima tehno-svemoći. Baš kao što je to učinio u Zaljevskom ratu 1991., Pentagon je mrežama proslijedio snimke svojih noćnih lansiranja projektila. I baš kao što se dogodilo tada—kada, Charles Osgood iz CBS-a pozvan bombardovanje Iraka "čudo" i Jim Stewart ga je opisao kao "dva dana gotovo savršenih napada" - današnji MSNBC-ov Brian Williams nazvao je poletanje Tomahawka "prelijepim". U stvari, opisao ju je kao "prelepu" tri puta: "'Predivne su slike strašnog naoružanja koje čini ono što je za njih kratak let do ovog aerodroma", dodao je, a zatim upitao svog gosta: "Šta su pogodili?'” Zašto, zar ne znate, oni su pogodili svoju metu: sposobnost Vilijamsa i njegovih kolega da imaju kritičko mišljenje.
4 Sve kritike demokratskog rukovodstva su uokvirene u smislu procedure, fokusirane na činjenicu da Trump nije dobio odobrenje Kongresa. Schumer, Schiff i ostali su se tako izjasnili, obećavajući da će to pitanje iznijeti Kongresu. To je upravo ona vrsta opasnosti na koju sam upozoravao OVDJE, upoređujući protivljenje demokrata Trumpu – a posebno njihovu opsesiju Rusijom – s Iranom/Contra. To je bio zločin koji je ključeve sve tri grane vlasti trebao predati demokratama. Umjesto toga, prihvatajući premise Reaganovih ciljeva, ali ne slažući se oko toga kako ih je postigao, demokrati su to uprskali tada, baš kao što su uprskali 2004. kada se John Kerry kandidirao za predsjednika kritizirajući kako se vodi rat u Iraku, ali prihvatajući opravdanja zašto vodilo se. I oni će to sada uprskati. Zapravo, jedini senator, koliko ja znam, koji je kritikovao samo bombardovanje, a ne način na koji je izvedeno, bio je Rand Paul: “Iako svi osuđujemo zločine u Siriji, Sjedinjene Države nisu napadnute... Naše prethodne intervencije u ovoj regiji nisu učinile ništa da nas učine sigurnijim, a Sirija neće biti ništa drugačija.”
5 Da se vratimo na prvu tačku, Rusija je unaprijed upozorena na bombardovanje, čime je ograničena opasnost od eskalacije. Ako je to bio slučaj, postavlja se pitanje koliko je Putin posvećen odbrani Asada i da li bi Tramp mogao samo da uzme svoju tortu i da je pojede. Odnosno, možda bi mogao osvojiti trifecta: distancirati se od blaćenja "izolacionizma", smiriti intervencioniste i zadržati svoj nadolazeći savez sa Rusijom. A skok cijena nafte kao rezultat bombardovanja usrećiće Rusiju i Tilersona. A možda je sve ovo test za pravu igru: pronalaženje načina da se zabije klin između Irana i Rusije. Onda Tramp može imati Moskvu i Mekejna i Šumer može imati Iran.
6 Konačno, upotreba Vašingtona „uspostavljenog kanala za dekonfliktnost“ da upozori Moskvu da sprema svoje rakete za sada je možda smanjila rizik od eskalacije. Ali rizik je i dalje značajan. To što je bombardovanje došlo na 100. godišnjicu ulaska Sjedinjenih Država u Prvi svjetski rat, naglašava često istaknutu tvrdnju da je rat nepredvidiv. Ako Trump ne dobije ono što želi od ovih bombi, ako njegov broj u zemlji ne poraste, ili ako Assadovo ponašanje i dalje ostane neprovjereno, šta će učiniti? Kao ja raspravljao ovdje, mi smo na neistraženoj teritoriji: nikada ranije vanjska politika – uključujući rat i prijetnju ratom – nije bila kao potpuno vođen domaćom polarizacijom kakva je sada. Čak ni 1960-ih američki vladajući establišment nije bio tako polomljen kao danas, a Trump je bio i simptom i ubrzavač tog loma.
Prije 50 godina, meksički kritičar Octavio Paz opisao je Sjedinjene Države kao “diva koji sve brže hoda duž sve tanje i tanje linije”. Danas je ta linija skoro nestala, a mi se kolebamo kao nikada prije ponora.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati