Postoji samo jedan niz brojki koji pružaju globalni pogled na to da li prihodi siromašnih rastu ili padaju, i on se svuda navodi. Trend je, sugeriše, spor, ali značajan: između 1990. i 1999. godine procenat ljudi koji žive u apsolutnom siromaštvu pao je sa 29 na 23. Koliko god da su neke njegove karakteristike ružne, postojeći ekonomski model pomaže siromašnima.
Brojke je sastavila Svjetska banka.1 Ona tvrdi da zna, do najbližih 10,000, koliko ljudi u svijetu živi ispod međunarodne linije siromaštva. Odgovor onih koji kritikuju način na koji funkcioniše globalna ekonomija je da prihvate kalkulacije Banke, ali da tvrde da postoje pravednija i manje destruktivna sredstva za postizanje istih rezultata. Ali brojke su bez osnova.
Novi rad ekonomiste Sanjaya Reddyja i filozofa Thomasa Poggea pokazuje da je metodologija Svjetske banke toliko pogrešna da njeni proračuni nikako ne mogu biti tačni.2 Ne samo da se čini da divlje podcjenjuju nivo globalnog siromaštva, već i trend opadanja koji čini se da je namjera da se pokaže artefakt načina na koji su sastavljeni. Brojke Svjetske banke, prema kojima se mjeri uspjeh ili neuspjeh cjelokupne globalne ekonomije, beskorisne su.
Većina ljudi u svijetu ne koristi američke dolare za kupovinu onoga što im je potrebno, a valuta u vrijednosti od jednog dolara u jednom dijelu svijeta može kupiti više od vrijednosti dolara na drugom mjestu. Dakle, da bi pokušala otkriti koliko ljudi živi s manje od ekvivalenta od 1.08 dolara dnevno (što se smatra apsolutnom linijom siromaštva), Svjetska banka koristi metodu nazvanu „paritet kupovne moći“. Ovo mjeri količinu dobara ili usluga koje se može kupiti u protuvrijednosti jednog dolara u različitim zemljama.
Proračuni Banke pate, sugeriše list, od nekoliko fatalnih nedostataka. Najočigledniji od njih je da se njegova procjena kupovne moći siromašnih zasniva na mjeri njihove sposobnosti da kupe bilo koju od dobara i usluga koje privreda može ponuditi: ne samo hranu, vodu i sklonište, već i avionske karte. , pedikir i lični fitnes trening. Problem je u tome što su osnovna dobra često skuplja u siromašnim zemljama nego u bogatim, ali usluge obično budu mnogo jeftinije, jer su plate ljudi koji ih pružaju niže.
Ako, na primjer, jedan dolar u SAD-u može kupiti ili istu količinu osnovne hrane koju se može kupiti za 30 rupija u Indiji, ili ekvivalent usluga u vrijednosti od tri rupije (kao što su čišćenje, vožnja ili frizer), tada će kupovina Izračun pariteta moći koji u prosjeku iznosi ove brojke će sugerirati da neko ko posjeduje 10 rupija u Indiji ima istu kupovnu moć kao neko ko posjeduje jedan dolar u Americi. Ali ekstremno siromašni, naravno, ne kupuju usluge čistača, vozača ili frizera. Cifra u prosjeku za sva dobra i usluge koje privreda može pružiti, a ne samo za one koje kupuju siromašni, čini da ljudi na dnu gomile u ovom primjeru izgledaju tri puta bogatiji nego što jesu.3
Banka bi izvukla daleko tačniju sliku o kupovnoj moći siromašnih kada bi mjerila samo troškove onoga što oni kupuju, a ne cijene onoga što kupuju bogatiji ljudi u istim ekonomijama. Potpune brojke još ne postoje, ali početne kalkulacije Reddyja i Poggea, zasnovane na cijeni hljeba i žitarica, sugeriraju da je analiza Banke možda potcijenila broj ljudi u svijetu koji žive u apsolutnom siromaštvu za nekih 30-40%.
Kako se uslužni sektor širi u siromašnim zemljama, brojke Banke će stvoriti utisak da se kupovna moć siromašnih povećava, bez obzira da li su se njihove stvarne ekonomske prilike promijenile ili ne. Isti lažni trend uspostavlja se prelaskom na uslužni sektor u bogatim zemljama, jer će za jedan dolar tamo kupiti manji dio ukupne raspoložive robe i usluga. RELATIVNA kupovna moć po dolaru ljudi siromašnih nacija povećava se ovom mjerom, iako njihov apsolutni trošak života ostaje nepromijenjen. Kada cijene kuća rastu u New Yorku, čini se da stanovnici Lusake postaju bogatiji.
Ovi statistički artefakti stvaraju opadajući trend u brojkama siromaštva tamo gdje ne postoji pravi trend. Banka ga je pogoršala rekalibracijom međunarodne linije siromaštva kako bi odražavala obrazac ukupne globalne potrošnje. Kako svjetska ekonomija migrira prema uslužnom sektoru, čini se da najsiromašniji ljudi u najsiromašnijim zemljama zahtijevaju manje novca nego što bi im inače bilo potrebno za održavanje svog životnog standarda.
Što je još ozbiljnije, brojke koje se čine toliko preciznim da možemo reći s točnošću od 10,000 koliko od 6 milijardi ljudi na svijetu pati od ekstremnog siromaštva, u stvarnosti su zasnovane na mješavini nagađanja i divlje ekstrapolacije. Prvo od dva glavna istraživanja Banke mjerila su nivoe cijena u samo 63 zemlje. Na sramotu, Kina nije bila među njima, a ni ta nacija ni Indija nisu se našli u drugom istraživanju (iz kojeg je utvrđen trend). Skup globalnih podataka o siromaštvu, predstavljenih sa šestocifrenim preciznošću, koji ne sadrži korisne uporedne podatke iz dvije najveće nacije na svijetu, mogao bi se opisati kao maštovit.
Štaviše, statistika Banke ne uzima u obzir promjene u nejednakosti. Ako ukupna potrošnja jedne nacije raste samo zato što su bogati postali bogatiji, brojke Banke to neće pokazati: umjesto toga će sugerisati da su svi napredovali. Ipak, znamo da u mnogim zemljama, posebno u onima u kojima su privatizacija, deregulacija i smanjenje socijalne potrošnje uvedene neoliberalnim modelom bili najobimniji, bogati postaju sve bogatiji na račun siromašnih.
To što je ključna globalna ekonomska statistika tako dugo izvođena sredstvima koja su očigledno beskorisna, govori o tome koliko je malo ljudi koji upravljaju svijetom stalo do uticaja njihove politike. Ako se ne mogu potruditi čak ni da proizvedu smislenu mjeru globalnog siromaštva, nemamo razloga vjerovati njihovoj tvrdnji da se žele pozabaviti tim problemom. Razvoj na Zemlji se trenutno odvija bez ikakvih pouzdanih sredstava za određivanje da li čini najsiromašnije ljude siromašnijim ili ne.
www.monbiot.com
reference:
1. Svjetska banka, 2002. Globalni ekonomski izgledi i zemlje u razvoju: učiniti da trgovina radi za siromašne.
2. Sanjay G. Reddy i Thomas W. Pogge, mart 2003. Kako ne računati siromašne. http://www.columbia.edu/~sr793/
3. Ovaj primjer je citiran u sažetom izvještaju Poggea i Reddyja: Nepoznato: Obim, distribucija i trend siromaštva po globalnom prihodu. http://www.columbia.edu/~sr793/
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati