Izvor: TomDispatch.com
Fotografija: Alexandros Michailidis/Shutterstock
U provokativnom nedavni esej u New York Times, politički istoričar Jon Grinspan stavlja nevolju koja trenutno pogađa američku politiku u širi kontekst. U suštini, on tvrdi da smo već bili ovdje.
Grinspan opisuje period od 1860-ih do 1900. godine kao “doba ogorčenosti”, s nacijom kao cjelinom “upletenom u generacijski, kulturni rat oko demokratije”. Danas smo se dobro našli u drugoj rundi tog rata. No Grinspan poziva svoje sugrađane da ne gube nadu. Povratak u normalu – možda dosadan, ali podnošljiv – mogao bi biti odmah iza ugla.
Označi me kao skeptičnog.
Partijska politika je tokom decenija nakon Građanskog rata bila izrazito burna i sporna, piše Grinspan, sa izlaznošću na dan izbora “većom nego u bilo kom drugom periodu u američkoj istoriji”. Ipak, uprkos svom metežu, nije puno toga urađeno. “Što su Amerikanci više zahtjevali svoju demokratiju, to su manje dobili.”
Zatim, negde na prelazu u dvadeseti vek, „Amerikanci su odlučili da se krčkaju“. Interes javnosti za nacionalnu politiku je opao. Tako je i izlaznost birača. Umjesto participativnog sporta, politika je postala nešto poput insajderske igre. Ipak, „životi Amerikanaca su se poboljšali više u ovom periodu nego u bilo kom drugom“, tvrdi on. Prevladalo je ono čega se danas mnogi, rado ili ne, sjećaju kao „normalne politike“, kojom su dominirali nekada istaknuti, a sada zaboravljeni bijeli muškarci. To je omogućilo, prema Grinspanu, „neobično smireni dvadeseti vek“.
Po kom standardu se dvadeseti vek kvalifikuje kao neobično miran? Grinspan ne kaže. S obzirom da je obuhvatio dva užasna svjetska rata, Veliku depresiju, Hladni rat, barem jedna četka sa Armagedonom, višestrukim genocidima, kolapsom nekoliko imperija i usponom i padom raznih revolucionarnih ideologija, mirnoća se teško čini odgovarajućim opisom.
Ipak, Grinspan u tom veku nalazi razlog za optimizam. „Nismo prva generacija koja brine o smrti naše demokratije“, primećuje on.
“Naša duboka istorija pokazuje da je reforma moguća, da su prethodne generacije identifikovale nedostatke u svojoj politici i namjerno ih mijenjale kako bi ih ispravile. Ne samo da bespomoćno jurimo prema neizbježnom građanskom ratu; možemo biti akteri u ovoj priči... Da bismo krenuli naprijed, trebali bismo pogledati unazad i vidjeti da se ne borimo s kolapsom, već s recidivom.”
Dakle, ispostavlja se da je zabrinutost zbog moguće smrti demokratije pojava koja se ponavlja. Naša osiromašena politička mašta nas dovodi u zabludu da mislimo da je naša vlastita verzija tih briga posebno zastrašujuća. Ako bismo zavirili malo dalje u vlastitu prošlost, prepoznali bismo da bi nam snižavanje političke temperature moglo još jednom omogućiti da stvari završimo.
Dakle, Grinspan bi nas želio vjerovati.
Kissing Normalcy Zbogom
Prije jednog stoljeća, 1920. godine, Amerikanci su zaista izabrali predsjednika koji je obećao da će sniziti političku temperaturu. Warren G. Harding je obećao “povratak u normalu.” Nažalost, simpatičan Harding nije uspio da doživi svoj mandat i njegovo obećanje, zajedno sa predsjednikovanjem, ubrzo je zaboravljeno.
Točno 100 godina kasnije, Amerikanci uplašeni izgledom da će Donald Trump ostati u Bijeloj kući još četiri godine, okrenuli su se profesionalnom policijskom stručnjaku nalik Hardingu u nadi da bi on mogao usporiti stvari. Kao što je New York Times nedavno su to rekli, birači su maglovito očekivali da će izabrati Joea Bidena i uklanjanje “bivši predsjednik Donald J. Trump sa njihovih televizijskih ekrana” bi “ponovo učinio američki život običnim”.
U stvari, to se nikada neće dogoditi. Poput Hardinga, čini se da je Joe Biden vrlo ljubazan momak. Do sada je, međutim, pokazao zanemarljivu sposobnost za vraćanje čak i približne uobičajenosti američkom životu.
Histerični desničarski kritičari osuđuju predsjednika kao socijalistu ili čak a Marksistički. On nije ni jedno ni drugo, naravno. Ne postoje dokazi koji ukazuju na to da Bijela kuća namjerava kolektivizirati američku poljoprivredu, nacionalizirati sredstva za proizvodnju ili pretvoriti FBI u domaću verziju KGB-a ili Stazija.
Umjesto toga, Bajden je samo ponudio anodična obećanja da će “izgraditi bolje”. Precizniji slogan bi mogao biti „Potroši više i nadaj se najboljem“.
Deset mjeseci nakon Bajdenovog mandata, njegova postignuća su i dalje malobrojna, čak i s obzirom na to nedavni odlomak dugo očekivanog zakona o infrastrukturi. Reći da njegova administracija još uvijek stoji na nogama više nije uvjerljivo. Danas napisana čitulja njegovog predsjedništva naglasila bi probleme u lancu snabdijevanja, rastuće cijene plina, a skok inflacije, nespretan odgovor na krizu na južnoj granici i ponižavajući završetak rata u Avganistanu. U međuvremenu, Covid-19 i dalje odnosi uznemirujuće veliki broj američkih života.
Na globalnoj sceni, uprkos raznim putovanjima u inostranstvo, predsednik tek treba da postigne značajan uspeh. Kao partijski vođa, njegova borba da nametne disciplinu razularenim redovima demokrata izaziva iz brbljavih klasa neprekidno brbljanje. I dok Bajden očito uživa u prilici da propovijeda iza propovjedaonice za nasilnike u Bijeloj kući, on nije uspio da okupi naciju, jer su beskrajne kontroverze oko vakcinacije i mandati za vakcine opširno demonstrirati.
Šta da radimo s ovim razočaravajućim rekordom? Biden je presjekao zube na uvjerenju da vladin aktivizam može riješiti fundamentalne probleme koji utiču na živote običnih Amerikanaca. U tom smislu, on je zaista naslednik progresivne tradicije koju su pioniri poput Teodora Ruzvelta, Vudroa Vilsona, Frenklina Ruzvelta, Harija Trumana i Lindona Džonsona.
Ipak, Joeu Bidenu možda je suđeno da sruši zavjesu na progresivizam kao snagu u nacionalnoj politici. S obzirom da američki konzervativizam suštinski ne postoji, a Donald Trump ga je isušio od bilo kakvog dugotrajnog pretvaranja principa, pozornica iza te zavjese će tada ostati gola. To a osrednji demokratski senator iz Zapadne Virdžinije i an još opskurniji iz Arizone će sarađivati u isisavanju poslednjih ostataka suštine iz našeg političkog sistema trebalo bi da se svrsta u jednu od većih ironija našeg doba.
Progresivizmu ponestaje benzina
Vrtoglavi tempo savremene istorije zatiče mnoge Amerikance bez daha, ljute, zgrožene ili na ivici očaja. Veličina katastrofe koja je zadesila Sjedinjene Države u Afganistanu i zapanjujući putarina Amerikanci imaju izdržao tokom pandemije Covida čekaju pošteno ispitivanje. Tako je i prošlog januara napad na Kapitol, koji je na nov način razotkrio krhkost ustavnog poretka. U međuvremenu, s obzirom da lord Mar-a-Laga i njegovi poručnici nastavljaju kovati zavjeru, teško se može isključiti mogućnost da Sjedinjene Države upadnu u potencijalno krajnji zavoj. Dakle, šta treba učiniti?
Ne tražite odgovore na to pitanje od Bidenove Bijele kuće. Ovisno o tome koju informativnu mrežu odaberete da gledate, čut ćete partizane koji opisuju progresivnu tradiciju kao da ugrožava Republiku ili nudi izglede za spas. Nijedna presuda nije tačna. Tačnije je reći da je progresivizam sada sve više van svrhe.
Dakle, ako profesor Grinspan računa da će Amerikanci slijediti Bajdenovo vodstvo i splasnuti, čeka ga razočarenje. Vjerovatnoća da će predsjednik ublažiti našu sadašnju nevolju, oličenu Trampizmom, ali uključujući mnoštvo pritužbi, čini se malom. Normalnost na koju se, nadamo se, aludira ne krije se nigdje na horizontu. Ako ništa drugo, istina je suprotno: u doglednoj budućnosti, normalnost će biti definisana uglavnom njenim odsustvom.
I to bi se moglo pokazati kao dobra stvar.
Da biste razumjeli zašto bi to mogao biti slučaj, morate početi priznavanjem iscrpljenosti reformističkog naslijeđa kojeg se Bajden pridržava. Ta tradicija je proizašla iz prepoznatljivog istorijskog konteksta, istovremeno proizilazeći i izražavajući prepoznatljiv kulturni konsenzus. Istina, u doba vrhunca progresivizma, glasovi koji su se čuli uglavnom su bili bijeli i uglavnom muški. Ipak, uska osnova američke demokratske prakse u to doba omogućila je dogovor o određenim osnovama. Koliko god bio manjkav i podložan ponavljajućim izazovima, rezultirajući konsenzus je opstao kroz dvadeseto stoljeće, dajući ne samo mjeru predvidljivosti već i djelić kohezije američkoj politici.
Čak i danas, naprednjaci hvale altruističku komponentu svoje tradicije, s njenim naglaskom na jednakosti, pravdi i simpatiji prema potlačenim. Ipak, visoki ideali rijetko su dovoljni za pobjedu na izborima. U praksi, progresivna agenda se manje fokusirala na nematerijalna dobra koja su vredna divljenja nego na konkretne rezultate. U tom smislu, naprednjaci su nastojali da zadovolje gotovo nezasitan američki apetit za potrošnjom, praktičnošću i mobilnošću.
Ovdje dolazimo do kucanja srca savremene američke politike. Kako je taj sistem evoluirao prema svom zrelom stanju – ogromnom preduzeću koje godišnje sagorijeva trilione dolara – nesputana potrošnja i udobnost, zajedno sa neobuzdanom mobilnošću, definirali su ono što građani očekuju da isporuči. Otuda i zgražanje kada su police prodavnica čak i na trenutak prazne, a cene gasa privremeno rastu.
U osnovi, krajnja svrha američke politike u modernoj eri, rijetko priznata, ali univerzalno shvaćena, bila je osigurati više i bolje, brže i lakše, brže i dalje. Sama potraga se pokazala beskrajnom - američki politički leksikon tih godina nije uključivao tu riječ dosta — i stoga se, na kraju, pokazalo inherentno remetilačkim.
Pravilno shvaćen, drugim riječima, progresivni projekat nikada nije bio posebno visokouman. Ipak, to nikada nije bilo ništa drugo osim smrtonosno realistično.
Dvije cijenjene, ali lažne tvrdnje pomogle su da se zakamuflira njegova suštinska tananost. Prema prvom, ono do čega je američkom narodu zaista stalo nije da stigne i ode, već do koncepcije slobode za koju se vrijedi boriti. Kako moji komšije u obližnjem Nju Hempširu vole da kažu, „Živi slobodno ili umri“.
Prema drugom, uz tu ljubav prema slobodi, ono što Amerikance odlikuje je njihova izražena religioznost. „U Boga“, insistiraju Amerikanci, „Uzdamo se“. Duboka ljubav prema slobodi i uvjerenje da američki eksperiment izražava djelovanje božanske (implicitno kršćanske) providnosti navodno su uzdigli Sjedinjene Države iznad drugih nacija. Zajedno su proželi američku grubost vidljivim sjajem idealizma.
Naravno, u veku Džordža V. Buša, Baraka Obame, Donalda Trampa i Džoa Bajdena, nijedna od ovih tvrdnji ne izdržava čak ni usputnu proveru. U sadašnjim Sjedinjenim Državama, sloboda je postala nerazlučiva od ukidanja ograničenja. Ako napredovanje u cilju slobode podrazumijeva žrtvu, građani se poštede i najmanjih neugodnosti tako što unajmljuju borbu specijalistima poznatim pod zajedničkim nazivom „trupe“.
Što se Boga tiče, sve sekularnije društvo ga stavlja na marginu javnog života. U mjeri u kojoj bi prije jednog vijeka bilo nedokučivo, religija je postala manje-više stvar ličnog ukusa, od ne višeg značaja od nečijih preferencija prema filmovima ili kuhinji. U New York Times a Washington Post, rasa, spol i seksualnost zahtijevaju stalnu pažnju. Za najnovije teološke uvide, međutim, radoznali bi trebali potražiti negdje drugdje.
Kao vjernik, konzervativac i davni vojnik, možda lično ne podržavam takve trendove, ali nema smisla negirati njihovo postojanje. Dakle, koliko god da bih želeo da se složim sa Grinspanovom tvrdnjom da je „reforma moguća“ – potpuni malodušnost je jedina alternativa – američki progresivizam „više je bolje“ verovatno neće obezbediti smislen šablon za promene.
Izoštravanje kontradikcija
Imperativ sadašnjeg trenutka ne zahtijeva vraćanje na neku mitsku normalnost, već suočavanje sa stvarnim kontradikcijama koje pogađaju američki način života. Svako takvo obračunavanje će nužno povlačiti politički rizik. Za dokaz, prisjetite se cijene koju je predsjednik Jimmy Carter platio kada je pozvao na upravo takvo obračunavanje u svom čuvenom ismijanom govoru „Malaise“ iz 1979. godine. Amerikanci su odgovorili sljedeće godine tako što su mu opozvali zakup Bijele kuće.
Čak i tako, ono što je Carter tada predložio moglo bi biti ono što nam je sada potrebno. Sa nacijom zaglibljenom u ono što je on nazvanim “kriza povjerenja”, Carter je izjavio da smo “na prekretnici u našoj istoriji” prinuđeni da biramo između jednog od “dva puta”. Jedan put, kako je rekao, ukazuje na "pogrešnu ideju slobode" usredsređenu na "stalni sukob između uskih interesa koji završavaju haosom i nepokretnošću". Drugi, zasnovan na “zajedničkom cilju i obnavljanju američkih vrijednosti”, ukazao je na ono što je nazvao “istinskom slobodom”.
Niko nikada nije optužio farmera kikirikija iz Džordžije koji je postao političar da je dubok mislilac, tako da je Carter bio nejasan o tome šta zapravo predstavlja pravu slobodu. Ali njegovi instinkti su bili zdravi, a analiza pronicljiva. Zaista, drugi od tada zaokružili su njegovu kritiku, čak iako s malo više uspjeha nego što je Carter imao u uvjeravanju Amerikanaca da promišljaju pravo značenje slobode prije više od četiri decenije.
Možda naša urođena sposobnost da "vidimo dalje u budućnost", kao državna sekretarka Madeleine Albright tako nezaboravno Stavi to 1998. godine, čini svako takvo razmišljanje nepotrebnim. Naravno, kada je Olbrajtova napravila svoj ubod u duboko razmišljanje, budućnost je izgledala sasvim jasna. Kraj Hladnog rata ostavio je Sjedinjene Države u poziciji političkog, ekonomskog, tehnološkog, kulturnog i iznad svega vojnog primata. Šta bi moglo poći po zlu?
Do sada znamo odgovor: skoro sve. Dopustiti da obećanja sadržana u Bidenovom progresivizmu prikriju razmjere debakla koji smo pretrpjeli, po mom mišljenju, bila bi duboka greška.
Predsjednik Bajden tvrdi da smo kao nacija i vrsta danas došli do “tačka pregiba” — njegova omiljena fraza. Ipak, čak i ako se u potpunosti implementira (sumnjiva perspektiva), Bajdenov program nema šanse da izliječi naše sadašnje poremećaje. Zagrijana, iako skuplja, verzija FDR-ovog New Deala i LBJ-ovog Velikog društva, previše je stidljiva i previše izvedena. Progresivizam je nekada gledao u budućnost; danas, to je zaglavljeno u prošlosti.
Dakle, Bidenova verzija progresivizma može poboljšati, ali nikada neće riješiti višedimenzionalnu krizu hranjenu bezdušnim materijalizmom, produbljivanje klimatske vanredne situacije, a perverzna zavisnost dehumaniziranju tehnologije i bizarnom uvjerenju da vojna moć, nagomilana i beskrajno korištena, drži ključ za zaustavljanje plime nacionalnog opadanja.
Kako je vrijeme prolazilo, Carterov izazov da definira pravu slobodu postao je hitniji. Vrijeme je kratko, a globalna katastrofa se prijeti. Ipak, postizanje jasnijeg razumijevanja onoga što bi istinska sloboda trebala podrazumijevati zahtijevat će više od ključanja. Da preinačimo frazu iz ranijeg doba, „gori, dušo, gori“ može biti redosled dana. Barem metaforički, identificiranje protuotrova za vlastitu slabost ne bi moglo početi smanjenjem vrućine, već njenim pojačavanjem.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevich, a TomDispatch redovan, predsjednik je Quincyjev institut za odgovorno stanje zrakoplova. Njegova nova knjiga, Nakon apokalipse: Uloga Amerike u promijenjenom svijetu, upravo je objavljen.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati