Izvor: TomDispatch.com
Da li je predsjednik Bajden pogođen političkim ekvivalentom podijeljene ličnosti? Njegovih prvih nekoliko mjeseci na vlasti sugeriraju upravo tu mogućnost. Na domaćem planu, predsjednikova sklonost je očito da Go Big. Međutim, kada je riječ o ulozi Amerike u svijetu, Bajden se uglavnom oslanja na predtrumpov presedan. Barem do sada, sveobuhvatna spoljnopolitička tema administracije je "Sporo.
“Joe Biden naelektrizira Ameriku poput FDR-a” Tako je proglašen naslov nedavnog Nicholas Kristof kolumna u New York Times. Čak i uz malo hiperbole, poređenje nije bez osnova. Slično kao predsjednik Franklin Delano Roosevelt tokom njegovih čuvenih Prvih sto dana na vlasti usred Velike depresije, Bajden je pokrenuo nalet impresivno ambicioznih domaće inicijative usred velike pandemije - Američki plan spašavanja, američki plan zapošljavanja, američki plan za porodice i nedavno program obnove životne sredine koji se prodaje kao Amerika prelijepa.
Bidenova domaća kampanja Build Back Better kvalifikuje se kao prvi rođak nakon što je uklonjen iz Rooseveltovog čuvenog New Deala. Kako bi popravio bolesnu naciju, FDR je promovirao federalnu intervenciju bez presedana u ekonomiji u kombinaciji sa spremnošću da se potroši mnogo novca. Kako tada, tako i danas, detalji i pojedinosti odmaknuli su se u akciju, energičnu i postojanu, ne prije ili kasnije, već upravo sada.
Naravno, FDR-ovih Sto dana nije zapravo okončalo Veliku depresiju, koja je trajala do kraja 1930-ih. Međutim, od samog početka, New Deal je zaokupio maštu, posebno među naprednjacima. U nacionalnu politiku je dao osjećaj nade i uzbuđenja. Kao što su istoričari kasnije shvatili, New Deal je takođe bio pun unutrašnjih kontradikcija. Ipak, u smislu stila i sadržaja, Roosevelt je postao i ostao idealan ljepota predsjednika aktiviste. Kao novinski prikazi Joea Bidena kao naš najnoviji FDR umnožavaju, lako se može zamisliti kako predsjednik rado puni svoj spomenar isječcima iz novina.
Međutim, svaki politički lider koji krene u agresivni program domaćih reformi mora spriječiti da vanjski svijet stane na put. Ruzvelt je u tome uglavnom uspio kroz svoja prva dva mandata. Aktivizam kod kuće nije se pretočio u aktivizam u inostranstvu. Međutim, na kraju je izbijanje rata u Evropi i na Dalekom istoku poznato potaklo FDR na to povući se “Dr. New Deal” i obuci plašt “Dr. Pobjeda u ratu.” Pritom se klanjao neizbežnom. New Deal-u je već ponestajalo benzina kada ga je opasnost koju je predstavljala globalna borba protiv nacističke Njemačke i Imperijalnog Japana dovela do toga da se naglo zaustavi. FDR je mudro odlučio da se prilagodi toj stvarnosti.
U krajnjoj ironiji, pobjedom nad tim neprijateljima postiglo se dobro u raznim neispunjenim težnjama New Deala, vraćajući i američki prosperitet i samopouzdanje. Ipak, rat neizbježno nameće svoje prioritete i stvara vlastita nasljeđa. Drugi svjetski rat je to učinio u velikim količinama. Ako je poslijeratna Amerika nosila otisak New Deala, ona se također bitno razlikovala od onoga što su New Dileri 1930-ih zamišljali kao svrhu svog poduhvata.
Ne najmanje od svega, tokom hladnog rata koji je uslijedio, stojeći u neposrednoj prenaoružanoj, previše finansiranoj spremnosti za sljedeći rat je postao stalni prioritet. Kao posljedica toga, domaća pitanja zaostala su u osnovi militarizirane koncepcije o tome šta je potrebno za sigurnost Amerikanaca i garanciju njihovih sloboda. Kao samoproglašeni čuvar “slobodnog svijeta”, Sjedinjene Države postale su garnizonska država.
“Ta kučka rata”
Generaciju kasnije, reformski nastrojen predsjednik koji je sebe smatrao zakonitim nasljednikom FDR-a suočio se s varijantom Ruzveltove dileme, ali je pokazao daleko manje vještine prilagođavanja njoj.
Sredinom 1960-ih, Lyndon Baines Johnson osmislio je domaći plan reformi koji bi, kako je vjerovao, nadmašio New Deal. Njegova vizija a Veliko društvo garantirao bi “obilje i slobodu za sve”, istovremeno osiguravajući “kraj siromaštva i rasne nepravde”. A to bi, insistirao je Džonson, bio "samo početak":
„Veliko društvo je mjesto gdje svako dijete može pronaći znanje koje će obogatiti svoj um i proširiti svoje talente. To je mjesto gdje je slobodno vrijeme dobrodošla prilika za izgradnju i razmišljanje, a ne uzrok dosade i nemira. To je mjesto gdje grad čovjeka služi ne samo potrebama tijela i zahtjevima trgovine, već i želji za ljepotom i gladi za zajedništvom.”
Ovo je bilo obećanje ništa manje od federalno dizajnirane i federalno finansirane utopije. I na trenutak je čak izgledalo uvjerljivo.
Osvajanjem vlastitog predsjedničkog položaja 1964. godine — prvi put ga je stekao kao potpredsjednik kada je John F. Kennedy ubijen — uzdigao je LBJ-a na poziciju u američkoj politici koja se ne razlikuje od FDR-ove 30 godina ranije. Ponosan nastup senatora Barryja Goldwatera kao republikanskog predsjedničkog kandidata te godine doveo je njegovu stranku u nered. Demokrate su uživale čistu većinu u oba doma Kongresa. Pod pretpostavkom da bi se mogao kloniti komplikacija vezanih za tekući Hladni rat, LBJ-u se činio jasnim način da postane veliki kao domaći reformator.
Kako se ispostavilo, to nije trebalo biti. U roku od godinu dana od otkrivanja svog Velikog društva, Džonson je doneo sudbonosnu odluku da eskalira vojno učešće SAD u ratu u Vijetnamu. Zapravo, LBJ je dao veliku opkladu, računajući da bi se Going Big na domaćem frontu pokazao kompatibilnim s vođenjem velikog rata u jugoistočnoj Aziji. Kladio se da će “Dr. Veliko društvo” može istovremeno da služi kao “Dr. Pobjeda u ratu”, sve dok je taj rat bio podnošljiv.
Tokom nekoliko mučnih godina, Johnson je otkrio da su te dvije uloge nespojive. Konflikt je došao nazvati “ta kučka rata” osudila je njegovo Veliko društvo, uništila njegovo predsjedništvo i ostavila u naslijeđe gorčine i podjele od kojih se nacija tek treba u potpunosti oporaviti. Umjesto da se rangira uz svog heroja FDR-a, Johnson je na kraju bio potpuno prezren od strane konzervativaca i liberala, od onih koji su služili u Vijetnamu i onih koji su se protivili ratu. Prema procjeni mnogih, „Dr. Veliko društvo” završilo je kao “Dr. Bezosjećajno i okrutno.”
Podsjetimo, međutim, da je Johnson izabrao da ide u rat u Vijetnamu, čak i dok je sebe uvjeravao da politički nema drugog izbora osim da to učini. The trivijalni incident u Tonkinskom zalivu avgusta 1964. nije čak ni bledo ponovio Pearl Harbor, ali se LBJ pretvarao da je drugačije. Njegova pogrešna odluka da iskoristi taj pseudo-događaj kao izgovor za oružanu intervenciju proizašla je iz krajnje nepromišljenog čitanja savremene politike. Navodno pametan pol, Džonson se zavukao u ugao iz kojeg nije mogao da nađe izlaz.
Imperativi Hladnog rata naizgled su diktirali da će, ako Sjedinjene Države dopuste Vijetnamu da se „komunisti“, sadašnji vrhovni komandant i njegova stranka pretrpjeti neprihvatljivu političku štetu. U Washingtonu i u većem dijelu zemlje, preovlađujuće raspoloženje zahtijevalo je čvrstinu u suočavanju sa Crvenom prijetnjom. Bolje se boriti protiv njih u džunglama Indokine nego u predgrađima San Francisca - tako se mislilo u to vrijeme.
Da sukob između dvije nedavno stvorene zemlje jugoistočne Azije, od kojih nijedna nije demokratska, ali svaka tvrdi da predstavlja vijetnamski narod, može odrediti sudbinu cijelog Slobodnog svijeta, pogodit će većinu današnjih čitalaca (naučenih novijim debaklima poput invazije i okupacije Irak) kao apsurdno. Sredinom 1960-ih, međutim, Lyndon Johnson je smatrao da su rizici izgovaranja toga naglas preveliki da bi mogao biti slučajan. Tako je poslao stotine hiljada GI da se bore u nepobjedivom ratu i stavio baklju na svoje vlastito predsjedništvo.
Hoće li Joe Biden biti dr. Izgradnja bolje?
Većini Amerikanaca danas Vijetnamski rat je postao daleka uspomena. Dozvolite mi da sugerišem da njegove lekcije ostaju značajno relevantne za našu reformski orijentisanu administraciju u sadašnjem trenutku.
Džonsonova greška je bila što se priklonio ukorenjenoj, ali duboko defektnoj paradigmi nacionalne bezbednosti kada je uspeh njegovih domaćih reformi zahtevao da je odbaci. Predsjednik Bajden bi trebao obratiti pažnju. Da bi sačuvao svoj status posljednje reinkarnacije FDR-a, Bajden će morati izbjeći greške u prosuđivanju koje su LBJ-ovo Veliko društvo poslale na smetlište istorije.
Na vanjskopolitičkom planu, Bajdenov tim već može tvrditi neka skromna, iako probna postignuća. Predsjednik Bajden zaista jeste očuvan nuklearni sporazum Novi početak sa Rusijom. Za razliku od svog prethodnika, on priznaje da su klimatske promjene hitna prijetnja koja zahtijeva usklađeno djelovanje. On ima signalizirao njegov interes za spasavanje Zajedničkog sveobuhvatnog plana akcije, poznatijeg kao Iranski nuklearni sporazum. Možda najvažnije, jeste naručio potpuno povlačenje američkih snaga iz Avganistana, čime je okončan najduži rat u američkoj istoriji. Implicitna u toj odluci je mogućnost daljnjeg smanjenja američkog vojnog otiska širom Velikog Bliskog istoka i većeg dijela Afrike, a sve poduzeto u skladu s pogrešnim globalnim ratom protiv terorizma nakon 9. septembra.
Ipak, do sada je predsjednik Biden u suštini ostavio netaknutim osnovne pretpostavke koje opravdavaju ogromnu (i veoma dobro finansirana) aparat nacionalne bezbjednosti nastao nakon Drugog svjetskog rata. Centralno za te pretpostavke je uvjerenje da globalna projekcija moći, a ne nacionalna odbrana per se, definira osnovnu misiju američkog vojnog establišmenta. Inzistiranje Washingtona na afirmaciji globalnog primata (obično izraženo korištenjem eufemizama kao što je “globalno vodstvo”) nalazi konkretan izraz u odlučnosti da svugdje ostane vojno dominantan.
Barem do sada, Bajden ne pokazuje sklonost da se odrekne, ili čak da preispita praksu koja je evoluirala da bi se ostvarila takva globalna vojna dominacija. Ovo uključuje troškove Pentagona lako prekoračenje one bilo kojeg protivnika ili čak uvjerljive kombinacije protivnika; industrija oružja koja korumpira američku politiku i otvoreno podriva demokratiju; masivna, u suštini neupotrebljiva nuklearna udarna snaga koja trenutno prolazi kroz sveobuhvatnu akciju “modernizacija” od 1.7 biliona dolara; mreža od stotine baza ugošćavanje kontingenata američkih trupa u desetinama zemalja širom svijeta; i, naravno, sklonost da se koristi sila bez premca nijednoj naciji sa mogućim izuzetkom Izraela.
Vojni lideri vole da kažu da oružane snage postoje da bi se „borile i pobeđivale u nacionalnim ratovima“, što je pogrešna tvrdnja po dve tačke. Prvo, na osnovu rezultata postignutih od 9/11, oni rijetko pobjeđuju. Drugo, njihova stvarna svrha je da zadovolje različite birokratske i korporativne interese, a da ne spominjemo ideološke fantazije, sve uhvaćene u nezgodnu, ali suštinski tačnu frazu vojno-industrijski-kongres-think-tank kompleks.
Pojednostavljeno, naša je nacija u kojoj su razne moćne i uticajne institucije duboko uložene u rat. Ako predsjednik Bajden iskreno teži da bude “Dr. Build Back Better“, dobro bi mu bilo da razmisli o implikacijama te činjenice, da ne bi htio-ne htio naići na to da dijeli tužnu sudbinu LBJ-a.
U Washingtonu i raznim krugovima komentarijata, želja da se oštre s Kinom i/ili Rusijom i/ili Iranom – prava Os zla! — je opipljivo. Bajden ignoriše ove tendencije na svoju opasnost. Zaista, ako je istinski posvećen davanju prioriteta domaćim reformama, trebao bi se aktivno oduprijeti onima koji namjeravaju da ga skrenu na put koji ukazuje na vojnu konfrontaciju.
Jake Sullivan, Bidenov savjetnik za nacionalnu sigurnost, kaže da nas je njegov šef „zadužio da preispitamo našu nacionalnu sigurnost“. Naravno, ponovno zamišljanje pretpostavlja visok nivo kreativnosti zajedno sa sposobnošću da se odbace zastarele navike uma. Da li Sullivan, državni sekretar Antony Blinken, šef Pentagona general Lloyd Austin ili sam Bajden posjeduju potreban nivo mašte ostaje, u najboljem slučaju, otvoreno pitanje. Malo toga u njihovom kolektivnom porijeklu ukazuje na to. U međuvremenu, negdje tamo u Južnom kineskom moru, u regionu Donbasa u Ukrajini ili u Persijskom zaljevu, vreba neka varijanta događaja u Tonkinskom zaljevu, spremna da potopi domaću agendu administracije.
Ako Bajden želi da bude “Dr. Build Back Better“, trebao bi preuzeti dodatnu ulogu „Dr. Obuzdajte ratnu naviku.” To znači odbaciti jednom za svagda iluzije o vojnoj dominaciji kojima previše u Washingtonu i dalje odaje počast, bilo cinično ili iz pogrešnog uvjerenja. Za to će biti potrebna ne samo mašta, već i domišljatost. Ipak, ako predsjednik Bajden namjerava da bude veliki kod kuće, moraće da bude veliki u promeni politike SAD iu inostranstvu.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevich, a TomDispatch redovan, predsjednik je Quincyjev institut za odgovorno stanje zrakoplova. Njegova najnovija knjiga je Doba iluzija: Kako je Amerika protraćila svoju hladnoratovsku pobjedu. Njegova nova knjiga, Nakon apokalipse: Uloga Amerike u promijenjenom svijetu, trebao bi izaći u junu.