Anksiozna nacija: Japanski pogledi na nacionalnu strategiju
Ričard Tanter
Iz središta imperije, karta ostatka svijeta je uglavnom prazna, za koju se pretpostavlja ili da je “kao mi” i stoga dosadna, ili alternativno “ne poput nas” i stoga od marginalnog interesa. Bilo kako bilo, ostatak svijeta malo brine one u centru, barem dok ružne mrlje "problemnih tačaka" ne razbiju površinsku glazuru imperijalnog narcizma.
Zemlje na rubu imperije moraju znati mnogo više o geografiji, jednostavno da bi se klonile s puta. Čak i ako su, poput poslijeratnog Japana i Australije, u savezu s vrhovnom silom i ne suočavaju se s ozbiljnom vanjskom vojnom prijetnjom, njihova se istorija iznenađujuće često piše kao narativ tjeskobe. Oni su zabrinuti, to dvoje, koji uvijek gledaju napolje i do centra, brinu da li rade pravu stvar u centru, brinu da li rade previše ili premalo. U svakom slučaju, autonomno strateško razmišljanje rijetko je vidljivo. Političke elite su obično izrazito konformističke, a karijere se stvaraju vezama s relevantnim odjelima imperijalnog centra.
Nedavna serija Honde Masarua u Asahi Shimbun-u hvata japansku elitu kako razmišlja o smjeru u kojem smatraju da bi trebali gurnuti zemlju u zanimljivom trenutku – vjerovatno onom koji će se kasnije smatrati blizu prekretnici. U razgovoru sa 40 akademika, vladinih zvaničnika i političkih ličnosti, aktivnih i penzionisanih, Honda prenosi nagoveštaje strepnje jastrebova i golubova, u trenutku kada jastrebovi sasvim definitivno šire krila.
Serijal počinje jednim od motiva japanskih narativa o modernoj istoriji — „zloglasne greške Japana iz prošlosti“. To je neobična fraza koja se odnosi na kolonijalizam, militarizam i agresivne ratove u prvom dijelu vladavine cara Showa (1925-45). Ova fraza tako predstavlja ponovno uokvirivanje onoga što je bilo prije, što je bilo manje-više prihvatljivo većini onih koji su obnovili zemlju, kako je to rekao John Dower, prihvaćajući poraz, ali s drugačijim emocijama. To je neugodna fraza, nevoljko balansiranje javne retorike, između onih koji bi govorili o ratovima u smislu zločina koje je počinio Japan u ratovima u Kini i Pacifiku i onih koji, poput mnogih bliskih premijeru, sada razgovaraju s ponos na ulogu Japana u Velikom istočnoazijskom ratu. “Greške” je trop koji obje strane mogu različito tumačiti na vlastito zadovoljstvo.
Hondini intervjui su najbolji o pitanju autonomije i ovisnosti i razmišljanja novih generacija kojima se ljuti prihvatanje, pa čak i zagrljaj, poraza. Ovo je elitni nacionalizam - ogorčen i ljut. Honda je izvrsna u prenošenju uznemirenih i jastrebovih glasova ne samo uobičajenih osumnjičenih kao što su bivši premijer Nakasone Yasuhiro i hiperbolični Morimoto Satoshi, već i glasove neimenovanih savremenih ličnosti visokih u sigurnosnom establišmentu. Jedan od "mnogih stručnjaka za odbranu" koji se slaže s Nakasoneom bjesnio je da su SAD "progutale Japan sistemom bilateralnih sporazuma" i "povukle Japan na američko tržište". “Japan je bio”, u svojoj pohlepi za ekonomskim rastom, “toliko zadovoljan aranžmanom da je zaboravio na stvarnost da je tako izuzetno ovisan o [SAD]”.
Honda nadopunjuje standardne prikaze doktrine Yoshida - privrže Sjedinjenim Državama, odriče se njenih zahtjeva za pretjeranom remilitarizacijom i postavlja kurs za ozbiljno merkantilističko zarađivanje novca - pritužbama svojih sagovornika na neke od manje priznatih disfunkcionalnih posljedica. Na konzervativnoj strani ključna je kriza samog upravljanja: očigledan neuspjeh da se efektivno integrišu političke mašinerije moći i bogatstva — ili diplomatije, sile i ekonomije. Za većinu nacionalističkih konzervativaca - i za njihove glasne pristalice u Washingtonu - to je najočitije u pravnim i administrativnim ograničenjima sposobnosti SDF-a da djeluje kao vojska "normalne zemlje" i "deficitima" sigurnosti zemlje aparat za donošenje odluka. “Nacionalna strategija” mora, naravno, izostati pred takvim nedostacima.
Ne čujemo glasove svih Hondinih sagovornika, ali postoje neki koji postavljaju različite verzije ovih problema. Bivši diplomata Ogura Kazuo ukazuje na očigledno pitanje koje treba postaviti prije nego što Japan nepovratno pristane na intenzivan i kontinuiran pritisak SAD-a da „preuzmu svoju globalnu odgovornost“ protiv Kine i „globalnog terora“: „[g]globalni poredak koji Japan predviđa možda neće biti isti kao međunarodni poredak koji Sjedinjene Države pokušavaju izgraditi.” Premalo čujemo o Oguri da bismo bili sigurni u njegovu konkretnu zabrinutost, ali u takvim krugovima razlike bi mogle obuhvatiti distribuciju moći u globalnim ekonomskim institucijama kao što su MMF i Svjetska banka, a posljedično i tip strukturalnih "savjeta" koji se daju u krize globalizacije poput azijske valutne krize 1997-98; odgovori na izazove klimatskih promjena; mudrost tako bliskog usklađivanja sa Sjedinjenim Državama oko politike Bliskog istoka i istočne Azije, u svakom slučaju bespotrebno klađenje s imperijalnim centrom protiv vjerovatnih dugoročnih pobjednika.
Serija je zapravo kratka, a uglovi su nužno isječeni zbog ovisnosti i disfunkcije. Na dan kada je trajni polusuvereni status Japana u poslijeratnom poretku formaliziran u San Francisku potpisivanjem mirovnog sporazuma i sporazuma o sigurnosti između Japana i SAD-a, premijer Yoshida je potpisao i notu koju je za njega napisao John Foster Dulles odričući se mogućnosti da nezavisni Japan uspostavi diplomatske odnose sa tek rođenom komunističkom Kinom. Yoshida je učinio najbolje što je mogao sa alatima pri ruci, ali zemlja zaista nikada nije povratila puni suverenitet. Retorika ponovnog uspostavljanja normalne države prikriva i složenost tog zadatka i rizike trenutno dominantnog nacionalističkog puta. Zaista, uspjeh umetanja te fraze - "oporavak Japana kao normalne države" - u nacionalne i međunarodne javne agende, bio je jedan od velikih uspjeha posthladnoratovskog nacionalizma. Ovako „normalizovana“, sama ideja o Japanu kao normalnoj državi postaje, opasno, fraza koja znači sasvim različite stvari u različitim sredinama.
Dok japanski nacionalisti bjesne zbog nefunkcionalnih posljedica duge ovisnosti o savezu u smislu „emaskulacije japanske države“, japanski demokrati ukazuju na rušenje društvenih i političkih temelja za parlamentarnu alternativu. Nije iznenađenje da je više od pet decenija u politici Nakasone odabrao odbranu i obrazovanje kao svoja dva ključna polja za "svođenje poslijeratnih računa" - sa SAD-om, koje su u Nakasoneovim očima poremetile japansku državu.
Ali ono što je zastrašujuće je da demokrate u Japanu nisu bile u stanju da artikulišu održivu i održivu alternativu sadašnjem sistemu koji je naslijeđen i nametnut od Sjedinjenih Država. Nema značajnije vanparlamentarne opozicione snage, parlamentarna opozicija je krezuba i nema izgleda za bilo kakvu varijaciju u jednoj (ili jednoipo) stranačkoj vladi u dogledno vrijeme. Otpor sve većim pritiscima SAD-a i nacionalista gotovo uvijek poprima oblik reaktivne i odlučne odbrane statusa quo – najočiglednije oko ustava, a odatle, zastave, himne i SDF-a. Drugačije rečeno, čak i najotporniji kritičari rijetko nude strateške alternative statusu quo koji se oslanja na američku moć da definira globalnu ulogu Japana.
Osim nekoliko časnih izuzetaka, o strateškim pitanjima se rijetko raspravlja u javnosti na način da se izgradi uvjerenje javnosti u mogućnost alternativnog puta. Štaviše, najbolje konzervativno golubovo razmišljanje u poslijeratnom periodu — koje je odbacivalo učešće u korejskom i vijetnamskom ratu, odbacivanje civilne i vojne sigurnosne zajednice japanskog partnerstva za Weinbergerove fantazije o „zaštiti morskih linija komunikacije“ u dani „sovjetske pretnje na Pacifiku“, izuzetno inovativne refleksije kulture Člana 9 iz 1970-ih i 1980-ih, japansko razmišljanje o „ljudskoj bezbednosti“ i „sveobuhvatnoj bezbednosti“ — sada je gotovo zaboravljeno.
U Japanu postoji široko rasprostranjena zabrinutost oko pravca trenutne strateške politike, ali je skoro sva neefikasna. Rigidno reaktivne pozicije koje se često pogrešno smatraju odlučnošću, uvijek dugoročno gube u politici. Ukoliko se uskoro ne artikuliše alternativna japanska vizija dubine i vučne moći, gotovo sve prednosti kulture koju proizvodi član 9 isparit će suočeni s navalom nacionalističkih osjećaja, iako nacionalizam prilično čvrsto usađen u obnovljenu i sada globalno artikulisan, američki savez.
Briga o strategiji nacionalnih vlada još je važnija pred neujednačenom i nejednakom ekonomskom i kulturnom globalizacijom nego što je ikada bila, upravo zato što su ovlasti nacionalnih vlada u opadanju. Veliki dio internacionalizma koji je proizašao iz kulture Člana 9 nestao je s prolaskom generacija koje su direktno poznavale rat. Vjera i predanost međunarodnoj sigurnosnoj ulozi Ujedinjenih naroda, koja je tako dugo izdvajala Japan među napredne industrijske zemlje, donekle je, iako ne u potpunosti, narušena nacionalističkim i američkim napadima, te čistim razočaranjem u UN nakon hladnog rata. sebe.
Savremeni japanski nacionalizam, poput onog u Australiji, obuhvata i radikalnu nacionalističku opoziciju savezu, koja uvijek traži put do istinske nezavisnosti, i umjereniji nacionalizam koji ne vidi kontradikciju između lojalnosti zemlji i lojalnosti carstvu. Nakasone je došao na vlast govoreći jezikom prvog tabora, a onda se, duboko posramljen, našao u prilici da igra drugu bananu Ronaldu Reganu u emisiji Ron-Yasu, na sprdnju svojih bivših drugova kao što je Ishihara Shintaro. Dvije decenije kasnije, njegov najočitiji nacionalistički nasljednik, Koizumi Junichiro, predsjedava sekuritizacijom japanske nacionalne strategije s dvostrukom funkcijom zasnovanom na obliku remilitarizacije koja u velikoj mjeri uspijeva zadovoljiti kako stalno eskalirajuće zahtjeve Washingtona tako i zahtjeve sve više legitimirani i moćni nacionalizam.
Richard Tanter je napisao ovaj članak za Japan Focus. On je vršilac dužnosti direktora Instituta Nautilus na RMIT-u, koordinira Australijski projekat za mir i sigurnost http://nautilus.org/~rmit/index.html i Global Collaborative, te je saradnik Japan Focusa. On je kourednik (sa Gerryjem Van Klinkenom i Desmondom Ballom) knjige Masters of Terror: Indonesia's Military in East Timor 1999. (drugo izdanje), (Rowman i Littlefield, 2006.). Email: [email zaštićen]
Traženje novih strategija: borba Japana da samostalno razmišlja u nacionalnoj strategiji
Autor: Masaru Honda
Razgovor o japanskoj „Nacionalnoj strategiji“ često je izbjegavan u ovoj zemlji od kraja Drugog svjetskog rata, uglavnom zbog zloglasnih grešaka Japana iz prošlosti.
Japan je regionalna azijska sila i druga je po veličini ekonomija na svijetu.
Njegove akcije izazivaju talase na globalnom nivou, sviđalo se to njemu ili ne.
A kada moćne nacije pogriješe u svojim strategijama ili ih ne razjasne, njihovi susjedi se zabrinu.
Asahi Shimbun je intervjuisao 40 stručnjaka o japanskoj nacionalnoj strategiji, ili njenom nedostatku, u proteklih šest decenija. Od akademika do kreatora politike, sažetak njihovih stavova je ponuđen u nastavku.
----
nezavisnost
Većina eksperata sa kojima je Asahi Shimbun razgovarao kaže da po njihovom mišljenju, od kraja Hladnog rata do danas, Japan nije imao nacionalnu strategiju.
Međutim, mišljenja o periodu između nezavisnosti Japana i ranih 1970-ih su podijeljena.
Čini se da razlika zavisi od toga da li takozvanu Yoshida doktrinu od 1951. do 1972. godine, put koji je uspostavio bivši premijer Yoshida Shigeru, treba smatrati stvarnom nacionalnom strategijom per se.
Period se proteže od kraja okupacije Japana od strane savezničkih snaga do vremena kada je Okinava vraćena Japanu pod kontrolu SAD.
Nakanishi Hiroshi, profesor međunarodne politike na Univerzitetu Kyoto, smatra da je poslijeratni kurs Japana, kako ga je postavio Yoshida, zaista bio „svojevrsna nacionalna strategija“.
Po Nakanishijevom mišljenju, tri elementa – pomak nakon što je poražena nacija, saradnja sa Sjedinjenim Državama i Britanijom i ekonomski oporavak – preklapali su se i spojili u jednu strategiju.
„U pogledu diplomatije, posebno u nastojanju Japana da postane normalna nacija i odbaci status poražene nacije, Yoshida je vjerovatno procijenio da je brz i lak način da se to učini bio pridobiti pomoć Sjedinjenih Država“, Nakanishi rekao je.
“Ovaj put su dalje oblikovali njegovi nasljednici, kao što su premijeri Ikeda Hayato i Sato Eisaku, i ukorijenio se u javnosti 1960-ih.”
Ovaj stav dijele mnogi zvaničnici Ministarstva vanjskih poslova. Kuriyama Takakazu, bivši ambasador u Sjedinjenim Državama, smatra da je doktrina Yoshida podstakla mir u naciji i pomogla njenom poslijeratnom oporavku.
„To je kasnije predstavljalo osnovu za njen razvoj i stoga se ova nacionalna strategija pokazala kao veliki uspjeh“, rekao je Kuriyama.
Bivši premijer Nakasone Yasuhiro, s druge strane, kritičan je prema Yoshidinom putu.
"To je bila politika prilagođavanja Sjedinjenim Državama", rekao je Nakasone.
“U suštini, prioritet je bio ekonomski oporavak i nije bilo prostora za samostalno uspostavljanje strategije.”
Nakasone kaže da Yoshidinom kursu nedostaje vizija poslijeratne izgradnje nacije u vezi s pitanjima poput ustava, obrazovanja i odbrane.
„Nedostajao je pojam nacionalne inicijative“, rekao je.
On također tvrdi da je Japan trebao raditi zajedno sa Sjedinjenim Državama na formiranju globalne strategije, čak i dok je bio pod sporazumom o sigurnosti između Japana i SAD-a, izražavajući svoje preporuke Washingtonu.
Slične kritike mogu se čuti i od mnogih stručnjaka za odbranu.
„Bogate Sjedinjene Američke Države zahvatile su Japan sistemom bilateralnih sigurnosnih sporazuma“, rekao je jedan visoki zvaničnik Agencije za odbranu koji je proveo vrijeme u Sjedinjenim Državama proučavajući nacionalnu strategiju. “To je uvuklo Japan na američko tržište, i koliko je to bilo moguće prihvatilo japansku sebičnost kako bi Japan mogao biti održan kao paravan za borbu protiv komunizma.
“Japan je bio toliko zadovoljan tim aranžmanom da je zaboravio na stvarnost da je izuzetno ovisan o njemu.”
Ovi kontrastni pogledi su dvije strane istog novčića. Čini se da je konsenzus da je doktrina Yoshida izabrala prosperitet za Japan po cijenu njegove autonomije. Procjena vrijednosti tog puta zavisi od toga da li se fokusiramo na njegove prednosti ili nedostatke.
Hladni rat
Diplomatija bivšeg premijera Kishija Nobusukea kretala se oko tri principa: usredsređivanje japanske diplomatije na Ujedinjene nacije, saradnju sa slobodnim svijetom i održavanje pozicije Japana u Aziji.
Činilo se da su kasnije administracije održavale te principe, barem na površini. Realnost je, međutim, da su odnosi između Japana i SAD formirali temelj japanske vanjske politike.
Iako je bilo napora da se osmisli nezavisna azijska politika, kao što je Fukuda doktrina kasnih 1970-ih, oni su uvijek bili u granicama onoga što bi tolerirala hladnoratovska politika Washingtona.
"Posjedovanje principa štedi razmišljanje i vrijeme", rekao je jedan visoki zvaničnik Ministarstva vanjskih poslova.
„Ako imamo uspostavljen princip, onda nećemo morati da sumnjamo u njega svaki put kada o nečemu raspravljamo.
„U mom slučaju, nikada ne sumnjam u princip da je razvoj japansko-američkog saveza u interesu Japana. Moja racionalizacija je da koncentrišem napore na upravljanje tim savezom.”
Komentari zvaničnika upućuju na to da za nekoga ko se bavi diplomatijom na radnom nivou nema prostora da stalno preispituje osnovne strategije.
Zaista, upravljanje bilateralnim savezom postalo je komplikovan zadatak.
Iako su Sjedinjene Države činile polovinu svjetskog BDP-a 1950-ih, ta brojka je pala na oko 30 posto 1980-ih. Japanski BDP je, s druge strane, porastao na polovinu američkog. Ova promjena postala je glavni uzrok trgovinskih trvenja između dvije nacije i razlog zašto je Washington počeo pozivati Tokio da preuzme veću ulogu u alijansi.
Neki u Sjedinjenim Državama počeli su se žaliti da Yoshidin put nije bio ništa drugo do merkantilizam.
Ipak, Tokio nije izvršio temeljnu reviziju japanske diplomatske politike, već se opredijelio za zaustavne mjere, dok je kod kuće ponavljao mantru da “odnosi između Japana i SAD nikada nisu bili bolji”.
Onda je 1989. završio Hladni rat.
Jedan visoki zvaničnik bivšeg ministarstva vanjskih poslova, neko ko je bio u samoj srži ministarstva, priznao je pod uvjetom anonimnosti da i političari i samo ministarstvo nemaju odgovarajući način razmišljanja za strategiju.
„U sistemu hladnog rata, nismo morali da razmišljamo o strategiji u vezi sa opštim kursom kojem treba da težimo i šta treba da uradimo da bismo tamo stigli“, rekao je zvaničnik.
“S kolapsom sistema postali smo sve svjesniji da moramo razmišljati svojom glavom.”
Političari i zvaničnici ministarstava bili su toliko navikli da ne moraju razmišljati da su nakon završetka Hladnog rata bili u potpunom gubitku na šta da se oslone ili kako da razmišljaju sami za sebe, rekao je zvaničnik.
To je situacija, priznaje zvaničnik, koja traje do danas.
U periodu nakon hladnog rata
Japan se sada suočava sa ogromnim zadatkom da pomogne u izgradnji i održavanju globalnog poretka u novom dobu. Ne možemo više samo da se brinemo o interesima nacije u postojećem poretku.
U tom pravcu bilo je i upućivanje snaga samoodbrane za učešće u mirovnim operacijama UN. Drugi je bio prijedlog Tokija za reformu Vijeća sigurnosti UN-a.
Od vitalnog je značaja, međutim, da li Japan ima sveobuhvatnu strategiju za podršku takvim političkim odlukama.
Na svom samitu u maju 2003., premijer Koizumi Junichiro i američki predsjednik George W. Bush složili su se da savez Japana i SAD treba da igra ključnu ulogu u svjetskim poslovima. Prvi rezultat tog sporazuma bilo je slanje trupa SDF-a od strane Tokija u Irak.
Ali čini se da Koizumijeva objašnjenja tog poteza nisu bila zasnovana na sveobuhvatnoj strategiji.
“Savez Japana i SAD prešao je sa zaštite Japana na dvije nacije koje zajedno preuzimaju odgovornost za međunarodnu zajednicu”, rekao je Kazuo Ogura, predsjednik Japanske fondacije.
“Međutim, globalni poredak koji Japan zamišlja možda neće biti isti kao međunarodni poredak koji Sjedinjene Države pokušavaju izgraditi. Je li? Japan je sada suočen s tim velikim pitanjem”, rekao je Ogura, koji je ranije bio japanski ambasador u Južnoj Koreji i Francuskoj.
U februaru 2005. Tokio i Vašington su postavili zajedničke strateške ciljeve u okviru procesa globalne transformacije američke vojske, uključujući pitanja koja se tiču Kine i Tajvana. Japan je nekoliko mjeseci ranije revidirao dugoročni osnovni plan odbrane zemlje.
Rekonstruisana japanska politika uključivala je jačanje japansko-američkog sigurnosnog saveza uz istovremeno poboljšanje sigurnosti u međunarodnoj areni kako se Japan ne bi suočio s prijetnjama.
Ovo posljednje je novi dodatak odbrambenoj politici i zahtijeva proširenje operacija SDF-a. Visoki zvaničnik Agencije za odbranu nazvao je plan "strategijom odbrane". Jasno opisivanje nacionalne strategije na ovaj način bilo je neophodno kako bi se osigurala civilna kontrola nad SDF-om. Međutim, pošto vlada tek treba da formuliše i saopšti jasne nacionalne ili diplomatske strategije, strategija odbrane izazvala je zabrinutost među azijskim susedima Japana. Ove zemlje se pitaju šta Japan smjera.
U ovom trenutku, Japan mora sastaviti sveobuhvatnu nacionalnu strategiju koja odražava stavove zemlje o tome kako izgraditi i održati međunarodni poredak, uzimajući u obzir mišljenja i Sjedinjenih Država i Azije.
To će biti prvi korak ka ponovnoj izgradnji japanske diplomatije za koju se čini da je nedavno izgubila pravac u talasima nacionalizma i populizma.
Eksperti koje je intervjuisao The Asahi Shimbun izneli su slične stavove o kritičnoj situaciji sa kojom se suočava japanska diplomatija i bezbednost.
Nedostatak jedinstvene strategije
Izrada nacionalne strategije uključuje odlučivanje koji od mnogih nacionalnih interesa treba da ima prioritet. Politike koje formiraju premijer i njegovi najviši savjetnici moraju biti uključeni u ovaj proces. Ipak, nisu bili. I to je dovelo do zabune oko prioriteta.
“Ekonomija i diplomatija moraju raditi ruku pod ruku. Ali nije bilo nikakvih poteza za integraciju njihovih akcija”, prisjetio se Sakakibara Eisuke, bivši zamjenik ministra finansija za međunarodne poslove, svojih dana u toj moćnoj ulozi.
“Ministarstvo finansija je predsjedavalo međunarodnom monetarnom diplomatijom bez konsultacija sa Ministarstvom vanjskih poslova, koje je uglavnom nadgledalo diplomatiju po pitanjima sigurnosti. Mislim da je i bivše Ministarstvo međunarodne trgovine i industrije samostalno radilo na rješavanju trgovinskih pitanja sa drugim narodima”, rekao je on. „U japanskoj vladi nije postojao mehanizam da sve to integriše, niti su političari čak pokušali.
Sadašnji profesor na Univerzitetu Waseda, Sakakibara kaže da se situacija nije promijenila.
Čak iu Ministarstvu vanjskih poslova, čini se da se među zvaničnicima malo truda ulaže u postavljanje prioriteta za diplomatsku politiku.
“Ministarstvo vanjskih poslova spretno koristi premijere i ministre vanjskih poslova na različite načine, u svoju korist”, rekao je visoki vladin zvaničnik.
Pitanjem diplomatske politike u početku se može baviti šef odjeljenja, a zatim proslijediti direktoru biroa prije nego što stigne do administrativnog zamjenika ministra. Neka pitanja tada idu ministru vanjskih poslova, dok druga važnija pitanja idu premijeru. To je kruta vertikalna struktura koja ostavlja malo prostora za debatu među kreatorima politike.
“Jedva da nema rasprave među zvaničnicima o tome koje su opcije dostupne prije donošenja određene odluke”, rekao je bivši vladin zvaničnik.
Vlada je 1986. godine osnovala Vijeće sigurnosti Japana za donošenje odluka o nacionalnoj sigurnosti. Savjetom, kojim je predsjedavao premijer, bili su, između ostalih, ministri iz kabineta zaduženi za vanjske poslove, finansije, trgovinu i ekonomiju i odbranu. Osnovan je da ojača funkciju Vlade u određivanju politike nacionalne odbrane.
Ipak, Morimoto Satoshi, bivši visoki zvaničnik Ministarstva vanjskih poslova uključen u sigurnosnu politiku, a sada je profesor sigurnosnih pitanja na tokijskom Univerzitetu Takushoku, doveo je u sumnju nezavisnost Vijeća.
On je rekao da se o svakoj izjavi ministara u Vijeću sigurnosti odlučuje na sastancima visokih zvaničnika relevantnih ministarstava i agencija više od jednog dana prije Vijeća. On je rekao da su sastanci saveta članova kabineta samo "ceremonije".
“Birokratija preuzima vodstvo. Sastanci vijeća imaju malo sadržaja. Ministarstva dijele vlast prema svojim političkim teritorijama”, rekao je Morimoto. “Sistem onemogućuje formiranje (jedinstvene) nacionalne strategije.”
Savjetodavno vijeće premijera za diplomatiju, na čijem je čelu bio bivši diplomata Yukio Okamoto, 2002. godine savjetovalo je da se u okviru kabineta uspostavi savjet za sigurnost. Međutim, izgleda da je premijer do sada ignorisao taj izvještaj.
Ovaj članak se pojavio u The IHT/Asahi Shimbun 4. maja 2006.
Honda Masaru je Asahi Shimbun Senior Staff Writer.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati