স্পিগেল: "উত্থানের" দীর্ঘ প্রতীক্ষিত ফলাফল এখন এসেছে৷ ঢেউ কি সফল হয়েছে? ইরাকে আশাবাদের কারণ আছে কি?
কোলকো: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেনারেল ডেভিড এইচ. পেট্রাউস এবং মার্কিন রাষ্ট্রদূত রায়ান সি. ক্রোকার উভয়েই সোমবার কংগ্রেসে "অগ্রগতি" প্রতিবেদন দেবেন, কিন্তু সন্দেহবাদীদের সংখ্যা তাদের চেয়ে অনেক বেশি যারা বিশ্বাস করেন যে ইরাকে বুশের কৌশল সফল হচ্ছে৷ তারা বলবে যে বাগদাদে সুন্নিদের উপর শিয়া হামলা কমে গেছে কিন্তু তারা যোগ করবে না যে বাগদাদ সুন্নি বাসিন্দাদের অনেক এলাকা থেকে মুক্ত করা হয়েছে এবং তাদের ফ্লাইট অনেক আগেই - এবং আমেরিকানদের বৃদ্ধি নয় - কারণ "সাফল্য" হতে পারে। কংগ্রেসকে জানানো হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, প্রশাসনের বেশিরভাগ পরিসংখ্যান সন্দেহের তরঙ্গের সাথে দেখা দিয়েছে।
ইরাকের সামরিক বাহিনী কিন্তু বিশেষ করে রাজনৈতিক 'বেঞ্চমার্ক' যা এই প্রশাসনকে এত গুরুত্বপূর্ণ মনে করেছিল - এবং 28,500 অতিরিক্ত সৈন্যের 'বৃদ্ধি'কে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল - কংগ্রেসের গভর্নমেন্ট অ্যাকাউন্টিবিলিটি অফিস (GAO) রিপোর্টের শেষের দিকে জারি করা হয়েছে। আগস্ট, অর্জিত হয়নি (এখন ইরাকে 168,000 আমেরিকান সৈন্য রয়েছে, এবং প্রায় অর্ধেক বেসামরিক লোক রয়েছে)। তার অপ্রকাশিত, আসল আকারে, GAO দাবি করেছে যে 18টি কংগ্রেসীয় বাধ্যতামূলক "বেঞ্চমার্ক" এর মধ্যে মাত্র তিনটিতে পৌঁছেছে: সহিংসতা আগের মতোই বেশি ছিল; পুনর্গঠন ইরাকি এবং আমেরিকান উভয় পক্ষের দুর্নীতি দ্বারা জর্জরিত ছিল; শিয়া ও সুন্নিরা আগের মতই বিচ্ছিন্ন ছিল, একে অপরকে খুন করছিল; গুরুত্বপূর্ণ আইন, বিশেষ করে তেল সংক্রান্ত, এখনো প্রণীত হয়নি; এবং সম্ভবত অনেক রাজনৈতিক পরিবর্তন ঘটবে না, এবং মত. এর নয়টি নিরাপত্তা লক্ষ্যের মধ্যে মাত্র দুটি পূরণ হয়েছে। হোয়াইট হাউস এবং পেন্টাগন GAO সমালোচনাকে নরম করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে।
স্পিগেল: জগাখিচুড়ি থেকে কারা লাভবান হয়েছে?
কোলকো: পরিস্থিতি আগের চেয়ে আরও খারাপ এবং কৃত্রিম জাতি - প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে একটি কৌতুকপূর্ণ উপায়ে তৈরি - ভেঙে যাচ্ছে। উদ্ধৃতি, যেমন একজন ইরাকিকে উদ্ধৃত করা হয়েছে, "এটি একে অপরের থেকে এলাকাগুলিকে বিচ্ছিন্ন করছে ... এবং স্থায়ী চেকপয়েন্ট স্থাপন করছে। এটাকেই আমি ব্যর্থতা বলি।” গত আগস্টে বেসামরিক নিহতের সংখ্যা ফেব্রুয়ারির তুলনায় বেশি। ভূ-রাজনৈতিকভাবে, বুশ সিনিয়র যেমন 1990-91 সালে প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের পরে আশঙ্কা করেছিলেন, ইরান আগের চেয়ে আরও শক্তিশালী হয়ে উঠছে, এই অঞ্চলে ক্রমবর্ধমান প্রভাবশালী। ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এবং সাদ্দাম হোসেনকে ক্ষমতা থেকে অপসারণের ফলাফল হবে বলে যুদ্ধের আগে ইসরায়েলের অনেক সরকারী সতর্কবার্তা সত্য হয়েছে।
স্পিগেল: বুশ হোয়াইট হাউসের আজকের পরিস্থিতি কীভাবে বর্ণনা করবেন? এটা কি অপশন আছে?
কোলকো: বুশ প্রশাসন একটি মারাত্মক দ্বিধায় ভুগছে৷ এর ইরাক অ্যাডভেঞ্চার ক্রমাগত খারাপ হচ্ছে, আমেরিকান জনগণ খুব সম্ভবত এর কারণে রিপাবলিকানদের অফিস থেকে বের করে দেবে, এবং যুদ্ধ এমন এক সময়ে অত্যন্ত ব্যয়বহুল যে অর্থনীতি এটিকে একটি বড় সমস্যার সাথে উপস্থাপন করতে শুরু করেছে। প্রেসিডেন্টের পোল রেটিং এখন 2001 সালের পর থেকে সবচেয়ে খারাপ। আমেরিকান জনগণের মাত্র 33 শতাংশ তার নেতৃত্বকে অনুমোদন করে এবং 58 শতাংশ অবিলম্বে বা দ্রুত আমেরিকান সৈন্য সংখ্যা কমাতে চায়। পঞ্চান্ন শতাংশ প্রত্যাহারের সময়সীমা নির্ধারণের জন্য আইন চান। আফগানিস্তানেও, তালেবানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ খারাপভাবে চলছে, এবং বুশ প্রশাসনের অস্পষ্ট, অসংলগ্ন উপায়ে বিশ্বকে পুনঃনির্মাণের জন্য বিশাল আমেরিকান সামরিক শক্তি ব্যবহার করার ব্যর্থ প্রচেষ্টা ব্যর্থ হচ্ছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ক্রমবর্ধমানভাবে তার প্রাক্তন বন্ধুদের বিচ্ছিন্ন করতে সক্ষম হয়েছে, যারা এখন তার বিভ্রান্তি এবং অনির্দেশ্যতার ভয় পায়। সর্বোপরি, আমেরিকান জনসাধারণ বুশের আইডিওসিঙ্ক্রাসিস সহ্য করার জন্য আগের চেয়ে কম প্রস্তুত।
স্পিগেল: কি ভুল হয়েছে? যুদ্ধ কি প্রথম থেকেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল? মার্কিন সামরিক বাহিনী এবং মার্কিন সরকার যে ইরাকে প্রতি সপ্তাহে 3 বিলিয়ন ডলার ব্যয় করছে তারা কীভাবে যুদ্ধে হেরে যেতে পারে?
কোলকো: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাক এবং আফগানিস্তানে যুদ্ধে হেরেছে ঠিক একই কারণে সে তার আগের সমস্ত দ্বন্দ্ব হারিয়েছে। এটির জনশক্তি এবং ফায়ারপাওয়ার সুবিধা রয়েছে, বরাবরের মতো, তবে এগুলি মাঝারি এবং দীর্ঘমেয়াদে শেষ পর্যন্ত অপ্রাসঙ্গিক। তারা এমন অনেক প্রেক্ষাপটে অপ্রাসঙ্গিক ছিল যেখানে মার্কিন যুক্ত ছিল না, এবং তারা বিগত শতাব্দীতে অনেক সশস্ত্র সংগ্রামের ফলাফল ব্যাখ্যা করে, তাদের মধ্যে কে থাকুক না কেন, কারণ সেগুলি সাধারণত বিভিন্ন দেশের আর্থ-সামাজিক এবং রাজনৈতিক শক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়। পক্ষ - 1947 সালের পর চীন এবং 1972 সালের পর ভিয়েতনাম দুটি উদাহরণ কিন্তু খুব কমই একমাত্র। যুদ্ধগুলি অন্য যে কোনও তুলনায় আর্থ-সামাজিক এবং রাজনৈতিক কারণগুলির দ্বারা বেশি নির্ধারিত হয় এবং এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বের বিষয়গুলি নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করার অনেক আগে সত্য ছিল। রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব সামরিক হস্তক্ষেপ দ্বারা সমাধান করা হয় না, এবং যে তারা প্রায়ই রাজনৈতিক বা শান্তিপূর্ণ উপায়ে সমাধান করা অক্ষম হয় যে বল অকার্যকর এই সত্য পরিবর্তন করে না। অস্ত্র প্রযুক্তির প্রসারের সাথে সাথে এটি আজ আগের চেয়ে সত্য। ওয়াশিংটন আধুনিক ইতিহাসের এই পাঠে মনোযোগ দিতে অস্বীকার করে।
স্পিগেল: মার্কিন সেনাবাহিনীর অবস্থান কী? এর বাহিনী কি যুদ্ধের পিছনে ঐক্যবদ্ধ?
কোলকো: হস্তক্ষেপবাদী নীতিগুলিকে নির্দেশিত স্থূল সরলীকরণ নিয়ে তৈরি কিছু সবচেয়ে তীব্র সমালোচনা আমেরিকান সামরিক বাহিনীর মধ্যে উত্পাদিত হয়েছিল, বিশেষ করে ভিয়েতনামের অভিজ্ঞতা এটিকে আঘাত করার পরে। ভিয়েতনাম যুদ্ধের আমার ইতিহাস অনেক বেস লাইব্রেরি দ্বারা কেনা হয়েছিল, এবং সামরিক জার্নালগুলি এটিকে বিশদভাবে এবং খুব সম্মানের সাথে আচরণ করেছিল। জুলাই মাসের শেষের দিকে জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের নতুন চেয়ারম্যান অ্যাডমিরাল মাইকেল জি মুলেনের বিবৃতি যে "কোনও পরিমান সৈন্যের সংখ্যা খুব একটা পার্থক্য করতে পারবে না" যদি ইরাকের রাজনীতিতে ব্যাপক পরিবর্তন আসে। বাস্তববাদের একটি স্রোত যা কয়েক দশক ধরে সামরিক চিন্তাবিদদের মধ্যে বিদ্যমান রয়েছে (তিনি এই অনুমানের উপর কাজ করেন কিনা তা অন্য বিষয় এবং তার নিয়ন্ত্রণের বাইরের বিবেচনার উপর নির্ভর করে)। কিন্তু ঊর্ধ্বতন সামরিক বাহিনী এই যুদ্ধের ব্যাপারে অত্যন্ত দ্বিমত পোষণ করে, এবং অনেক অফিসার জেনারেল পেট্রাউস - ইরাকের শীর্ষ সামরিক কমান্ডার -কে রাজনৈতিক সুবিধাবাদী হিসাবে বিবেচনা করেন যিনি শেষ পর্যন্ত বুশের আদেশ অনুসারে কাজ করবেন।
অ্যাডমিরাল উইলিয়াম জে. ফ্যালন, যিনি এই অঞ্চলে আমেরিকান বাহিনীকে কমান্ড করেন এবং পেট্রাউসের উচ্চপদস্থ, তিনি ইরাকে রাষ্ট্রপতির নীতির সমর্থনে প্রকাশ্যে সন্দিহান। সেনাবাহিনীর, বিশেষ করে, দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধের জন্য জনবল নেই এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি 2008 সালের বসন্তের পরে তার সৈন্যের মাত্রা বজায় রাখে তবে এটি একটি সংকটের মুখোমুখি হবে। এটিকে 15 মাসের বেশি ইরাকে সৈন্য না রাখার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করতে হবে, ন্যাশনাল গার্ড ইউনিটগুলির ব্যবহার ত্বরান্বিত করতে হবে এবং এর মতো - এবং এটি যাই করুক না কেন যুদ্ধে হেরে যাবে।
স্পিগেল: কিন্তু সামরিক বাহিনীতে যদি সমালোচনামূলক কণ্ঠস্বর থাকে, তাহলে কেন তাদের উপেক্ষা করা হয়?
কোলকো: সিআইএ-এর মতো, সামরিক বাহিনীতে কিছু তীব্র কৌশলগত চিন্তাবিদ রয়েছে যারা তিক্ত অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নিয়েছে৷ ইউএস আর্মির স্ট্র্যাটেজিক স্টাডিজ ইনস্টিটিউটের বিশ্লেষণ - অনেকের মধ্যে একটির নাম বলতে - প্রায়শই খুব অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ এবং সমালোচনামূলক।
সমস্যা, অবশ্যই, সিদ্ধান্তমূলক স্তরে খুব কম লোকই (যদি থাকে) সামরিক এবং সিআইএ ধারাবাহিকভাবে তৈরি করা সমালোচনামূলক গুজবের দিকে মনোযোগ দেয়। মার্কিন সরকারী বিশ্লেষকদের মধ্যে অন্তর্দৃষ্টির কোন ঘাটতি নেই - যে সমস্যাটি খুব কমই উদ্দেশ্যমূলক জ্ঞানের সাথে নীতি প্রণয়ন করা হয় তা একটি সীমাবদ্ধতা। উচ্চাভিলাষী লোকেরা, যারা প্রচুর পরিমাণে বিদ্যমান, তারা বলে যে তাদের ঊর্ধ্বতনরা যা শুনতে চান এবং খুব কমই, যদি কখনও, তাদের বিরোধিতা করে। প্রাক্তন সিআইএ প্রধান জর্জ টেনেট তার সর্বোচ্চ উদাহরণ, এবং সিআইএ রাষ্ট্রপতি বা ডোনাল্ড রামসফেল্ডের জন্য যা জোর দিয়েছিল তা মূলত তারা শুনতে চেয়েছিল। যদিও তিনি স্বীকার করেছেন যে সিআইএ ইরাক সম্পর্কে তার চেয়ে কম জানত, টেনেটের সাম্প্রতিক স্মৃতিকথা উদ্দেশ্যমূলকভাবে রিপোর্টিং করার ইচ্ছার একটি ভাল উদাহরণ। যে সমস্ত পুরুষ এবং মহিলারা শীর্ষে ওঠেন তারা উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং সত্যের সাথে তাদের ঊর্ধ্বতনদের বিরোধিতা করার প্রস্তুতির মধ্যে সম্পর্কের সাথে সূক্ষ্মভাবে সুরক্ষিত। ইরাকের পুরো জগাখিচুড়ি, শুধুমাত্র একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করার জন্য, ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল। যদি যুক্তি এবং স্পষ্টতা প্রাধান্য পায়, তাহলে বিশ্বে আমেরিকার ভূমিকা সম্পূর্ণ ভিন্ন হবে।
স্পিগেল: কিন্তু ইরাকি নিরাপত্তা বাহিনীর কী হবে? তারা কি আমেরিকানদের কাছ থেকে দখল নিতে সক্ষম?
কোলকো: আমেরিকানদের প্রতিস্থাপন করা ইরাকি সেনাবাহিনী এবং পুলিশ মুক্তাদা আল-সদর এবং অন্যান্যদের অনুগত শিয়াদের দ্বারা ব্যাপকভাবে অনুপ্রবেশ করেছে - অনুমান পরিবর্তিত হয়, তবে অন্তত এক চতুর্থাংশ সম্পূর্ণরূপে অবিশ্বস্ত। 2003 সালের মে মাসে যখন পল ব্রেমারকে ইরাকে প্রকন্সুল হিসাবে পাঠানো হয়েছিল, তখন তিনি একতরফাভাবে সাদ্দামের অফিসার এবং অনুগতদের সামরিক বাহিনীকে সম্পূর্ণরূপে মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন - বুশ তখনও অস্পষ্টভাবে, বিদ্যমান সেনাবাহিনীকে অক্ষত রাখতে চেয়েছিলেন - কিন্তু এটি পুনর্গঠনের কাজটি অনেক কঠিন প্রমাণিত হয়েছিল। তার উত্তরসূরিদের জন্য। আমেরিকান প্রশাসন এখন সেই সুন্নি উপজাতিদের ব্যবহার করছে যাদের সাথে সাদ্দাম কাজ করেছিল, মূলত তাদের আনুগত্য কেনার মাধ্যমে। এটা খুবই তাৎপর্যপূর্ণ যে বুশ কয়েকদিন আগে ইরাক সফরের সময় বাগদাদের পরিবর্তে আনবার প্রদেশে গিয়েছিলেন, এই উপলব্ধির প্রতিফলন যে নুরি আল-মালিকির সরকার আমেরিকার লক্ষ্য অর্জনের জন্য নির্বাচিত বাহন নয়।
স্পিগেল: ওয়াশিংটন কীভাবে যুদ্ধের অবসান ঘটানোর পরিকল্পনা করছে?
কোলকো: ওয়াশিংটনে সম্পূর্ণ বিভ্রান্তি রয়েছে কীভাবে এই জাল শেষ করা যায়। লক্ষ্যগুলি একই রকম তবে সেগুলি অর্জনের উপায়গুলি ক্রমশ পরিবর্তিত হচ্ছে, বিভ্রান্ত হচ্ছে এবং বিজয় আরও অধরা হয়ে উঠছে তাই এই প্রশাসনকেও করুণ দেখায়। বেশ রক্ষণশীল এস্টাব্লিশমেন্টের বৈদেশিক নীতি বিশেষজ্ঞদের সংখ্যাগরিষ্ঠ (যাদের মধ্যে 80 শতাংশ একসময় সরকারে দায়িত্ব পালন করেছিলেন) এর মতে 'উত্থান' ব্যর্থ হচ্ছিল; প্রশাসনের যুদ্ধ পরিচালনা, তাদের দৃষ্টিতে, হতাশাজনক ছিল। আসলে, এটা বিপর্যয়কর।
সাক্ষাত্কার জন Goetz দ্বারা পরিচালিত.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা