ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই বড় সংকটের মুখোমুখি হয়; যদিও তারা কিছু ক্ষেত্রে ভিন্ন হয় তাদের মধ্যেও গুরুত্বপূর্ণ মিল রয়েছে। আমেরিকার সংকট সামরিক ও অর্থনৈতিক উভয়ই; এগুলি পরস্পর সম্পর্কযুক্ত কারণ আমেরিকার একটি বিশাল ঘাটতি রয়েছে, কারণ এটি বিশ্বের আধিপত্যশীল সামরিক শক্তি হওয়ার চিমেরিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা রয়েছে, যা এর জন্য প্রচুর অর্থ ব্যয় করে, যা এর ঘাটতি মূলত তহবিল ব্যয় করে। একই সময়ে এটি সামরিক, রাজনৈতিকভাবে—অথবা উভয় ক্ষেত্রেই তার বেশিরভাগ প্রধান দ্বন্দ্ব হারিয়েছে। ইউরোপ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে এবং তাদেরও গুরুতর রাজনৈতিক প্রভাব রয়েছে, যার প্রভাব বহু বছর ধরে স্থায়ী হতে পারে। মোটকথা, ইউরোপে প্রশ্ন হল প্যান-ইউরোপীয়বাদের ছদ্মবেশে জার্মান শক্তি বা মহাদেশীয় অর্থনীতির আধিপত্য পুনরুজ্জীবিত হবে কি না।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যা অর্জন করতে পারে তার পরিপ্রেক্ষিতে ভুল পথে রয়েছে। এটি এখনও নিজেকে সেই ক্ষমতা বলে মনে করে যা বিগত শতাব্দীর ঘটনা – যুদ্ধ, রাজনৈতিক সঙ্কট এবং এর মতন – দেখিয়েছে যেগুলি তার বা যেকোনো দেশের নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতার বাইরে। আমেরিকা একটি "স্বাভাবিক" জাতি হিসেবে খুবই কঠিন সময় পার করছে যেটি তার ক্ষমতার সীমা এবং প্রকৃতি স্বীকার করে। এটি তার সামর্থ্যের বাইরে লক্ষ্য অর্জনে সক্ষম হতে প্রচুর অর্থ ব্যয় করছে। অ্যাঞ্জেলা মার্কেলের অধীনে জার্মান সরকার জার্মান শক্তিকে পুনরুত্থিত করার জন্য প্যান-ইউরোপীয় পদ্ধতি ব্যবহার করছে, কিন্তু এমন উপায়ে যা গুরুত্বপূর্ণ প্রতিরোধ গড়ে তুলছে। তাদের নিজস্ব উপায়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বেশিরভাগ ইউরোপ উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ মোড়ের দিকে রয়েছে—এবং তারা একে অপরকে প্রভাবিত করবে
যারা বর্তমান বিশ্বের সমালোচক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্য কোথাও, তাদের হতাশাবাদী হওয়ার যথেষ্ট কারণ রয়েছে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, নেদারল্যান্ডস, ফ্রান্সে ডানপন্থী, উচ্ছৃঙ্খল শক্তিগুলো রাজনৈতিক ও আদর্শগতভাবে শক্তিশালী হয়ে উঠছে। একই সময়ে, ফ্রান্স, গ্রীস, সার্বিয়া, ইতালি এবং অন্যত্র, জার্মান চ্যান্সেলর অ্যাঙ্গেলা মার্কেল এর কঠোর অর্থনৈতিক কৃপণতা কর্মসূচী, একটি সুষম সরকারী বাজেটের জন্য এবং ইউরোপের জন্য অন্যান্য রক্ষণশীল নীতির জন্য, কেন্দ্রবাদী দলগুলিকে খরচ করেছে যারা নির্বাচনে তার গুরুত্বপূর্ণ ভোট সমর্থন করে ফ্রান্স, গ্রীস এবং যুক্তরাজ্যের স্থানীয় নির্বাচন মে মাসের শুরুতে। মিসেস মার্কেল-এর কঠোরতার ধারনা, এবং ইতালি এবং অন্যত্র তথাকথিত টেকনোক্র্যাটরা যারা তাদের সমর্থন করেছিল, তারা এখন রক্ষণাত্মক অবস্থানে রয়েছে। ইউরোপের নির্বাচকমণ্ডলী তাদের প্রত্যাখ্যান করার প্রক্রিয়ায় রয়েছে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন ভেঙে যেতে পারে। এটি হলে আমেরিকার অর্থনীতি বিশেষভাবে প্রভাবিত হবে।
মিস. মেরকেলের কঠোরতা কর্মসূচি ইউরোপের গড় নাগরিকের উপর এর প্রভাব উপেক্ষা করেছে; এটি তাদের (ইচ্ছাকৃতভাবে) প্রায়শই বিপর্যয়করভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করত, বেকারত্বের আকারে, জীবনযাত্রার নিম্নমানের, দীর্ঘ সময় এবং যাদের এখনও চাকরি আছে তাদের জন্য কাজের বছর—এবং প্রথমবার ভোট দিতে পেরে তারা এমনভাবে করেছিল যা টেকনোক্র্যাটদের তৈরি করেছিল ' আদেশ অপ্রাসঙ্গিক। ভোটে তার প্রত্যাখ্যাত হওয়ার সম্ভাবনা ছিল, এবং ছিল! কিন্তু এই সময়ের মতো, ভোটের ঘটনাগুলি ইউরোপের অর্থনীতি কীভাবে বিকশিত হওয়া উচিত সে সম্পর্কে তার ধারণাগুলিকে ক্ষুন্ন করেনি। তিনি ধারাবাহিকতা বজায় রেখেছেন কিন্তু তাকে বা নতুন ফরাসি প্রেসিডেন্ট ফ্রাঁসোয়া ওলাঁদকে অবশ্যই কিছুটা বাঁকতে হবে, না হলে ইউরো জোন ভেঙে পড়বে। সময়ই বলে দেবে কে প্রথমে নড়বড়ে হবে, কিন্তু না হতে পারে এবং তারপর ভবিষ্যৎ অনিবার্য হবে না। ইউরোপ বিশৃঙ্খলার মধ্যে নিক্ষিপ্ত হতে পারে; এটি কিছুক্ষণের জন্য তার পার্থক্যগুলিকে প্যাচ করতে পারে, কিন্তু শীঘ্র বা পরে এটি অর্থনৈতিকভাবে ভেঙে পড়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
একটি সাধারণ ইউরোপীয় অর্থনীতির ভবিষ্যত এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি সন্দেহের মধ্যে রয়েছে। মে মাসের প্রথম দিকে ফরাসি, গ্রীক এবং অন্যান্য নির্বাচনের তাৎক্ষণিক ফলাফল ছিল ইউরোর মূল্যের পতন এবং ইউরোপীয় স্টক মার্কেটে পতন। জার্মানির সবচেয়ে জনবহুল রাজ্য নর্থরাইন-ওয়েস্টফালিয়ার সাম্প্রতিক প্রাদেশিক নির্বাচনে এবং এই মাসের শুরুর দিকে স্লেসউইগ-হলস্টেইনে ভোটাররা গত সপ্তাহান্তে মার্কেলের দলের প্রভাবশালী অবস্থানকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাকে এবং তার কর্মসূচির ভবিষ্যতকে অনেকটাই অচল করে দিয়েছেন। মিসেস মার্কেলের ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্রেটিক ইউনিয়নের জন্য সমর্থন 26% থেকে প্রায় 35%-এ নেমে এসেছে, এটি রাজ্যে এখনও পর্যন্ত সবচেয়ে খারাপ প্রদর্শন। মেরকেলের নীতিগুলি জার্মানি এবং ইউরোপের বেশিরভাগ রক্ষণশীল এবং প্রযুক্তিগত শক্তিগুলির রাজনৈতিক পরাজয়ের দিকে নিয়ে যাচ্ছে৷
সারকোজি, যেকোনো ঘটনাতেই, জার্মানির কৃপণতা ধারণাকে সমর্থন করার জন্য অন্য যে কোনো কারণের মতোই ক্ষমতা থেকে বিতাড়িত হয়েছেন। ইউরোপের অর্থনৈতিক ভবিষ্যতের উপর জার্মানির আধিপত্যকে এমন অনেক দেশের সমর্থন নেই যারা জার্মানির সাথে দুইবার লড়াই করেছে এবং জার্মান শক্তির পুনরুত্থান হল মের্কেলের অর্থনৈতিক কর্মসূচির একটি অবিচ্ছেদ্য দিক এবং লক্ষ্য। সেই যুদ্ধগুলি এখনও গুরুত্বপূর্ণ: অনেকেরই দীর্ঘ স্মৃতি রয়েছে এবং সেগুলির সময় অনেক কষ্ট হয়েছে৷ যে তিনি একজন চটকদার প্লেবয় ছিলেন সারকোজি কোনো ভালো করেননি কিন্তু আমার মতে, সিদ্ধান্তমূলক ছিলেন না। যারা বাজেটের ভারসাম্য রক্ষার জন্য গড় ব্যক্তির অর্থনৈতিক মঙ্গলকে নষ্ট করার জন্য মার্কেলের ধারণাগুলিকে সমর্থন করেছিলেন তাদের প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। বামপন্থী শক্তিশালী হয়েছে কিন্তু চরম-ডানও হয়েছে।
একটি সাধারণ অর্থনৈতিক কর্মসূচী সহ একটি ইউরোপীয় অর্থনৈতিক ব্লকের ধারণা, এর বিরোধিতাকারী বিভিন্ন রাজনৈতিক শক্তির মুখে টিকিয়ে রাখা রাজনৈতিকভাবে আরও বেশি কঠিন। সামাজিক বিক্ষোভ, ক্রমবর্ধমান বেকারত্ব এবং এটির প্রস্তাবিত পুরানো ধাঁচের রক্ষণশীল নোস্ট্রামের নেতিবাচক সামাজিক প্রভাবগুলির মধ্যে এটি ভেঙে পড়ার সম্ভাবনা বেশি।
আমেরিকান সামরিক বাহিনীতে সংকট
যারা ক্ষমতায় আছেন তাদের হতাশাবাদী হওয়ার মতোই কারণ রয়েছে এবং তাদের মধ্যে অনেকেই দীর্ঘদিন ধরে আছেন। ইউ.এস. যুদ্ধ করে – প্রায় বাধ্যতামূলকভাবে। বিশ্বে আমেরিকান শক্তির বিশাল দৃষ্টিভঙ্গি তাদের সারা বিশ্বের জায়গায় হস্তক্ষেপ করতে নিয়ে যায়, কিন্তু এখন পর্যন্ত এটি ভিয়েতনামের মতো পূর্ণ মাত্রার যুদ্ধ সহ তার অনেক অ্যাডভেঞ্চার হারিয়েছে এবং এই প্রক্রিয়ায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কার্যত দেউলিয়া করে দিয়েছে। ব্যয়, অগ্নিশক্তি বা জনশক্তি বা উপকরণের সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্বের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। ফলাফল হল যে প্রতিরক্ষা প্রতিষ্ঠানের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল সিস্টেমের প্রতি ক্রমবর্ধমানভাবে হতাশ হচ্ছে যা প্রতিশ্রুত ফলাফল প্রদান করতে ব্যর্থ হয়।
বাম দিকের লোকেরাই কেবল হতাশ বা ভবিষ্যতকে হতাশাজনক বলে বিশ্বাস করে না। সিস্টেমটি যেভাবে কাজ করছে সেভাবে কাজ করছে না। এটি কেবল ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিরা যেভাবে আশা করেছিল সেভাবে কাজ করে না এবং বামপন্থীদের তুলনায় তাদের নির্দেশে অসীমভাবে বেশি সংস্থান রয়েছে। তাদের ব্যর্থতা আরও আকর্ষণীয়; তাদের ক্ষমতা আছে কিন্তু তাদের লক্ষ্য অর্জন করতে পারে না এবং এর অনেক কারণ রয়েছে। তাছাড়া, তারা ক্রমবর্ধমানভাবে এটা স্বীকার করছে। স্থিতাবস্থায় অধিকাংশ বিশ্বাসী এখনও তাদের ব্যর্থতার জন্য অন্ধ, এবং আমি একটি ছোট সংখ্যালঘু নিয়ে আলোচনা করছি। কিন্তু বিদ্যমান সিস্টেমটি তার লক্ষ্য অর্জন করতে না পারার অনেক কারণ রয়েছে এবং এই সিস্টেমটি শীঘ্রই পড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা না থাকলেও সেগুলিকে স্বীকৃত করা উচিত।
1992 সালে Wolfowitz একটি নথির খসড়া তৈরি করেছিলেন যাতে বলা হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই বিশ্বের একমাত্র পরাশক্তি হতে হবে এবং অন্যান্য দেশগুলিকে বিশ্বব্যবস্থায় তাদের স্থানকে স্বীকৃতি দিতে হবে। এটি ছিল অত্যন্ত যুদ্ধপ্রবণ এবং উচ্চাভিলাষী, কিন্তু তার তত্ত্ব এবং তার বুদ্ধিমত্তা একে অপরের সাথে দ্বন্দ্ব-যা তাকে বিব্রতকরভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ করে তোলে। তিনি হয়তো তার মন পরিবর্তন করেননি কিন্তু 2002 সাল নাগাদ তিনি তার অতীতের উচ্চাকাঙ্ক্ষার সাথে গুরুত্বপূর্ণ কনজেন্সি যোগ করছেন যা স্বীকার করে যে বিশ্ব দৃশ্য তার আগের বিবৃতিগুলির থেকে আরো জটিল ছিল। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, তিনি স্বীকার করেছেন যে পরবর্তীতে কী ঘটতে পারে তা কেউ কখনই বলতে পারে না—যুক্তরাষ্ট্র ও বিশ্বের সামনে যে প্রধান চ্যালেঞ্জগুলি অনুমান করা যায় না। "...আমি বলতে চাচ্ছি, আমাদের কোনো আতঙ্কের জন্য কোনো যুদ্ধ পরিকল্পনা নেই... আমরা হয়তো 2010 বা 2015 সালে মুখোমুখি হতে পারি। আমাদের সেইভাবে ঝুঁকি পরিমাপের অন্য কিছু উপায় খুঁজে বের করতে হবে..."
আপনি যদি ভবিষ্যদ্বাণী করতে না পারেন তাহলে কীভাবে পরিকল্পনা করবেন? উত্তরটি পরিষ্কার: আপনি পারবেন না; আপনি অন্ধভাবে এগিয়ে যান। কিন্তু আপনি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা প্রতিষ্ঠানের মতো অর্থ ব্যয় করেন, তাহলে হুমকির প্রকৃতি সম্পর্কে অন্ধত্ব একটি অত্যন্ত গুরুতর পরিস্থিতি যেখানে করদাতাদের অর্থ হারানো এবং জাতীয় ঘাটতি চালানো, যুদ্ধে হারতে অনেক কম। অর্থ, মূলত, অস্ত্র প্রস্তুতকারীদের লাভে রাখে এবং চাকরি তৈরি করে কিন্তু প্রকৃত সামরিক প্রয়োজন বা ভবিষ্যতের সামরিক সংকটের সাথে এর সম্পর্ক খুবই কম। 2013 অর্থবছরে মোট ফেডারেল ঋণ ছিল $17.5 ট্রিলিয়ন। এটি গণনা করার অন্যান্য উপায়ও আছে কিন্তু শীঘ্র বা পরে এই বিপুল পরিমাণ অর্থকে অর্থনৈতিক সংকট সৃষ্টি না করেই মোকাবিলা করতে হবে এবং এটি অত্যন্ত কঠিন।
আফগানিস্তানে কোনো বিদেশি হানাদার কখনোই কোনো যুদ্ধে জিতেনি, এবং সামরিক জয়লাভ করা যুদ্ধ জয়ের মতো নয়। আমেরিকান জনসাধারণের একটি বৃহৎ সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ আজ—যখন শুরু হয়েছিল তার বিপরীতে—তালেবানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার বিরুদ্ধে, একটি সংঘাত যা ইতিমধ্যেই এক দশকেরও বেশি সময় ধরে চলে গেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে প্রায় 4,500 জন মারা গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনামে অনেক যুদ্ধ জিতেছে কিন্তু যুদ্ধ হেরেছে। কোরিয়ান যুদ্ধে জয়ী হওয়ার চেষ্টা করলেও, কোরিয়াকে পুনঃএকত্রিত করার আশায় ইয়ালুতে গিয়ে, মূলত এটি কোরিয়ান যুদ্ধকে একটি অচলাবস্থার দিকে নিয়ে গিয়েছিল যা প্রায় 38 তম সমান্তরালে শেষ হয়েছিল – যেখানে এটি শুরু হয়েছিল – যার পরে আমেরিকার সামরিক ও রাজনৈতিক নেতারা বলেন তারা এশিয়ায় আরেকটি স্থল যুদ্ধ লড়বে না। জন ফস্টার ডুলেস, প্রেসিডেন্ট আইজেনহাওয়ারের সেক্রেটারি অফ স্টেট, বোঝালেন তারা ভবিষ্যতে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করবে। কিন্তু পরবর্তীকালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনামে প্রচুর পরিমাণে প্রচলিত অগ্নিশক্তির সাথে আরেকটি ব্যাপক যুদ্ধে লিপ্ত হয়—যে যুদ্ধে তারা শেষ পর্যন্ত সামরিকভাবে হেরে যায়। যখন তারা এটিতে গিয়েছিল তখন তাদের কোন ধারণা ছিল না যে অফিসিয়াল ওয়াশিংটনে তারা এত খারাপভাবে হারবে বা যুদ্ধ এত দীর্ঘস্থায়ী হবে এবং এত খরচ হবে।
এদিকে, এমনকি ভিয়েতনামে যুদ্ধ করার সময়ও আমেরিকান অনুমান, যার ভিত্তিতে তারা তাদের সরঞ্জাম কিনেছিল- তারা মূলত ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে ইউরোপে লড়াই করবে। তারা শত শত বিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে সরঞ্জামের জন্য যা স্পষ্টভাবে ইউরোপীয় অবস্থার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে – এমন একটি পারমাণবিক যুদ্ধের জন্য যা তারা কখনও লড়েনি এবং লড়াই করতে পারেনি, যেহেতু এর অর্থ ছিল পারস্পরিক ধ্বংস।
কিন্তু এমনকি উলফোউইটজও শেষ পর্যন্ত সমস্যাটি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন: আপনি যদি ভবিষ্যদ্বাণী করতে না পারেন তাহলে আপনি পরিকল্পনা করতে পারবেন না, এবং এটি একটি বিশ্বব্যাপী পরাশক্তি হওয়া, যা অত্যন্ত ব্যয়বহুল, অনেক বেশি কঠিন। ইউ.এস. সীমা ছাড়া ব্যয় করতে পারে না-এটা অসম্ভব-এবং যতটা প্রয়োজন ততটা খরচ করাই হল বিশ্বব্যাপী আধিপত্যবাদী হওয়ার পূর্বশর্ত, যদিও খুব কমই যথেষ্ট। তার পূর্বের তত্ত্বের সীমাবদ্ধতা কম ছিল। 1992 সালে তিনি ভেবেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত এবং সর্বত্র তার প্রাধান্য প্রয়োগ করা উচিত, যেন কোরিয়ায় অচলাবস্থা এবং ভিয়েতনামে পরাজয় - পরবর্তীতে ইরাক এবং আফগানিস্তানে নিরর্থক দুঃসাহসিক কাজগুলি কম - দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তার মহানুভবতা বাস্তবায়ন করার জন্য পর্যাপ্ত শক্তি নেই বাস্তবতার পরিবর্তে তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে। তিনি তখনও ডানপন্থী মতাদর্শী ছিলেন কিন্তু 2002 এর মধ্যে তার অন্তত কিছু সীমাবদ্ধতা ছিল।
উলফোভিটজ একজন আদর্শগত, অনুমানমূলক তাত্ত্বিক, যিনি আমেরিকার ক্ষমতার সীমা স্বীকার করতে অস্বীকার করেন। কিন্তু, এমনকি তিনি উল্লেখ করেছেন, আমেরিকার সামরিক নেতারা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ (অন্তত কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ)-এর ভবিষ্যদ্বাণী করেননি – কিন্তু ১৯৯১ সালে ইউএসএসআর-এর পতনেরও পূর্বাভাস দেননি, একটি কথিত হুমকি যার উপর তারা যুদ্ধ করার জন্য অগণিত বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করেছে। সঙ্গে যুদ্ধ ভিয়েতনামের কমিউনিস্টদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে জয়ী হবে না এমন ক্ষতি না হওয়া পর্যন্ত তারা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিল। ইরাকে কোনো গণবিধ্বংসী অস্ত্র ছিল না—এবং সেখানে যুদ্ধের জন্য উলফোভিটজ দাবি করেছিলেন যে ইরাকি তেলের রাজস্ব দিয়ে দেওয়া হবে—যা সত্য নয়। ইরাককে রাজনৈতিক বিপর্যয় ও দুর্নীতির মধ্যে ফেলে দেওয়া হয়েছে এবং যখন কিছু তেল উত্তোলন করা হচ্ছে, তখন সেখানকার সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিস্থিতি তেলকে যতটা সম্ভব পাম্প করা থেকে বাধা দেয়। মার্কিন করদাতা সেখানে যুদ্ধের খরচের জন্য অর্থ প্রদান করেছেন–প্রায় এক ট্রিলিয়ন ডলার, প্রবীণদের সুবিধার মতো পরোক্ষ খরচ বাদ দিয়ে।
নতুন অগ্রাধিকার
এখন U.S..'র অগ্রাধিকারগুলি, অন্তত আপাতত, প্রশান্ত মহাসাগরে ফিরে গেছে, যার অর্থ অবশ্যই চীন। ইরাক যুদ্ধের আগে, বুশ প্রশাসন, বিশেষ করে প্রতিরক্ষা সেক্রেটারি ডোনাল্ড রামসফেল্ড, চীনকে নিতে আগ্রহী ছিল। এই quixotic. এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য চীন এখন অনেক বেশি শক্তিশালী; তারা ইতিমধ্যেই ইরানের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। ভৌগোলিক দিক থেকে এটি বিশাল হওয়ার বিষয়টি একাই নির্ণায়ক; এটিতে পারমাণবিক অস্ত্রও রয়েছে এবং সেগুলি সরবরাহ করার উপায়ও রয়েছে৷ চীনের সাথে যুদ্ধের অর্থ হবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য জাতীয় আত্মহত্যা এবং এর সাথে লড়াই করার সম্ভাবনা খুবই কম, তা নির্বিশেষে যে সেখানে তাদের দর্শনীয় স্থান ঠিক করতে চায়।
ওবামা প্রশাসন যে এটি নিয়ে ভাবছে তা একটি প্রতিফলন যা এখনও স্নায়ুযুদ্ধের মানসিকতার মধ্যে নিহিত রয়েছে৷ পেন্টাগনকে অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে বিভক্ত করা হয়েছে, তারা কী গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে তা নির্ভর করে পরিষেবার উপর, তারা কীভাবে অস্ত্রের জন্য তাদের বাজেট ব্যয় করে এবং এই অস্ত্রগুলিকে কীসের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত বলে মনে করে। পরিষেবাগুলির মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৌশলগত বিকল্পগুলির মূল্যায়নের একটি ধ্রুবক কারণ হিসেবে রয়ে গেছে এবং এটি সর্বদা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে বিদ্যমান রয়েছে। পরিষেবাগুলির মধ্যে একমাত্র যে জিনিসটি মিল রয়েছে তা হল এই বিশ্বাস যে মার্কিন শক্তির বিশ্বের উপর কর্তৃত্ব করা উচিত৷ এটি চমকপ্রদ কিন্তু এটি ইউ.এস. মিলিটারির শেয়ার করা বিভ্রমগুলির একটি সাধারণও।
অর্ধশতাব্দী বা তারও বেশি সময় ধরে এর বাজেট এবং পরিকল্পনাগুলি এর কৌশলের উপর অগ্রাধিকার আরোপ করা উচিত ছিল, কিন্তু এর কাজ এবং আচরণ আসলে অনেক ছোট, খুব দরিদ্র দেশ, স্থান-যেমন কোরিয়া ও ভিয়েতনাম-এর মতো বিস্ময়কর ঘটনাগুলির দ্বারা পরিচালিত হয়েছে। তারপর ইরাক এবং আফগানিস্তান—যেখানে আসলে সাফল্যের পুরষ্কার তুলনামূলকভাবে সামান্য। এটি সর্বদাই বিশ্বাস করে যে ইউরোপের নিয়ন্ত্রণ এবং সোভিয়েতদের সাথে সংঘর্ষ বিশ্বশক্তির জন্য সিদ্ধান্তমূলক ছিল – সমস্ত মন্দের মূল ছিল মস্কোতে অভিযোগ করা হয়েছে.. মূলত, এটি তার শহরগুলি এবং কেন্দ্রীভূত লক্ষ্যগুলি সহ ইউরোপে সামরিক সাফল্যের দিকে লক্ষ্য করে অস্ত্র তৈরি করেছিল . কিন্তু পরিবর্তে এটি তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে ইউরোপীয় অবস্থার জন্য তৈরি অস্ত্র ব্যবহার করেছে। এটি তার সংস্থান এবং আনুষ্ঠানিক অগ্রাধিকারের সাথে তার ক্রিয়াকলাপগুলিকে সম্পর্কযুক্ত করতে অক্ষম হয়েছে, যা সর্বদা ইউরোপের দিকে লক্ষ্য করা হয়েছে।
আমেরিকার অগ্রাধিকারের উপর নিয়ন্ত্রণ হারানোর এবং ভিয়েতনাম, কোরিয়া, ইরাক এবং আফগানিস্তানের মত জলাবদ্ধতার মধ্যে পড়ার অনেক কারণ রয়েছে। এটি ইরাক এবং সাদ্দাম হোসেনকে সাহায্য করেছিল, যারা পরবর্তীতে তার শত্রু হয়ে উঠেছিল, ইরানের বিরুদ্ধে, এবং আফগানিস্তানে সোভিয়েত-বিরোধী যুদ্ধ বাহিনীকে (প্রধানত তালেবানের মতো ইসলামিক মৌলবাদী)। অযৌক্তিক হোক বা না হোক, এর শক্তির "বিশ্বাসযোগ্যতা" - এটি করার জন্য এটি সেট করার পরে জয়ী হওয়ার ক্ষমতা - ভিয়েতনাম যুদ্ধে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল৷ এটি মার্কিন সামরিক শক্তির অজেয় ভাবমূর্তি বজায় রাখতে চেয়েছিল; তা হয়নি, এবং এটি করুণ দেখায় বেরিয়ে এসেছে। এটির সাথে আংশিকভাবে যুক্ত ছিল আমেরিকান প্রিমাইজ যে এটি যেকোনো জায়গায় সফল হতে পারে। ল্যাটিন আমেরিকায় এটি অবশ্যই কিছু ক্ষেত্রে প্রাধান্য পেয়েছে কিন্তু কোথাও এটি এত কঠোর চেষ্টা করেনি বা ভিয়েতনামের মতো ফায়ারপাওয়ার খরচ করেনি বা প্রতিপত্তি এবং অর্থ উভয় ক্ষেত্রেই অনেক কিছু হারায়নি। কিছু আমেরিকান অফিসার, একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যালঘু, সামরিক সংস্কৃতির সাথে গভীরভাবে অসন্তুষ্ট হয়ে ওঠে, বুঝতে পারে যে কিছু ভুল হচ্ছে; এটি বিশেষত সেই সমস্ত অফিসারদের ক্ষেত্রে সত্য যারা যুদ্ধগুলি প্রথম হাতে দেখেছিলেন – বেশিরভাগ নব্য-কনসের বিপরীতে, যারা মূলত বাস্তবতা থেকে দূরে বুদ্ধিজীবী। কিন্তু অফিসারদের অধিকাংশই এই ধরনের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার প্রতি অমনোযোগী থাকেন।
সমস্যাটি হল যে কোন জাতি-ইউ.এস. অন্তর্ভুক্ত- সমগ্র বিশ্বকে শাসন করতে সক্ষম নয়, যা খুব বড়, এবং যে কোনও জাতির ক্ষমতার সীমা রয়েছে। দরিদ্র, অনুন্নত দেশ, যেখানে সামরিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ বিকেন্দ্রীকরণ করা হয় এবং যেখানে শত্রুরা এই বাস্তবতার সুযোগ নেয়, তাদের পরাজিত করা খুবই কঠিন। আমেরিকার শাসকরা, রিপাবলিকান বা ডেমোক্র্যাট, পেন্টাগনের চেয়ে অনেক কম, এই সত্যটি স্বীকার করতে অস্বীকার করে। আমেরিকান সামরিক নেতৃত্বে শুধুমাত্র প্রশ্নাতীত, গুং-হো ধরনের প্রচার করা হয় এবং তাই তারা অতীতের ভুলের পুনরাবৃত্তি করে এবং কোন মৌলিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে না।
আমেরিকার ব্যর্থতার জন্য আরও অনেক কারণ রয়েছে সামরিক নেতাদের সঙ্গতিপূর্ণ প্রকৃতির পাশাপাশি যারা একই উচ্চাকাঙ্ক্ষা বজায় রেখেছিল যারা তারা বহু প্রজন্ম আগে করেছিল, যদিও অর্থনৈতিক ও সামরিকভাবে বিশ্বশক্তির বণ্টন এবং প্রকৃতি 1945 সাল থেকে আমূল পরিবর্তন হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর পারমাণবিক অস্ত্রের উপর একচেটিয়া অধিকারের কাছে যাওয়ার কিছু নেই, এটিই একমাত্র নির্ধারক, কারণ অনেক দেশ ইতিমধ্যেই পারমাণবিক বোমা তৈরি করেছে এবং এটি করার প্রযুক্তি অনেক বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য। আরও বেশি করে রাষ্ট্র পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করতে বা কিনতে পারে।
এটিও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্থানীয় প্রক্সিগুলি, এটি বিভিন্ন তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে মিত্র, সাধারণত যৌন হয়, তাদের স্থানীয় জনগণকে বিচ্ছিন্ন করে, বিভিন্ন ধরণের চুরি ও দুর্নীতির মাধ্যমে আমেরিকান করদাতার বিপুল পরিমাণ অর্থ অপচয় করে৷ সামরিক প্রতিষ্ঠানের অনেকেই আলোচনা করেছেন যে কীভাবে তার অসাধু স্থানীয় মিত্রদের ব্যর্থতা, বা প্রক্সি, একটি বিশাল দায় যা প্রায়শই তার সামরিক ব্যর্থতার একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ। ভিয়েতনামে এটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ ছিল এবং অন্যান্য অনেক জায়গায়ও এটি নিষ্পত্তিমূলক।
ড্যানিয়েল বাইম্যান, ইউ.এস. আর্মির স্ট্র্যাটেজিক ওয়ারফেয়ার ইনস্টিটিউটের জন্য একটি মনোগ্রাফে। "আপনার কাছে থাকা মিত্রদের সাথে যুদ্ধে যাওয়া" মার্কিন স্থানীয় মিত্রদের সমস্যা নিয়ে আলোচনা করে যারা "মধ্যম রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ এবং মানবাধিকার সংস্থা এবং গির্জার কর্মকর্তাদের হত্যার মতো নির্লজ্জ ও নৃশংস নিপীড়নে জড়িত।'' লাতিন ভাষায় সরাসরি জয়লাভ করে। আমেরিকা অনেক বেশি "অসম্ভাব্য।" এর মিত্ররা অযোগ্য ছিল, তাদের সৈন্যরা "যুদ্ধ করতে চায় না", তাদের "খারাপ নেতৃত্ব" রয়েছে যার প্রধান উদ্বেগ ক্ষমতায় থাকা এবং তাদের ব্যক্তিগত কোষাগারে সম্পদের প্রবাহ রাখা। এর অর্থ হল তাদের নিজস্ব নিরাপত্তা পরিষেবা দেখা, যেগুলোর ক্ষমতা তাদের উৎখাত করার ক্ষমতা আছে, এবং কিছু ক্ষেত্রে বিরোধী দলকে রাখা, তা কমিউনিস্ট হোক বা এক ধরণের বিপ্লবী হোক, আমেরিকানরা তাদের সাহায্য অব্যাহত রাখার জন্য যথেষ্ট জীবিত—এক কথায়, তারা প্রায়শই জিততে চায় না পাছে তারা আমেরিকান কর্নুকোপিয়ার অ্যাক্সেস হারায়।
যদিও এটি প্রায়শই বিশ্বাস করে যে তারা কমিউনিজমের বৃহত্তর মন্দকে প্রতিরোধ করার জন্য কাজ করছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সৌদি আরবের মতো রাজতন্ত্রের সাথে কাজ করে, যেগুলোকে "দুর্নীতি" দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং দুর্বল বুদ্ধিমত্তা ও অকার্যকর সামরিক বাহিনী রয়েছে। বাউম্যানের মনোগ্রাফ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্যর্থতার কারণগুলির একটি ক্যাটালগ। এর আসল তাৎপর্য এই নয় যে আমরা এই তথ্যগুলি জানি না কিন্তু মার্কিন সেনাবাহিনী কেন যুদ্ধে হেরেছে সে বিষয়ে একটি গবেষণার পৃষ্ঠপোষকতা করেছে। কেন মার্কিন সেনাবাহিনীর মর্যাদাপূর্ণ কেন্দ্র এই গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি অধ্যয়ন করেছে, আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না, তবে SSI হল সেনাবাহিনীর বুদ্ধিজীবীদের প্রধান স্থান এবং অন্ততপক্ষে কিছু সেনা কর্মকর্তা বারবার হারানোর কৌশল অনুসরণ করে ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন।
লেফটেন্যান্ট কর্নেল ডোনাল্ড ডি. ডেভিস, 2010 এবং 2011 সালে আফগানিস্তান জুড়ে যাওয়ার পর এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে কারজাইয়ের সরকার অগ্রগতি করছে না৷ এটি অত্যন্ত দুর্নীতিগ্রস্ত এবং নিজের ক্ষমতাকে চিরস্থায়ী করতে আগ্রহী। পেন্টাগনের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা স্বভাবতই এই ত্রুটিগুলি অস্বীকার করেন কিন্তু অন্যরা—বিশেষ করে সাংবাদিকরা—ইতিমধ্যে কারজাইয়ের ব্যর্থতার ক্যাটালগ নিয়ে আলোচনা করেছেন৷ এটি আমেরিকার দ্বন্দ্বের একটি অতি পরিচিত বিবরণ; এটি এমন প্রক্সিদের উপর নির্ভর করে যারা বিজয় অর্জনের জন্য সম্পূর্ণ ভেজাল এবং অবিশ্বস্ত। কিন্তু শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়।
ডিসেম্বর 2011-এ একটি জাতীয় গোয়েন্দা অনুমান—যা প্রধানত সিআইএ সংকলন করেছিল- মূলত ডেভিসের মতো একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল। আমেরিকানদের অপেক্ষা করেই তালেবানরা জিতবে।
বৃহৎ আমেরিকান সামরিক ব্যয়ের অনিবার্যতা
অস্ত্রের উপর পেন্টাগনের বিশাল ব্যয় অগণিত দেশে সামরিক ও রাজনৈতিক বিজয় অর্জনের জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিজয়ী হওয়ার প্রচেষ্টা চালিয়েছে। কিন্তু এর বিশাল বাজেট অন্তত অনেক চাকরির সৃষ্টি করে এবং আমেরিকান অর্থনীতি বজায় রাখতে সাহায্য করে। তথাকথিত প্রতিরক্ষা শিল্পের হাউস এবং সেনেটে প্রচুর প্রভাব রয়েছে, যা প্রায়শই প্রতিরক্ষা বিভাগকে অস্ত্র ব্যবস্থার জন্য তাদের ব্যয় বজায় রাখতে বাধ্য করে—যেগুলি কাজ করে না—তাদের জেলায় তৈরি করা হয় এবং স্থানীয় শ্রম নিয়োগ করে—যা তখন ভোট দেয় দায়িত্বপ্রাপ্ত
1991 সালে ইউএসএসআর পতনের সময় স্নায়ুযুদ্ধ নামমাত্রই শেষ হয়েছিল, কিন্তু 1950 সাল থেকে শীতল যুদ্ধের বাজেট, সর্বদা উচ্চতর সামরিক ব্যয়, প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ করা হয়েছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনেক ক্ষেত্রে চাকরি তাদের উপর নির্ভর করে। প্রতিরক্ষা শিল্পের কর্মসংস্থানের উপর রাজ্যে-রাজ্য ব্রেকডাউনগুলি নিয়মিত জারি করা হয়: কানসাস, ওয়াশিংটন এবং টেক্সাস প্যাকে নেতৃত্ব দেয়৷ কিন্তু এমনকি 1950 সালেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বিখ্যাত, বর্তমানে ন্যাশনাল সিকিউরিটি কাউন্সিল 68 পেপারে, যা মূলত পল নিটজের অধীনে রচিত, স্পষ্টভাবে "সামরিক কিনেসিয়ানিজম"কে সমৃদ্ধি তৈরি করার উপায় হিসেবে অভিযোজিত করে, সামরিক ব্যয়ের জন্য অর্থ বরাদ্দ করে এবং ঘাটতি পূরণ করে যা কংগ্রেস করবে না শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্যে আইন প্রণয়ন। প্রেসিডেন্ট হ্যারি ট্রুম্যানের ডেমোক্রেটিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের অধীনে এই নিষ্ঠুর প্রক্রিয়াটি কংগ্রেসে বাধ্য করা হয়েছিল কারণ ওহিওর সেনেটর রবার্ট টাফ্টের অধীনে রিপাবলিকানরা বাজেটে ভারসাম্য বজায় রাখতে চেয়েছিল কিন্তু তারা তহবিল বরাদ্দ না করলে "কমিউনিজমের প্রতি নরম" বলে অভিযুক্ত হতে ভয় পায়। যে ট্রুম্যান পেন্টাগন, মার্শাল প্ল্যান এবং ট্রুম্যান মতবাদের জন্য চেয়েছিলেন। এটি কাজ করেছিল, এবং গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্তটি ছিল স্মরণীয়; এর ফলে সামরিক ব্যয় আমেরিকার অর্থনীতির অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে ওঠে। তারা এই সময়ের পর থেকে, সমগ্র আমেরিকান অর্থনীতির একটি প্রাতিষ্ঠানিক দিক হয়ে উঠেছে, এবং সেইসঙ্গে একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর যা আজকে প্রায় 18 ট্রিলিয়ন ডলারের বিশাল ঋণ তৈরি করেছে।
পৃথিবী বদলে যাচ্ছে
ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই সংকটে রয়েছে। স্থানের স্বার্থে আমি আমেরিকার অর্থনৈতিক সমস্যাগুলির উপর খুব বেশি ফোকাস করি না, বাদে তার বিশাল সামরিক ব্যয়ই এর বিশাল ঘাটতির প্রধান কারণ। শীঘ্রই বা পরে এটিকে অবশ্যই এই সত্যের মুখোমুখি হতে হবে যে যদি এটি এই ঋণ কমাতে না পারে তবে এটি মার্কিন ডলারের আন্তর্জাতিক ভূমিকাকে ধ্বংস করতে পারে।
ইউরোপীয় সংকট অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক উভয়ই। এবং জার্মানরা তাদের অর্থনৈতিক শক্তিকে ব্যবহার করার জন্য তাদের ঐতিহ্যগত রাজনৈতিক শক্তিকে পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করছে যা জার্মানি দুটি ইউরোপীয় যুদ্ধে হেরে যাওয়ার আগে ছিল৷ তারা ব্যর্থ হবে, সম্ভবত, কারণ মার্কেল সরকার শুধুমাত্র গ্রীক, স্প্যানিয়ার্ড এবং ইউরোপীয় দেশগুলির অন্যান্য নাগরিকদেরই ক্ষতি করে না কিন্তু জার্মানদেরও - যারা মার্কেলের বিরুদ্ধে ভোট দিতে পারে৷
আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপ উভয় ক্ষেত্রেই একটি উত্তাল সময়ের মধ্যে প্রবেশ করছি!
গ্যাব্রিয়েল কোলকো আধুনিক যুদ্ধের প্রধান ইতিহাসবিদ। তিনি ক্লাসিকের লেখক যুদ্ধের শতাব্দী: রাজনীতি, দ্বন্দ্ব এবং সমাজ 1914 সাল থেকে, যুদ্ধের আরেকটি শতাব্দী? এবং যুদ্ধের যুগ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের মুখোমুখি এবং সমাজতন্ত্রের পরে. তিনি ভিয়েতনাম যুদ্ধের সেরা ইতিহাসও লিখেছেন, যুদ্ধের অ্যানাটমি: ভিয়েতনাম, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আধুনিক ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা। তার সর্বশেষ বই বিশ্ব সংকটে. ?
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা