নতুন শতাব্দীর উদ্বোধনী দশকটি সর্বোপরি দুটি ঘটনার জন্য স্মরণীয় হবে: মানব প্রকৃতির বর্বরতা, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বিশ্বের একমাত্র আধিপত্য, দুর্বৃত্ত হয়ে যাচ্ছে, অন্য জাতিকে এর সাথে নিয়ে যাচ্ছে। আমরা যখন বিংশ শতাব্দী ছেড়ে চলে যাচ্ছিলাম, এবং পশ্চিমে অনেকেই 1990-এর দশকের শেষে অভূতপূর্ব সমৃদ্ধি উপভোগ করছিল, মতাদর্শের সংঘর্ষের সম্ভাবনা বাস্তবে পরিণত হচ্ছিল। কমিউনিজমের 'হুমকি'র পরিবর্তে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নব্য রক্ষণশীল এবং ধর্মীয় রাইটরা উগ্র ইসলামে আরেকটি শত্রু খুঁজে পেয়েছিল। প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং তার পিতা জর্জ এইচডব্লিউ এবং রোনাল্ড রিগ্যান যখন ঠান্ডার শেষ পর্যায়ে হোয়াইট হাউসে ছিলেন তখন সোভিয়েত কমিউনিজমের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে যে মতাদর্শ প্রচার করেছিলেন, তার মধ্যে এই দ্বন্দ্বটি হবে সবচেয়ে বড় বিড়ম্বনার একটি। যুদ্ধ।
'সোভিয়েত হুমকি' দেখে, যে আধিপত্য বিজয়ী হয়েছিল তার নিজস্ব ধ্বংসাত্মক শক্তিতে একটি মারাত্মক বিশ্বাস ছিল। অতীত থেকে শিক্ষা নিতে অস্বীকার করে, হেজিমন আরও খারাপের আমন্ত্রণ জানায়। একটি সর্বাত্মক যুদ্ধের ক্ষেত্রে পারস্পরিক ধ্বংসের নিশ্চিততা সম্পর্কে সচেতন, দুটি সমানের মধ্যে নতুন সংঘর্ষ হবে না। নতুন সংঘর্ষের প্রাথমিক বৈশিষ্ট্য হবে এর প্রতিসাম্যের অভাব, এটিকে আরও নৃশংস করে তুলবে। কারণ যখন যোদ্ধারা সমান হয় না এবং পারস্পরিক ধ্বংস নিশ্চিত হয় না, তখন প্রভাবশালী পক্ষ অন্যান্য উপায়ে দুর্বল হয়ে পড়ে।
অপ্রতিরোধ্য ক্ষমতা আইন ও যুক্তির প্রতি নির্লজ্জতা এবং উপেক্ষার দিকে পরিচালিত করে। নিরপরাধ ও দুর্বলদের রক্ষা করার জন্য যেসব প্রতিষ্ঠান আছে সেগুলো তাদের অর্থ হারাতে শুরু করে। সংযমহীন বিশ্বে, আন্ডারডগকে প্রায়শই মন্দ হিসাবে চিত্রিত করা হয় এবং বর্বরতা আদর্শ হয়ে ওঠে। অত্যধিক শক্তির সাথে এই বিশ্বাস আসে যে 'শত্রু'কে চূর্ণ করা সহজ। কিন্তু নিম্নবিত্তদের সংখ্যায় শক্তি আছে, যা চারদিকে নৃশংসতার পথ প্রশস্ত করে। নতুন শতাব্দীর বর্বর প্রথম দশকে এর সবই প্রত্যক্ষ করা হয়েছে।
'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের' সময় আল-কায়েদা এবং ইসলামী বিশ্বের অনেক জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে একটি 'শত্রু' হিসাবে দেখা একটি ঐতিহাসিক ভুল। মধ্যপ্রাচ্যে জাতীয়তাবাদকে চূর্ণ করার জন্য জর্জ ডব্লিউ বুশের সভাপতিত্বে প্রকল্পটি পশ্চিম থেকে উচ্চ মূল্য আদায় করেছে। তবে এ অঞ্চলের দেশগুলো এর চেয়েও বেশি মূল্য দিয়েছে। আল কায়েদার সন্ত্রাসী সহিংসতার জবাব দিয়েছে মার্কিন সামরিক শক্তির সন্ত্রাস। লাখ লাখ মানুষের জীবন ধ্বংস বা বিধ্বস্ত হয়েছে। 2010 সালে, বারাক ওবামার রাষ্ট্রপতি পদে আরোহণের এক বছর পরে, প্রাথমিক উচ্ছ্বাস বাষ্পীভূত হয়েছে এবং বিষণ্ণতা শুরু হয়েছে।
1980-এর দশকে শেষ হওয়া স্নায়ুযুদ্ধের বিপরীতে, নতুন শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো পরাশক্তি প্রতিদ্বন্দ্বী নেই এবং পারস্পরিক ধ্বংসের হুমকির ভারসাম্য অনুপস্থিত। পরিবর্তে, নতুন সংঘাতের এক পক্ষের অপ্রতিরোধ্য ধ্বংসাত্মক শক্তি রয়েছে এবং উদ্ধত হয়ে উঠেছে। আন্ডারডগের সংখ্যায় শক্তি আছে এবং তারা চূড়ান্ত আত্মত্যাগ করতে প্রস্তুত - আত্মঘাতী হামলার কাজে। ভয় তার প্রতিবন্ধক গুণ হারিয়েছে। আশা ছাড়াই ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মানুষের জন্য মৃত্যু আর একটি অনাকাঙ্ক্ষিত সম্ভাবনা নয়। এবং উদ্বেগজনক সংখ্যক মানুষের জন্য, শহীদ হওয়ার যৌক্তিকতা বেঁচে থাকার যৌক্তিকতাকে প্রতিস্থাপন করেছে। মানুষ তাদের সবচেয়ে বিপজ্জনক হয় যখন তারা আর মৃত্যুকে ভয় পায় না।
ইরাক হুব্রিস
2003 সালের মার্চ মাসে ইরাকে আমেরিকান আগ্রাসনের পরিপ্রেক্ষিতে, হেরিটেজ ফাউন্ডেশনের জেমস কারাফানো 'সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে দীর্ঘ যুদ্ধ' শিরোনামের একটি ভাষ্য লিখেছিলেন। মার্কিন সেনাবাহিনীর একজন অবসরপ্রাপ্ত লেফটেন্যান্ট-কর্নেল, এবং একজন নেতৃস্থানীয় নব্য রক্ষণশীল মতাদর্শী, কারাফানো এই কথা দিয়ে শুরু করেছিলেন: “সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের দুই বছর। আর কত যেতে হবে? আমরা জানি না।”[1] গর্বিতভাবে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে আমেরিকার 'দীর্ঘ যুদ্ধ' স্নায়ুযুদ্ধের সুযোগ এবং সময়কালের অনুরূপ। বুশ প্রশাসনে প্রতিরক্ষা সচিব হিসাবে ডোনাল্ড রামসফেল্ডের প্রত্যাবর্তনের পরে পেন্টাগনের বাজেট বৃদ্ধিতে সন্তুষ্ট সামরিক সংস্থাটি মেয়াদে ঝাঁপিয়ে পড়ে। এটি কয়েক মাসের মধ্যে যুদ্ধের অভিধানে মুদ্রা লাভ করে। 2006 সালে, রামসফেল্ড তার নিজের একটি শব্দবন্ধ উদ্ভাবন করেন, এটিকে বর্ণনা করেন 'শীতল যুদ্ধের মতো একটি প্রজন্মগত সংঘাত', যা কয়েক দশক ধরে চলতে পারে।[2]
এই দাবিগুলি ত্রুটিপূর্ণ চিন্তাভাবনার উপর ভিত্তি করে ছিল এবং ঠান্ডা যুদ্ধের সাথে তুলনা প্রাসঙ্গিক ছিল না। সোভিয়েত ইউনিয়নের উপর আমেরিকার বিজয় সোভিয়েত রাষ্ট্রকে বোমাবর্ষণ করে অর্জিত হয়নি। অস্ত্র প্রতিযোগিতা এবং আঞ্চলিক প্রক্সি যুদ্ধের মাধ্যমে সোভিয়েত অর্থনীতি এবং সংকল্প নিষ্কাশন করে বিজয় অর্জিত হয়েছিল। নতুন শতাব্দীতে আমেরিকার 'শত্রু' হল গেরিলাদের একটি ভুতুড়ে বাহিনী, তাদের জীবন ছাড়া আর কিছু হারাতে হবে। এবং তারা চূড়ান্ত আত্মত্যাগ করতে ইচ্ছুক। সবচেয়ে অত্যাধুনিক যুদ্ধ প্রযুক্তির অধিকারী হেজিমন, হাল্কা অস্ত্র, বিস্ফোরক এবং সাধারণ টাইমিং ডিভাইসের চেয়ে সামান্য বেশি সজ্জিত গেরিলাদের শিথিল সেনাবাহিনীর মোকাবেলা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যা ইচ্ছামত সীমান্ত জুড়ে যেতে সক্ষম।
In রণকৌশল, খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতাব্দীতে রচিত হয়েছে বলে বিশ্বাস করা হয় এবং এখনও যুদ্ধ কৌশল এবং কৌশল সম্পর্কে সবচেয়ে প্রভাবশালী রচনা হিসাবে বিবেচিত হয়, চীনা জেনারেল এবং সামরিক তাত্ত্বিক, সান জু বলেছেন:
যুদ্ধ হল প্রতারণার পথ।
অতএব, যদি সক্ষম হয়, অক্ষম দেখায়।
সক্রিয় হলে, সক্রিয় না প্রদর্শিত হবে।
কাছে থাকলে দূরে দেখাও।
দূরে থাকলে কাছে দেখাও।
যদি তাদের সুবিধা থাকে তবে তাদের প্রলুব্ধ করুন।
যদি তারা বিভ্রান্ত হয়, তাদের নিয়ে যান।
যদি তারা যথেষ্ট হয়, তাদের জন্য প্রস্তুত.
যদি তারা শক্তিশালী হয়, তাদের এড়িয়ে চলুন।[3]
1996 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল ডিফেন্স ইউনিভার্সিটিতে লেখা 'শক অ্যান্ড অ্যাওয়ে', পোস্ট-কোল্ড ওয়ার মতবাদ, শত্রুকে পঙ্গু করে দেওয়ার জন্য এবং যুদ্ধে অপ্রতিরোধ্য শক্তির মাধ্যমে দ্রুত আধিপত্য অর্জনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। সত্য বরং ভিন্ন। যদি শত্রু নিজেকে সরিয়ে নেয় এবং উচ্চ-উচ্চতাযুক্ত বোমা হামলা এবং ক্ষেপণাস্ত্র হামলার প্রভাব থেকে পুনরুদ্ধার করে, সময়ের সাথে সাথে সে একটি কার্যকর গেরিলা যুদ্ধে লড়াই করার কৌশল তৈরি করবে যা একটি প্রচলিত সেনাবাহিনীকে টিকিয়ে রাখা কঠিন হবে। একটি মহান সামরিক শক্তি দ্রুত বিজয় চায়। আন্ডারডগ দীর্ঘ যুদ্ধ পছন্দ করে। এটি, এবং কেবলমাত্র অপ্রতিরোধ্য শক্তি এবং বিদ্যুতের গতির ব্যবহার নয়, সূর্যের যুদ্ধের মতবাদের সারাংশ।
গ্যাব্রিয়েল কোলকো, বামপন্থী ইতিহাসবিদ, পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশ এবং জাপান আধুনিক ইতিহাসকে এতটা বিপর্যয়কারী দুর্যোগ থেকে অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তা পায়নি।[4] কোলকো বলেছেন, "মূর্খতা খুব কমই একটি আমেরিকান একাধিপত্য, তবে গুরুতর ত্রুটিগুলি সংঘটিত হলে শেখার প্রতিরোধ তাদের পুনরাবৃত্তি করার জন্য উপলব্ধ সংস্থানগুলির প্রায় সমানুপাতিক।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোনোভাবেই একমাত্র বড় শক্তি নয় যে অতীতের ভুল থেকে শিক্ষা নিতে অস্বীকার করে। অপ্রতিরোধ্য ধ্বংসাত্মক শক্তির দেশগুলি যখন যুদ্ধে জয়লাভ করতে ব্যর্থ হয়, তখন তারা আরও বেশি ফায়ারপাওয়ার নিয়োগ করতে বাধ্য হয়। কিন্তু গেরিলা বাহিনীর বিরুদ্ধে এই কৌশলের রেকর্ড সাফল্যের একটি নয়।
জর্জ ডব্লিউ বুশের প্রশাসনের প্রাথমিক বিশ্বাসের বিপরীতে, ইরাক এবং আফগানিস্তানের যুদ্ধগুলি কদর্য, নৃশংস এবং দীর্ঘ হয়ে ওঠে। তারা নতুন দশকে শেষ হওয়ার কিছু লক্ষণ দেখায়। 2007 সালে, ইরাকের জন্য মার্কিন জাতীয় গোয়েন্দা অনুমান স্বীকার করেছিল যে "গৃহযুদ্ধ" শব্দটি ইরাকি সংঘাতের মূল উপাদানগুলিকে সঠিকভাবে বর্ণনা করে, যার মধ্যে জাতিগত-সাম্প্রদায়িক পরিচয়ের কঠোরতা, সহিংসতার চরিত্রে একটি সমুদ্র পরিবর্তন … এবং জনসংখ্যা স্থানচ্যুতি '[5] বুশ-চেনি প্রেসিডেন্সির শেষের দিকে ব্যর্থতার ভীতি প্রকট হয়ে উঠল। সেই অপ্রীতিকর বাস্তবতা থেকে বুশ প্রশাসনের চূড়ান্ত পর্যায়ে সামরিক উত্থান ঘটে।
20000 এরও বেশি অতিরিক্ত মার্কিন সেনা মোতায়েন করা হয়েছিল, বেশিরভাগই বাগদাদের আশেপাশে, সবচেয়ে খারাপ সংঘর্ষের দৃশ্য।[6] আমেরিকান শক্তিবৃদ্ধি ইরাকের রাজধানী রক্ষা করার সময়, সুন্নি জাগরণ আন্দোলনে ওয়াশিংটনের প্রক্সিগুলি ইরাকের পশ্চিম অঞ্চলের বেশিরভাগ অংশ জুড়ে আনবার প্রদেশে আল কায়েদার সহিংসতা দমন করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। ক্রমবর্ধমান সহিংসতা কমাতে সফলতা দাবি করার জর্জ ডব্লিউ বুশের জন্য এই যমজ পদ্ধতিই ছিল শেষ সুযোগ। বাগদাদে একটি শিয়া-শাসিত শাসন এবং সুন্নি জাগরণ আন্দোলন মার্কিন প্রত্যাহারের সম্ভাবনায় অসন্তুষ্ট, ইরাক একটি অত্যন্ত অস্থিতিশীল দেশ হিসেবে রয়ে গেছে।
রাজনীতিবিদরা সাফল্য কামনা করেন। যখন একটি অপ্রীতিকর বাস্তবতা সাফল্যকে হুমকি দেয়, তখন একজন রাজনীতিবিদ একটি বিভ্রম তৈরি করতে চান, বা অন্তত একটি নতুন বাস্তবতা যা সাফল্যের দাবি করা সম্ভব করে তোলে। এর জন্য, সাফল্যকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে হবে এবং লক্ষ্য অর্জনের জন্য রাজনীতিবিদদের নিজস্ব আচরণ দেখাতে হবে। বিংশ শতাব্দীর অন্যতম বিতর্কিত ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ এনোক পাওয়েল বলেছিলেন, "সমস্ত রাজনৈতিক জীবন, যদি না তারা একটি সুখী সন্ধিক্ষণে মধ্যপ্রবাহে বিচ্ছিন্ন না হয়, ব্যর্থতায় শেষ হয়, কারণ এটাই রাজনীতি এবং মানবিক বিষয়গুলির প্রকৃতি।"[7] এটা যে কোনো রাজনীতিবিদদের জন্য সবচেয়ে খারাপ দুঃস্বপ্ন এবং এই ঝুঁকি এড়াতে সর্বোচ্চ চেষ্টা করা হয়।
অক্টোবর 2002 সালে, ওবামা, ওয়াশিংটনে মার্কিন সিনেটের সদস্য হওয়ার উচ্চাকাঙ্ক্ষী, শিকাগোর ফেডারেল প্লাজায় একটি বক্তৃতা দেন।[8] এটি একটি সংজ্ঞায়িত ঠিকানা যা তাকে 2008 এবং তার পরে রাষ্ট্রপতি পদে সমস্ত পথ আলাদা করে দেবে। তিনি যে শুধু যুদ্ধবিরোধী রাজনীতিবিদ ছিলেন না তা প্রদর্শনের একটি পদক্ষেপে, তিনি একটি সমালোচনামূলক বাক্য বারবার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন: "আমি সমস্ত যুদ্ধের বিরোধিতা করি না।" তিনি আমেরিকানদের মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে তার দাদা 1941 সালে পার্ল হারবারে জাপানি আক্রমণের পরে যুদ্ধের জন্য সাইন আপ করেছিলেন এবং জেনারেল প্যাটনের সেনাবাহিনীতে লড়াই করেছিলেন, 'বৃহত্তর স্বাধীনতার নামে, গণতন্ত্রের সেই অস্ত্রাগারের অংশ যা মন্দের উপর বিজয়ী হয়েছিল'।
একই শিরায়, ওবামা মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে, আমেরিকায় 9/11 হামলার পরে এবং ধুলো এবং অশ্রু প্রত্যক্ষ করার পরে, তিনি বুশ প্রশাসনের 'অসহনশীলতার নামে যারা নিরপরাধদের হত্যা করবে তাদের নির্মূল করার এবং নির্মূল করার প্রতিশ্রুতিকে সমর্থন করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে তিনি নিজেই 'এমন ট্র্যাজেডি আবার ঘটতে না দেওয়ার জন্য অস্ত্র হাতে নেবেন'। সহ-আমেরিকানদের উদ্দেশে ওবামা বলেন, "আমি আপনাদের সামনে এমন একজন হিসেবে দাঁড়িয়ে আছি যে সব পরিস্থিতিতে যুদ্ধের বিরোধিতা করে না।" এভাবে নিজেকে একজন ভবিষ্যত কমান্ডার-ইন-চিফ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার মিশন শুরু করেন। এটি ছিল আরও সূক্ষ্ম রাজনৈতিক যাত্রার সূচনা যা তাকে সাত বছর পর হোয়াইট হাউসে নিয়ে যাবে।
যদিও তিনি সব যুদ্ধের বিরোধিতা করেননি, তিনি ছিল একটি 'বোবা যুদ্ধের' বিরুদ্ধে - যা আমেরিকা কোন চিন্তা ও প্রস্তুতি ছাড়াই চালিয়েছিল। এমন একটি সময়ে যখন ওয়াশিংটনের ডেমোক্র্যাটিক আইনপ্রণেতারা বুশ প্রশাসনের 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ'-এর সাথে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং তাদের মধ্যে একটি বৃহৎ সংখ্যক বুশকে ইরাকের বিরুদ্ধে আরেকটি ফ্রন্ট খোলার সংকল্পে সমর্থন করেছিলেন, বারাক ওবামা একটি ভিন্ন মঞ্চ তৈরি করছিলেন। . তিনি ইরাক আক্রমণ করার জন্য জমায়েত অভিযানকে 'আর্মচেয়ার উইকএন্ড যোদ্ধাদের' দ্বারা তাদের নিজস্ব আদর্শিক এজেন্ডা চাপিয়ে দেওয়ার জন্য একটি নিষ্ঠুর প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করেছেন, 'জীবন হারানো এবং বহন করা কষ্টের মূল্য নির্বিশেষে'।
মার্চ 2003 ইরাক আক্রমণের মাত্র ছয় সপ্তাহ পরে, প্রেসিডেন্ট বুশ ঘোষণা করেছিলেন যে ইরাকের যুদ্ধে 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আমাদের মিত্ররা বিজয়ী হয়েছে'।[9] ব্যাকগ্রাউন্ডে একটি ব্যানার উচ্চস্বরে ঘোষণা করেছে - 'মিশন সম্পন্ন'। যাইহোক, ক্রমাগত সংঘাত, পরবর্তী গৃহযুদ্ধ এবং ইরাকি সমাজের বিচ্ছিন্নতা একটি দ্রুত বিজয় এবং একটি চির কৃতজ্ঞ ইরাকি জাতির প্রাথমিক বিভ্রমকে ভেঙে দেয়। বিনোদনের জন্য আর কোনো বিভ্রম ছিল না, কিন্তু বাস্তবতা ছিল - হিংসা ও বিশৃঙ্খলার এক ভয়াবহ বাস্তবতা। ইরাকে সৈন্য পাঠাতে সমর্থনকারী পাবলিক ব্যক্তিত্বদের জন্য এটি বহন করা একটি ভারী বোঝা ছিল। বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তাদের জন্য, এটি একটি দুঃস্বপ্ন হয়ে ওঠে।
বুশ-চেনি প্রশাসনের পরে যারা আমেরিকান নীতিতে নাটকীয় পরিবর্তনের আশা করেছিল তারা শীঘ্রই হতাশ হয়েছিল। ওবামা ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন যে তিনি যুদ্ধবিরোধী রাজনীতিবিদ নন, বরং অনেক বেশি সতর্ক স্বভাব এবং যথেষ্ট বুদ্ধিসম্পন্ন একজন। এই গুণাবলী তাকে আরও মনোযোগী দৃষ্টিভঙ্গি এবং স্পষ্ট করার একটি নির্দিষ্ট সুবিধা দিয়েছে। ইরাক যুদ্ধের মূল ন্যায্যতা যে সাদ্দাম হোসেন গণবিধ্বংসী অস্ত্র তৈরি করছিলেন তা দীর্ঘদিন ধরেই অসম্মানিত ছিল। প্রেসিডেন্ট বুশ ঘোষণা করার পাঁচ বছর পর যে আমেরিকা ও তার মিত্ররা ইরাকে বিজয়ী হয়েছে, দখলদার বাহিনী বিদ্রোহ দমন করতে পারেনি। একটি ভয়ঙ্কর গৃহযুদ্ধ কেবল প্রচুর জীবন ও সম্পদের ক্ষয়ক্ষতিই করেনি, দেশের মেরুকরণও করেছিল। লক্ষ লক্ষ ইরাকি উদ্বাস্তু জর্ডান, সিরিয়া এবং অন্যান্য গন্তব্যে পালিয়ে গিয়েছিল।[10]
আফগানিস্তান: ওবামার যুদ্ধ
যুদ্ধের ক্ষেত্রে ওবামা আরও সংক্ষিপ্ত ছিলেন। ইরাক ছিল 'পছন্দের যুদ্ধ', যে কারণে আফগানিস্তানকে অবহেলিত করা হয়েছিল এবং কেন আমেরিকা ওসামা বিন লাদেনের পিছনে যতটা আক্রমণাত্মকভাবে যাওয়া উচিত ছিল না তার একটি অংশ।[11] ফলস্বরূপ, আমেরিকা 'রক্ত ও ধন-সম্পদের একটি অসাধারণ মূল্য পরিশোধ করেছে' এবং আমেরিকা বিরোধী মনোভাবকে উস্কে দিয়েছে যা 'আসলে পাকিস্তানে কাজ করা আমাদের জন্য আরও কঠিন করে তুলেছে'। তা সত্ত্বেও, ‘আমাদের কাজ করার আগে যতটা সম্ভব, পাকিস্তানের সঙ্গে চুক্তি করতে হবে’। যাইহোক, আমেরিকার উচিত 'আল কায়েদার ক্ষেত্রে কাজ করতে দ্বিধা করা উচিত নয়'।
এইভাবে আফগানিস্তান ওবামার যুদ্ধে পরিণত হয়েছিল, ঠিক যেমন ইরাক ছিল বুশের যুদ্ধ। এবং দৃশ্যটি একটি দ্রুত আমেরিকান 'উত্থান' এবং প্রায় সাত বছর ধরে অবহেলার শিকার একটি দেশে সংঘাতের বৃদ্ধির জন্য সেট করা হয়েছিল। জুলাই 2008 সালে, তিনি নির্বাচিত হওয়ার প্রায় চার মাস আগে, প্রার্থী ওবামা 10000 সৈন্য দ্বারা মার্কিন দখলদার বাহিনীকে শক্তিশালী করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।[12] ফেব্রুয়ারী 2009 সালে, আফগানিস্তান ও পাকিস্তানে মার্কিন নীতি পর্যালোচনার পর, ওবামা আফগানিস্তানের জন্য আরও বড় পরিসরে শক্তিবৃদ্ধির অনুমোদন দেন।[13] তিনি জেনারেল স্ট্যানলি ম্যাকক্রিস্টালকে নিযুক্ত করেন, একজন সন্ত্রাসবাদ বিশেষজ্ঞ, আফগানিস্তানে দখলদার বাহিনীর কমান্ডার।[14] পাইলটবিহীন ড্রোন হামলা আফগানিস্তান-পাকিস্তান সীমান্ত জুড়ে আরও ঘন ঘন হয়ে উঠেছে, এতে জঙ্গি ও বেসামরিক লোক বেশি সংখ্যায় নিহত হয়েছে।
পাকিস্তানে গ্যালাপ অর্গানাইজেশন দ্বারা পরিচালিত একটি মতামত জরিপের ফলাফল 2009 সালের আগস্টে প্রকাশিত হয়েছিল।[15] প্রায় ৬০ শতাংশ পাকিস্তানি মনে করেন যুক্তরাষ্ট্র তাদের দেশের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি। প্রায় 60 শতাংশ ভারতকে হুমকি হিসেবে দেখেছে এবং 18 শতাংশ পাকিস্তানি তালেবানকে। এমনকি দুই-তৃতীয়াংশের একটি বড় সংখ্যাগরিষ্ঠ পাকিস্তানি ভূখণ্ডে মার্কিন সামরিক অভিযানের বিরোধিতা করেছে। পাকিস্তান ও আফগানিস্তানে প্রতি বছর বিলিয়ন ডলার ঢালছে এমন একটি দেশের জন্য এগুলো ছিল হতাশাজনক ফলাফল।
আগস্ট 2009 আফগানিস্তানে দখলদার শক্তির জন্য একটি খারাপ মাস ছিল। বন্দুক নিয়ে পুরুষদের ব্যাপক ভীতি প্রদর্শন এবং ক্ষমতার দালালদের জালিয়াতির মধ্যে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছিল। সংবাদ ব্ল্যাকআউট করার চেষ্টা করা সত্ত্বেও, তালিবানের হুমকি এবং সাধারণ উদাসীনতার কারণে কাবুলের বাইরে ভোটদান কম ছিল।[16] প্রায় ১০ শতাংশ আফগান অনেক এলাকায় ভোট কেন্দ্রে গিয়েছিলেন। দখলদার বাহিনী, বিশেষ করে আমেরিকান এবং ব্রিটিশ সৈন্যরা, 2009 সালের গ্রীষ্মে প্রচুর সংখ্যক হতাহত হয়েছিল, কারণ তালেবানরা দক্ষিণে তাদের দখলকে সুসংহত করেছিল এবং রাজধানীর উত্তরে নতুন নতুন এলাকায় প্রবেশ করেছিল।
আফগানিস্তানে রাশিয়ার রাষ্ট্রদূত, জামির কাবুলভ, যিনি 1980-এর দশকে কাবুলে সিনিয়র কেজিবি অফিসার ছিলেন, ওবামার প্রেসিডেন্সির কাছাকাছি আসার সাথে সাথে কিছু অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ মন্তব্য করেছিলেন। রাশিয়ান রাষ্ট্রদূতের দৃষ্টিতে, আফগানিস্তানে আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ভয়ঙ্কর সম্ভাবনার মুখোমুখি হয়েছিল যদি ওয়াশিংটন সোভিয়েতরা যখন দেশটি দখল করে তখন তাদের ভুল থেকে শিক্ষা নিতে ব্যর্থ হয়।[17] কাবুলভ বলেছিলেন যে আমেরিকানরা 2001 সালে তালেবান শাসনকে উৎখাত করার পর থেকে 'ইতিমধ্যে আমাদের সমস্ত ভুলের পুনরাবৃত্তি করেছে'। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রতিরোধকে অবমূল্যায়ন করেছে, বিমান শক্তির উপর অত্যধিক নির্ভরশীলতা দেখিয়েছে এবং বিদেশী দখলদারিত্বের প্রতি আফগানের 'বিরক্তিকর অ্যালার্জি' বুঝতে ব্যর্থ হয়েছে। এর চেয়েও খারাপ বিশ্বাস ছিল যে কাবুলে ঝাড়ু দেওয়াই ছিল। আরেকটি ত্রুটি ছিল যে আরও সৈন্য প্রেরণ যুদ্ধের জোয়ার ঘুরিয়ে দেবে ভাবা হয়েছিল।
একটি বিদ্রোহের সাথে লড়াই করার জন্য একটি কঠিন ভারসাম্য প্রয়োজন। আফগানিস্তানের মতো বিস্তীর্ণ পার্বত্য ভূখণ্ডের একটি দেশে খুব কম সৈন্য অঞ্চল সুরক্ষিত করার ক্ষমতাকে বাধা দেয়। বিপরীতে, দৃঢ়প্রতিজ্ঞ বিদ্রোহীরা আরও অনেক লক্ষ্য খুঁজে পাবে যখন তাদের দমন করার জন্য শক্তিবৃদ্ধি পাঠানো হবে। ডিসেম্বর 30000-এ প্রেসিডেন্ট ওবামার নির্দেশে 2009 বা তার বেশি অতিরিক্ত আমেরিকান সৈন্য নতুন বছরে আফগানিস্তানে আসতে শুরু করার কারণে এটি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। বাহ্যিক শক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত শাসনব্যবস্থা, এবং তাদের প্রভুদের আজ্ঞাবহ হিসাবে দেখা হয়, প্রায়শই দুর্নীতিগ্রস্ত এবং দুর্বল হিসাবে দেখা হয়। সোভিয়েত ইউনিয়ন কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত আফগান কমিউনিস্ট শাসকদের 1980-এর দশকে এই পরিণতি হয়েছিল। একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে প্রেসিডেন্ট হামিদ কারজাইয়ের মার্কিন স্থাপিত সরকার সেই চিত্র এড়াতে পারেনি।
যখন একটি দখলদার বাহিনী ইচ্ছামতো সামরিক অভিযান চালায়, যার ফলে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক বেসামরিক হতাহতের ঘটনা ঘটে এবং সেই দেশের নেতৃত্ব অভিযোগ করা ছাড়া আর কিছুই করতে পারে না, তখন এটি বিপর্যয়কর পরিণতির জন্য একটি রেসিপি। যেহেতু আফগানিস্তান ওবামার যুদ্ধে পরিণত হয়েছিল, 2009 মার্কিন নেতৃত্বাধীন জোট সৈন্যদের মধ্যে সামরিক মৃত্যুর ক্ষেত্রে সবচেয়ে রক্তক্ষয়ী বছর হিসাবে পরিণত হয়েছিল।[18] প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের বিশ্বাসযোগ্যতা কারজাইকে বিজয়ী করেছে। এবং আফগানিস্তানে কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্র গঠনের উদ্যোগ ধ্বংস হয়ে গেছে।
জাতীয় অবকাঠামো এবং বন্টনের ব্যবস্থাহীন দেশে, স্ব, পরিবার, গোষ্ঠী, উপজাতি এবং জাতিগোষ্ঠী দৈনন্দিন জীবন, সুরক্ষা এবং দীর্ঘমেয়াদী বেঁচে থাকার ভিত্তি তৈরি করে। কোন কার্যকর কেন্দ্রীয় সরকার না থাকায়, যিনি এইগুলি একটি সম্প্রদায়কে প্রদান করতে পারেন - একজন গ্রামের প্রবীণ, উপজাতি প্রধান বা যুদ্ধবাজ - তিনি জনপ্রিয় অনুসরণের নির্দেশ দেবেন। প্রদানকারী হতে, তার অবশ্যই জবরদস্তি, কর এবং বিতরণের উপায় থাকতে হবে। কিন্তু নিজের অজেয়তায় ভরপুর আধিপত্যবাদী শক্তির উপর নির্ভর করার পরিণতি উপলব্ধি করতে নারাজ। জবরদস্তি প্রতিরোধের দিকে পরিচালিত করে, যা আরও বেশি জবরদস্তি এবং সহিংসতার প্রতিলিপি প্রয়োজন।
বহিরাগত হস্তক্ষেপ যুদ্ধের ইন্ধন জোগায় এবং স্থানীয়ভাবে শক্তির ভারসাম্য নষ্ট করে। এটি, ঘুরে, আরও বাহ্যিক শক্তিকে আকর্ষণ করে। ক্রমবর্ধমানভাবে, এই বাহ্যিক শক্তিগুলি ইভেন্টের স্কেল এবং গতিপথ নির্দেশ করতে শুরু করে, তবে স্থানীয় খেলোয়াড়দের মধ্যে এই প্রবণতাটির অগ্রহণযোগ্যতা নতুন প্রতিষ্ঠান এবং তাদের কার্যকারিতা তৈরিতে বাধা দেয়। সহিংসতা শৃঙ্খলা বজায় রাখার প্রাথমিক উপায় হিসাবে আইনকে প্রতিস্থাপন করে। সব পক্ষের প্রত্যাশা পরিবর্তিত হয় এবং সহিংসতা জীবনের একটি উপায় হয়ে ওঠে। অভিনেতারা জবরদস্তি ব্যবহার করার অভ্যাস অর্জন করে এবং নাগরিকরা আশা করে যে সহিংসতার মাধ্যমে সমাধান পাওয়া যাবে। যে কয়েকটি হস্তক্ষেপকারী শক্তি এই পাঠটি উপলব্ধি করতে পারে তা একটি ট্র্যাজেডি।
দীপক ত্রিপাঠী, বিবিসির একজন প্রাক্তন সাংবাদিক, কর্পোরেশনের সাথে তার 23 বছর ধরে আফগানিস্তান, পাকিস্তান, সিরিয়া, শ্রীলঙ্কা এবং ভারত থেকে রিপোর্ট করেছেন। তিনি দুটি আসন্ন বইয়ের লেখক: ইরাক ও আফগানিস্তানে বুশের উত্তরাধিকারকে অতিক্রম করা এবং প্রজনন ক্ষেত্র: আফগানিস্তান এবং ইসলামি সন্ত্রাসবাদের উত্স (Potomac Books, Dulles, Virginia, 2010)। তিনি লন্ডনের কাছে থাকেন। তার কাজ এখানে পাওয়া যাবে: http://deepaktripathi.wordpress.com এবং তিনি এখানে পৌঁছাতে পারেন: [ইমেল সুরক্ষিত].
[1] জেমস কারাফানো, 'সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে দীর্ঘ যুদ্ধ,' হেরিটেজ ফাউন্ডেশন, সেপ্টেম্বর 8, 2003, এখানে উপলব্ধ http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed090803a.cfm, জানুয়ারী 11, 2010 অ্যাক্সেস করা হয়েছে।
[2] 'রামসফেল্ড বর্তমান যুদ্ধের জন্য কৌশল অফার করে', ওয়াশিংটন পোস্ট, ফেব্রুয়ারী 3, 2006।
[3] সান জু, রণকৌশল, অধ্যায় 1: গণনা, http://www.sonshi.com/sun1.html.
[4] গ্যাব্রিয়েল কোলকো, 'দ্য এজ অফ পারপেচুয়াল কনফ্লিক্ট' (প্রতিরক্ষা এবং জাতীয় স্বার্থ, ফেব্রুয়ারী 3, 2006), থেকে নেওয়া যুদ্ধের যুগ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের মুখোমুখি (বোল্ডার, কলোরাডো: লিন রিনার, 2006)।
[২] দেখুন ইরাকের স্থিতিশীলতার সম্ভাবনা: সামনে একটি চ্যালেঞ্জিং রাস্তা (ওয়াশিংটন: ডি.সি.: ন্যাশনাল ইন্টেলিজেন্স এস্টিমেট, 2007)।
[6] 'বুশ ইরাকে ২০,০০০ সৈন্য যোগ করবেন' সিএনএন, জানুয়ারী 11, 2007
[7] এনোক পাওয়েল দেখুন, জোসেফ চেম্বারলাইন (লন্ডন: টেমস এবং হাডসন, 1977), পৃ 151।
[8] 'ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে বারাক ওবামার 2002 সালের বক্তৃতা,' 2 অক্টোবর, 2002, http://obamaspeeches.com/001-2002-Speech-Against-the-Iraq-War-Obama-Speech.htm.
[9] দেখুন 'ট্রান্সক্রিপ্ট: বুশ অন দ্য ইউএসএস লিংকন,' এবিসি নিউজ, 1, 2003 মে।
[10] 'ব্যর্থ দায়িত্ব: সিরিয়া, জর্ডান এবং লেবাননে ইরাকি শরণার্থী,' (ব্রাসেলস: ইন্টারন্যাশনাল ক্রাইসিস গ্রুপ মিডল ইস্ট রিপোর্ট নং 77, জুলাই 10, 2008), পৃষ্ঠা 3-33।
[11] ম্যানচেস্টার, নিউ হ্যাম্পশায়ার, 5 জানুয়ারী, 2008-এ ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট বিতর্কের সময় সিনেটর ওবামার মন্তব্য।
[12] জুয়ান কোল, ‘ওবামা আফগানিস্তান সম্পর্কে ভুল কথা বলছেন,’ Salon.com, 23 জুলাই, 2008।
[13] 'আফগানিস্তানের রাষ্ট্রপতির বিবৃতি,' 17 ফেব্রুয়ারি, 2009।
[14] দেখুন 'প্রোফাইল: জেনারেল স্ট্যানলি ম্যাকক্রিস্টাল,' বিবিসি খবর, 11, 2009 মে।
[15] আল জাজিরার জন্য পাকিস্তানে গ্যালাপ পোল, 9 আগস্ট, 2009।
[16] বেন ফারমার এবং ডেভিড ব্লেয়ার, 'আফগানিস্তান নির্বাচন: ভোটাররা তালেবান হামলার ভয়ে কম ভোটার,' ডেইলি টেলিগ্রাফ, আগস্ট 20, 2009; কার্লোটা গ্যাল, 'আফগান নির্বাচনে ভীতি ও জালিয়াতি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে,' নিউ ইয়র্ক টাইমস, আগস্ট 22, 2009; এবং পল রজার্স, 'আফগানিস্তান: দ্য পয়েন্ট অফ ডিসিশন', উন্মুক্ত গণতন্ত্র, জুলাই 27, 2009
[17] জন বার্নস, 'একটি পুরানো আফগানিস্তানের হাত অতীতের পাঠ দেয়' (নিউ ইয়র্ক টাইমস, অক্টোবর 19, 2008)।
[18] 2001 সাল থেকে বার্ষিক পরিসংখ্যানের জন্য, দেখুন http://icasualties.org/oef/.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা