দীপক ত্রিপাঠি, বিবিসির আফগানিস্তানের প্রাক্তন সংবাদদাতা, 30 বছরেরও বেশি সময় ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, মহান শক্তি সম্পর্ক এবং দক্ষিণ ও পশ্চিম এশিয়ার প্রতি ঘনিষ্ঠ আগ্রহ রয়েছে। তার সর্বশেষ বই ইরাক ও আফগানিস্তানে বুশের উত্তরাধিকারকে অতিক্রম করা সবেমাত্র Potomac Books, Inc., Washington, DC দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে।
বারাক ওবামা জর্জ ডব্লিউ বুশের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার এক বছরেরও বেশি সময় পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক হার্ডওয়্যার এবং সৈন্যরা বিদ্রোহ নিয়ন্ত্রণের আরেকটি প্রচেষ্টায় আফগান থিয়েটারে স্থানান্তরিত হচ্ছে। জেনারেল স্ট্যানলি ম্যাকক্রিস্টাল যে 'উত্থান' চেয়েছিলেন এবং কয়েক সপ্তাহের প্রতিফলনের পরে রাষ্ট্রপতি ওবামা অনুমোদন করেছিলেন তা সত্ত্বেও, আফগানিস্তান-পাকিস্তান সীমান্তের উভয় দিকে জঙ্গিরা আমেরিকান শক্তিকে অস্বীকার করে চলেছে। হেলমান্দে তালেবানদের বিরুদ্ধে উচ্চ-প্রোফাইল সামরিক অভিযান এবং অতি সম্প্রতি কান্দাহারে, একটি পরাশক্তির ক্ষমতা এবং সীমাবদ্ধতা উভয়ই চিত্রিত করে। এটা নতুন নয়। 1980-এর দশকে আফগানিস্তান দখলের সময় সোভিয়েত দখলদার বাহিনী একই ধরনের অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে গিয়েছিল। সোভিয়েতদের মতো, আমেরিকানরা ক্রমবর্ধমানভাবে খুঁজে পাচ্ছে যে নির্দিষ্ট অঞ্চলের নিয়ন্ত্রণ দখল করা সম্ভব, তবে যতক্ষণ তাদের সৈন্যরা সেই অঞ্চলগুলি দখলে থাকবে ততক্ষণ। তারা অন্যান্য অপারেশনের জন্য এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে বিদ্রোহীরা ফিরে আসে।
1985 সালে মিখাইল গর্বাচেভ ইউএসএসআর-এর নেতা হওয়ার পর প্রেসিডেন্ট ওবামা কর্তৃক অনুমোদিত সাম্প্রতিক আমেরিকান উত্থান এবং আফগানিস্তানে সোভিয়েত দখলদার বাহিনীর বৃদ্ধির মধ্যে মিল রয়েছে। প্রথম দিকে, গর্বাচেভ আফগানিস্তানে একটি ব্যয়বহুল যুদ্ধের পরে তার সৈন্যদের দেশে ফিরিয়ে আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। . তবে তিনি এখন আমেরিকান ঢেউয়ের মতো আকারে শক্তিবৃদ্ধির আদেশ দিয়েছেন। স্পষ্টতই, এটি ছিল সোভিয়েত সশস্ত্র বাহিনীকে আফগান যুদ্ধে জয়ী হওয়ার একটি শেষ সুযোগ দেওয়া, কিন্তু আরও বাস্তবসম্মত কারণ একটি পরিকল্পিত প্রত্যাহারের আগে সোভিয়েত ইউনিয়নকে শক্তিশালী করার প্রয়োজন ছিল। প্রত্যাহার করা সৈন্যদের আংশিকভাবে নিরস্ত্র করতে হবে। পরিবহন করা ভারী যন্ত্রপাতি একই সময়ে চালু করা যাবে না। সৈন্যরা আত্মরক্ষার জন্য হালকা অস্ত্র বহন করে, আক্রমণের জন্য ভারী প্রাণঘাতী অস্ত্র নয়। একই সময়ে, আরও মোবাইল ইউনিটের ঢেউ শত্রুকে আরও সমস্যা আসার বিষয়ে সতর্ক করার উদ্দেশ্যে।
প্রেসিডেন্ট ওবামা ইতিমধ্যেই ঘোষণা করেছেন যে 2011 সালের মাঝামাঝি আমেরিকান সৈন্যরা আফগানিস্তান ছেড়ে যেতে শুরু করবে। আমার সাম্প্রতিক দক্ষিণ এশিয়া সফর এই ধারণাকে আরও শক্তিশালী করেছে। ওবামা ইতিহাস এবং এর পাঠ জানার জন্য যথেষ্ট স্মার্ট। তিনি তার অনেক উদারপন্থী সমর্থকদের হতাশ করেছেন যারা তার কাছ থেকে অনেক বেশি আশা করেছিলেন। তবে তিনি যে আফগানিস্তান থেকে সরে আসতে চান তাতে খুব একটা সন্দেহ নেই। 2012 সালে পুনঃনির্বাচন অর্থনীতির পাশাপাশি যথেষ্ট পরিমাণে এর উপর নির্ভর করবে। বিদেশে সামরিক উদ্যোগের ধ্বংসাবশেষ এবং পূর্ববর্তী প্রশাসনের দ্বারা দেশে অর্থনৈতিক পতন ওবামার মনে অবশ্যই বিশিষ্ট হবে। ওবামা কী অর্জন করবেন তা কোনোভাবেই নিশ্চিত নয়। তবে অতীত থেকে শিক্ষা নেওয়ার আছে।
জর্জ ডব্লিউ বুশের রাষ্ট্রপতিত্ব একটি ইশতেহারের মূলে ছিল যা আমরা নতুন আমেরিকান শতাব্দীর প্রকল্প হিসাবে জানি। 1990-এর দশকের ঠান্ডা যুদ্ধ-পরবর্তী দশকে ক্লিনটনের প্রেসিডেন্সির প্রতিক্রিয়ায় এই প্রকল্পের জন্ম হয়েছিল। নব্য রক্ষণশীল এবং খ্রিস্টান রাইটদের জোট জর্জ ডব্লিউ বুশকে মূল সমর্থন দিয়েছিল। সর্বোপরি, বুশ প্রেসিডেন্সি তিনটি যুদ্ধের আকারে আমেরিকার বিদেশী সামরিক উদ্যোগের জন্য স্মরণীয় হয়ে থাকবে: আফগান যুদ্ধ, ইরাক যুদ্ধ এবং তৃতীয় একটি যুদ্ধ, সীমাহীন এবং নিরবধি – 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বিশ্বযুদ্ধ'।
9/11 এর ঘটনা একটি অভূতপূর্ব নিরাপত্তা চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছে। সেই সময়ে ওয়াশিংটনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলো হওয়া উচিত ছিল: কোথায় শুরু করবেন এবং কোথায় থামবেন? আমেরিকার প্রতিক্রিয়ার স্কেল এবং অনুপাত কি হওয়া উচিত? যাইহোক, রাষ্ট্রপতি বুশের প্রথম মেয়াদে অবশ্যই 'দীর্ঘ যুদ্ধ' বা 'প্রজন্মকালীন যুদ্ধের' কথা বলায় এই ধরনের বিবেচনা অনুপস্থিত ছিল।
বিদ্রোহীদের বিরুদ্ধে বৃহৎ শক্তির দীর্ঘ বা প্রজন্মের যুদ্ধের রেকর্ড ভালো নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনামে এটি শিখেছে। সোভিয়েত ইউনিয়ন আফগানিস্তানে তাই করেছিল। একটি দীর্ঘ যুদ্ধ বিদ্রোহী বাহিনীকে থিয়েটারের স্থান এবং সংস্কৃতিতে গভীরভাবে এম্বেড করে রাখে। তারা যুদ্ধক্ষেত্রে যথেষ্ট সমর্থন উপভোগ করে। এই বাস্তবতা অস্বীকার প্রায়ই মারাত্মক. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন রাষ্ট্রপতির মোকাবেলা করার জন্য অসংখ্য সমস্যা রয়েছে। কিন্তু গত দশকের ঘটনাবলীর অপ্রতিরোধ্য ওজন এই উপসংহারে নিয়ে যায় যে বুশের রাষ্ট্রপতিত্ব ছিল যুদ্ধের বিষয়ে। উদ্বোধনের কয়েক মাসের মধ্যে তিনি যে বিদেশী উদ্যোগগুলি শুরু করেছিলেন তা তার রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন সমস্ত কিছুকে গ্রাস করেছিল। তাই 'সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের' পরিপ্রেক্ষিতে বুশ প্রেসিডেন্সির উত্তরাধিকারকে মূল্যায়ন করা উপযুক্ত।
অক্টোবর 2001 সালে আফগানিস্তান আক্রমণের উদ্দেশ্য ছিল শাসন পরিবর্তন। ইরাকে 2003 সালের মার্চ আক্রমণের প্রকৃত উদ্দেশ্য সম্পর্কে দীর্ঘ বিতর্ক হয়েছে: গণবিধ্বংসী অস্ত্র বা শাসন পরিবর্তন। সময় এবং ঘটনা সেই বিতর্কের নিষ্পত্তি করেছে বলে মনে হয়। দাবি করা হয়েছিল যে সাদ্দাম হোসেনের কাছে রাসায়নিক এবং জৈবিক অস্ত্র ছিল যা 45 মিনিটের মধ্যে সক্রিয় করা যেতে পারে। এ ধরনের অস্ত্র পাওয়া যায়নি। ওয়াশিংটন এবং লন্ডনের মধ্যে এবং প্রতিটি রাজধানীতে বিবেচনা ও আলোচনার বিষয়ে আরও অনেক কিছু প্রকাশিত হয়েছে। ইরাক আক্রমণের আগে প্রেসিডেন্ট বুশ এবং ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারের মধ্যে ব্যক্তিগত যোগাযোগের বিষয়ে আমরা আরও জানি - যোগাযোগ যা অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব যাদের সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত ছিল তা জানতেন না। এবং আমরা টনি ব্লেয়ারের কাছ থেকে শিখেছি যে গণবিধ্বংসী অস্ত্র না থাকার জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, তিনি সাদ্দাম হোসেনকে অপসারণের জন্য অন্যান্য যুক্তি ব্যবহার করতেন।
আফগানিস্তানে এবং বিশেষ করে ইরাকে যে ভুলগুলো করা হচ্ছে সে সম্পর্কে অনেক কিছু বলা হয়েছে। রায়ের সবচেয়ে বড় ত্রুটি ছিল যে দুটি ভিন্ন দেশকে সামরিক শক্তির ক্ষেত্রে একই আচরণ করা হয়েছিল। করতে গিয়ে, হস্তক্ষেপকারীরা পরিকল্পিত কৌশলের চেয়ে বেশি প্রতিশোধ নিয়ে কাজ করতে দেখা গেছে। অন্যথায়, আফগানিস্তান - একটি সম্পূর্ণ ব্যর্থ রাষ্ট্র - কেন দীর্ঘস্থায়ী ধ্বংসাত্মক বিমান শক্তির শিকার হবে এবং এত দিন পুনর্গঠনের গুরুতর প্রচেষ্টা ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হবে। এবং প্রাথমিক হস্তক্ষেপকারী স্বৈরশাসককে উৎখাত করার পর একটি সুসংগঠিত রাষ্ট্রীয় কাঠামো ভেঙে ফেলার জন্য ইরাকে চলে যান। আফগানিস্তান এবং ইরাকের সাথে একইভাবে আচরণ করে, হস্তক্ষেপকারীরা প্রতিটি দেশে যা প্রয়োজন তার বিপরীত করেছে।
আল কায়েদা এবং আরব বিশ্বের বিভিন্ন জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধে' এক 'শত্রু' হিসেবে দেখা ছিল একটি ঐতিহাসিক ভুল হিসাব। বুশের প্রেসিডেন্সির অধীনে মুসলিম বিশ্বে জাতীয়তাবাদকে চূর্ণ করার সংকল্প পশ্চিমাদের কাছ থেকে উচ্চ মূল্য আদায় করেছিল। কিন্তু এই অঞ্চলের দেশগুলো তার চেয়েও বেশি মূল্য পরিশোধ করেছে, এবং দিতে চলেছে। আল কায়েদার সন্ত্রাসী সহিংসতার জবাব দিয়েছে মার্কিন সামরিক শক্তির সন্ত্রাস। আঞ্চলিক শক্তির বিভিন্ন এজেন্ডা 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধে' আমেরিকার লক্ষ্যের সাথে মিশে গেছে। প্রভাবটি সমগ্র অঞ্চল জুড়ে ব্যাপক ছিল, ব্যাপক জনগণের মধ্যে ক্ষোভ, অসন্তোষ এবং সরাসরি বিদ্রোহ সৃষ্টি করেছিল।
জাতীয় অবকাঠামোহীন দেশে, বা যেখানে অবকাঠামো ধ্বংস হয়, সেখানে নির্দিষ্ট পরিণতি হবে। রাষ্ট্রের ভূমিকার সারমর্ম হল শৃঙ্খলা বজায় রাখা। এটা জবরদস্তি, কর আরোপ এবং বণ্টনের মাধ্যমে করে। আফগানিস্তানের মতো দেশে, স্ব, পরিবার, গোষ্ঠী, গোত্র এবং জাতিগোষ্ঠী অনেক বেশি তাৎপর্য অর্জন করে। একটি ব্যর্থ বা দুর্বল রাষ্ট্রে, অন্যান্য সংস্থা - একজন গ্রামের প্রবীণ, উপজাতীয় প্রধান বা যুদ্ধবাজ - রাষ্ট্র প্রতিস্থাপন করে। তারা জনপ্রিয় অনুসরণের আদেশ দেয়, কারণ তারা জিনিসগুলি ঘটায়।
ইরাকে, 2003 সালের আক্রমণের পর আমেরিকান প্রশাসক পল ব্রেমারের দুটি প্রাথমিক সিদ্ধান্ত বহু-স্তরীয় সংঘাতের সূত্রপাত করে। 1 মে এর আদেশ নম্বর 16 দ্বারা, ব্রেমার বাথ পার্টিকে বিলুপ্ত করে। লে মন্ডে কূটনৈতিকের একটি নিবন্ধে, ব্রিটিশ শিক্ষাবিদ টবি ডজ মার্কিন বাহিনীর আগমনের এক মাস পরে ইরাকি জনসংখ্যাকে হবসিয়ান দুঃস্বপ্নের আধিপত্য হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ডজ অনুমান করেছেন যে 20000 থেকে 120000 ঊর্ধ্বতন এবং মধ্যম পদমর্যাদার ইরাকি কর্মকর্তারা শুধুমাত্র সিভিল সার্ভিস পরিস্কারে তাদের চাকরি হারিয়েছেন। তারা বিশৃঙ্খলা ও সহিংসতার মধ্যে শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম এমন একটি শক্তি গঠন করবে। ডজ লিখেছেন যে বাগদাদের 17টি মন্ত্রণালয়ের মধ্যে 23টি সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে, সমস্ত বহনযোগ্য আইটেম যেমন কম্পিউটার, আসবাবপত্র এবং জিনিসপত্র ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছে - সব তিন সপ্তাহের মধ্যে। এটি বন্ধ করার জন্য পর্যাপ্ত আমেরিকান সৈন্য ছিল না।
ব্রেমারের আদেশ নম্বর 2 সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান এবং অধস্তন যেমন সরকারী মন্ত্রণালয়, ইরাকি সামরিক ও আধাসামরিক সংস্থা, জাতীয় পরিষদ, আদালত এবং জরুরি বাহিনীকে ভেঙে দেয়। 30 মিলিয়ন মানুষের দেশে এই সংস্থাগুলির কার্যভার গ্রহণের জন্য বিকল্পগুলির সাথে প্রস্তুত হওয়া অপরিহার্য ছিল। ব্রেমারের দুটি আদেশ একটি শূন্যতা রেখেছিল যা নতুন সহিংস খেলোয়াড়দের দ্বারা দ্রুত পূরণ হয়েছিল।
আমি 1970 এর দশক থেকে অন্যান্য সংঘাত - আফগান যুদ্ধ - এর প্রকৃতির একটি সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা দিতে চাই। এটি ইরাকের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আফগানিস্তানের প্যালেস্টাইন, ইয়েমেন এবং অন্যত্র অন্যান্য সংঘাতের সাথে সমানতালে রয়েছে। এই দ্বন্দ্বগুলি চারটি পৃথক অথচ ওভারল্যাপিং, প্রায়শই একযোগে দেখা যায়। এই হল কিভাবে.
পর্যায় 1: অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব। আফগানিস্তানে অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব ইতিহাসের একটি সত্য। সরলতার জন্য, 1960-এর দশকে 'উদারনীতি ও আধুনিকায়নের দশক' থেকে শুরু করা যাক। 1973 সালে রাজতন্ত্রের উৎখাত হওয়ার পর-এবং আবার 1978 সালে তরুণ সোভিয়েত-ভিত্তিক সামরিক অফিসারদের অভ্যুত্থানের পরে, যারা ভয় পেয়েছিলেন যে প্রেসিডেন্ট দাউদ দেশটিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খুব কাছাকাছি নিয়ে যাচ্ছেন-এর পরে সংঘাত বৃদ্ধি পায়।
পর্যায় 2: মহান শক্তি জড়িত বৃদ্ধি. বাহ্যিক হস্তক্ষেপ অস্থিরতা বাড়ায় এবং স্থানীয়ভাবে শক্তির ভারসাম্য নষ্ট করে। এটি, ঘুরে, আরও বাহ্যিক শক্তিকে আকর্ষণ করে, যতক্ষণ না তারা ইভেন্টের স্কেল এবং গতিপথ নির্দেশ করতে শুরু করে। কিন্তু স্থানীয় খেলোয়াড়দের মধ্যে তাদের অগ্রহণযোগ্যতা এবং স্থানীয় গোষ্ঠীর সক্রিয় প্রতিরোধ প্রতিষ্ঠানের সৃষ্টি ও কার্যকারিতাকে বাধাগ্রস্ত করে।
পর্যায় 3: রাষ্ট্রের বিচ্ছিন্নতা। আফগানিস্তানে, রাষ্ট্রের মৃত্যু ধীরগতিতে ছিল, দুই দশকেরও বেশি সময় নেয়। ইরাকেও নিষেধাজ্ঞা এবং বিচ্ছিন্নতার প্রভাব বিবেচনা করে আমরা এক দশকেরও বেশি সময় ধরে কথা বলছি। সাদ্দাম হোসেনের পতনের পর, চূড়ান্ত আঘাতটি তুলনামূলকভাবে দ্রুত এসেছিল।
পর্যায় 4: বিদেশী উদাসীনতা এবং চরমপন্থার উত্থান। আমার মনে আছে 1990 এর দশক এবং আফগানিস্তানে তালেবানের উত্থান। সোভিয়েত রাষ্ট্র পরাজিত হয়েছিল এবং ভেঙে গিয়েছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের ধ্বংসাবশেষ, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে তার পারমাণবিক অস্ত্রাগার, আফগানিস্তানের ধ্বংসাবশেষ পরিচালনা করার তাগিদ নিয়ে ক্লান্ত এবং নিমগ্ন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, আফগানিস্তান কেবল একটি অগ্রাধিকার ছিল না।
শিখতে হবে একটি সাধারণ পাঠ আছে. একটি দীর্ঘায়িত যুদ্ধ বহিরাগত হস্তক্ষেপকারীদের মধ্যে ক্লান্তি এবং উদাসীনতার দিকে নিয়ে যায়। সহিংসতার সংস্কৃতি পরিপক্ক হয়। সব পক্ষের প্রত্যাশা পরিবর্তিত হয় এবং সহিংসতা জীবনের একটি উপায় হয়ে ওঠে। পিছনে ফেলে আসা অভিনেতারা জবরদস্তি ব্যবহার করার অভ্যাস অর্জন করে। এবং নাগরিকরা সহিংসতার মাধ্যমে সমাধানের আশা করতে আসে। যে কয়েকটি হস্তক্ষেপকারী শক্তি এই পাঠটি উপলব্ধি করে তা একটি ট্র্যাজেডি।
আমাদের কাছে বর্তমানে সামরিক উত্থান এবং বিদ্রোহ প্রতিরোধের ম্যাকক্রিস্টাল পরিকল্পনা এবং 2011 সালের মাঝামাঝি সময়ে যুদ্ধ বাহিনী কমানো শুরু করার প্রেসিডেন্ট ওবামার ইচ্ছার মিশ্রণ রয়েছে। তার ইচ্ছা আমেরিকায় 2012 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন দ্বারা চালিত হয়। এবং এটি একটি 300000-শক্তিশালী আফগান জাতীয় বাহিনীর নিয়োগ, প্রশিক্ষণ এবং চূড়ান্তভাবে নিশ্চিত শৃঙ্খলার উপর নির্ভরশীল।
যাইহোক, ইতিহাস দেখায় যে আফগান সশস্ত্র বাহিনীতে অখণ্ডতা অর্জন করা কঠিন। পশতুন অফিসার এবং পদমর্যাদার সৈন্যদের মধ্যে উপজাতীয় বাস্তবতা - এবং অ-পশতুনদের মধ্যে পশতুনদের প্রতি অবিশ্বাস - কাম্য হতে পারে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মিত্রদের সদিচ্ছা থাকলেও সশস্ত্র বাহিনী এবং দেশের সংস্কৃতি পরিবর্তন করতে একটি প্রজন্মের প্রয়োজন হবে। সেই ইচ্ছার অভাবে আমার কিছু ভয় আছে। তারা হল-
1. প্রেসিডেন্ট ওবামা যখনই 2011 সালের মাঝামাঝি সময়ে যুদ্ধ বাহিনী নামাতে শুরু করেন, ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তন করে, বা সেই সম্ভাবনা কাছাকাছি, আফগান সশস্ত্র বাহিনীতে আনুগত্যের নাটকীয় পরিবর্তন ঘটবে। এমনটা আগেও হয়েছে এবং আবারও হতে পারে।
2. কারজাই সরকার টিকে থাকতে পারবে না যদি সামরিক বাহিনী উপজাতীয় ও জাতিগত লাইনে ভেঙে পড়ে। আফগান সশস্ত্র বাহিনী ও পুলিশের মধ্যে ইতিমধ্যেই সমন্বয়ের অভাব রয়েছে।
3. আফগানিস্তানের প্রচুর অস্ত্র রয়েছে। সামরিক বাহিনীকে সজ্জিত করার সর্বোত্তম উদ্দেশ্য নিয়ে দেশে বন্দুক ঢেলে ভুল হাতে পড়ে যাবে। এবং আমি পাকিস্তানের আইএসআই এবং অন্যান্য আঞ্চলিক খেলোয়াড়দের বর্ধিত তৎপরতার কথাও বলছি না।
এই সব আবার প্রকৃতির একটি রাষ্ট্র উপাদান.
উত্তর হল একটি দীর্ঘমেয়াদী আঞ্চলিক প্রকল্প, যার নেতৃত্বে কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্দেশে নয়, ইরান, রাশিয়া, তুরস্ক, সৌদি আরব, পাকিস্তান, চীন এবং ভারত জড়িত; এবং নিরস্ত্রীকরণের একটি ইচ্ছাকৃত নীতি, যদিও কঠিন এবং বেদনাদায়ক। অভ্যন্তরীণভাবে, এক ধরনের উপজাতীয় গণতন্ত্র, অবশ্যই কাবুল এবং অন্যান্য প্রধান শহরগুলির বাইরে, যা আশা করা বাস্তবসম্মত।
কিন্তু চীন, ইরান ও রাশিয়ার সঙ্গে আমেরিকার সম্পর্কের বর্তমান অবস্থা এমন সম্ভাবনার পক্ষে নয়। পাকিস্তান ও তুরস্কের সঙ্গে উত্তেজনা বেড়েছে। এবং আমি জানি এই অঞ্চলের অন্যত্র ওবামা প্রশাসনের নীতিগুলি নিয়ে অনিশ্চয়তা আছে, যদি সম্পূর্ণ অসুখী না হয়। এটি সহযোগিতাকে আরও কঠিন করে তোলে। আফগানিস্তানের বর্তমান কৌশল সামরিক কৌশলের উপর খুব বেশি জোর দেয়। এবং এটি আফগানদের কাছে কতটা আপত্তিকর, কতটা উস্কানিমূলক, বিদেশী সামরিক উপস্থিতি প্রায় যথেষ্ট প্রশংসা করে না। অনুভূতি তালেবানদের ছাড়িয়ে যায়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা