আমাদের মিডিয়া বাস্তুশাস্ত্রের বাস্তবতার এই সর্বশেষ এবং সবচেয়ে উদ্বেগজনক অন্তর্দৃষ্টি কীভাবে বোঝা উচিত?
গ্রেট বার্থার বাশ-আপের রেজোলিউশনের পরে, এমনকি প্রেসিডেন্ট ওবামা আমাদের মহান রাজ্যগুলির একটিতে তাঁর জন্মের প্রমাণ, প্রমাণিত, যাচাই, নথিভুক্ত এবং বৈধতা প্রমাণিত নথি তৈরি করে সমস্যাটিকে বিশ্রাম দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। বিভেদ, এটা বলা হয়েছিল যে এটির মুক্তি শুধুমাত্র আরও বিতর্কের ইন্ধন দেবে এবং কাউকে সন্তুষ্ট করবে না।
অন্য কথায়, শেষ পর্যন্ত, এই দীর্ঘ বিতর্কিত সত্যটি গুরুত্বপূর্ণ ছিল না।
অবসরপ্রাপ্ত সিনেটর জন কাইলের দ্বারা জারি করা এখন কুখ্যাত মেমোতে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, তথ্যগুলি এখন অন্য বিষয়গুলিতেও গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে না, যখন তিনি প্রমাণের মুখোমুখি হন যে তিনি গর্ভপাতের জন্য কত টাকা পরিকল্পিত পিতামাতা ব্যয় করেছেন সে বিষয়ে ভুল কথা বলেছেন—তিনি দাবি করেছিলেন 90%, সত্য ছিল কিন্তু 3%, একটি পরামর্শ জারি করেছে যা বলেছিল, "বিবৃতিটি বাস্তবসম্মত নয়।"
জন স্টুয়ার্টের ডেইলি শো এবং স্টিফেন কোলবার্ট এর সাথে অনেক মজা করেছিলেন কিন্তু একটি জিনিস যা মজার নয় তা হল মিডিয়া কভারেজ যখন কিছু ক্যানার্ডকে অস্বীকার করে বা প্রকাশ করে তখনও জনমতকে প্রভাবিত করা হয় না।
এটা যাদের মন তৈরি তাদের মন পরিবর্তন করে না।
একবার কিছু লোক একটি আখ্যান বা বিশ্বদৃষ্টিতে কিনলে তারা চিন্তা করার একটি উপায়ে আটকে আছে বলে মনে হয়। কারো কারো জন্য, একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্বকে অসম্মান করার প্রচেষ্টা আরো প্রমাণ দেয় যে ষড়যন্ত্রটি বৈধ, কারণ অন্যথায় কেন তারা এটিকে খণ্ডন করতে চাইবে।
আপনি যদি রাষ্ট্রপতিকে বিশ্বাস না করেন, বিশ্বাস করবেন না যে তিনি একজন আমেরিকান বা বিশ্বাস করেন যে তিনি একজন সমাজতান্ত্রিক, তিনি বা তার সমর্থকরা যা বলেন তা আপনার মন পরিবর্তন করবে না। সর্বোপরি, আপনি তাদের কাছে কী বলবেন?
সুতরাং এমনকি খণ্ডন শক্তিবৃদ্ধিতে পরিণত হতে পারে এবং আরও কঠোরতা ট্রিগার করতে পারে।
সমালোচকদেরকে "মূর্খ" বলে বরখাস্ত করা ওবামা যেমন করেছে, কেবল তাদের বিরক্ত করে এবং তাদের ধারণা, মনোভাব এবং রাগকে আঁকড়ে ধরার জন্য আরও দৃঢ়প্রতিজ্ঞ করে তোলে।
মূল্যবোধ (এবং কুসংস্কার) মানুষ প্রায়ই তাদের বিশ্বদর্শন গঠন সঙ্গে বড় হয়েছে. তাদের সংকীর্ণতা সীমিত করে যা তারা প্রকাশ করে। তাদের স্কুলে পড়া এবং অভিজ্ঞতার সংকীর্ণ পরিসর তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রসারিত করার ক্ষেত্রে সামান্য প্রভাব ফেলেছে বলে মনে হয়।
রাষ্ট্রবিজ্ঞানী টমাস প্যাটারসন এভাবে বর্ণনা করেছেন "যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ব্যক্তিরা তাদের রাজনৈতিক মতামত অর্জন করে তাকে বলা হয় রাজনৈতিক সামাজিকীকরণ। এই প্রক্রিয়াটি শৈশবে শুরু হয়, যখন, পরিবার এবং স্কুলের মাধ্যমে, আমেরিকানরা তাদের অনেক মৌলিক রাজনৈতিক মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস অর্জন করে। সামাজিকীকরণ যৌবনে চলতে থাকে, যখন সমবয়সীদের, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং নেতারা এবং সংবাদ মাধ্যম প্রধান প্রভাব ফেলে।"
হাফিংটন পোস্টে এডওয়ার্ড গান লিখেছেন, “উদাহরণ স্বরূপ, যারা দরিদ্র ও দরিদ্রদের সাহায্য করা স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের মূল্যে বিশ্বাসী। প্রগতিশীলদের জন্য, দরিদ্রদের সাহায্য করা নৈতিক। '
রক্ষণশীলদের জন্য, দরিদ্রদের সাহায্য করা হল এমন লোকদের সাহায্য করা যারা দায়িত্বজ্ঞানহীন, এবং তাদের ব্যক্তিগত দায়িত্বের নীতির বিরুদ্ধে যায়। রক্ষণশীলদের দারিদ্র্যের সমাধানকে বলা হয় "কঠিন প্রেম"। আপনি দরিদ্রদের সাহায্যে বিশ্বাস করেন কিনা তা মূল্যবোধের বিষয় এবং যুক্তির বিষয় নয়। অন্যথায় বিশ্বাস করা গত 40 বছরে বড় প্রগতিশীল ভুল।"
জন হকিন্সের মতো রক্ষণশীল কলামিস্টরাও এই দৃষ্টিভঙ্গির সাবস্ক্রাইব করেছেন বলে মনে হয়। টাউনহল ডটকমে লেখা, তিনি যুক্তি দেন,
“ব্যাপারটির দুঃখজনক সত্য হল যে বেশিরভাগ আমেরিকানরা রাজনীতিতে খুব বেশি মনোযোগ দেয় না এবং যারা প্রায়শই খোলা মন নিয়ে সমস্যাগুলি তদন্ত করার পরিবর্তে কেবল তোতা মতবাদ করে। এটি মিথ্যা, পৌরাণিক কাহিনী এবং সন্দেহজনক দাবীগুলিকে দিনের আলোতে কুঁচকে যাওয়া এবং মারা যাওয়ার পরে দীর্ঘকাল বেঁচে থাকার অনুমতি দেয়।"
আশ্চর্যজনকভাবে, তিনি জেএফকেও উদ্ধৃত করেছেন: "মিথ্যা যত বড়ই হোক না কেন; প্রায়ই এটি পুনরাবৃত্তি করুন এবং জনগণ এটিকে সত্য হিসাবে বিবেচনা করবে।"
মিডিয়া আউটলেটগুলি পুনরাবৃত্তির সংস্কৃতি তৈরি করতে একটি ভূমিকা পালন করে, "একইরকম মাথা" বাহিনী তৈরি করে যারা বার্তা-পয়েন্ট ছদ্ম সাংবাদিকতার সংস্পর্শে আসে যে তারা দলগত এজেন্ডাগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য পুনর্গঠিত হয়। এই পদ্ধতিটি নতুন মেরুকরণ এবং রাজনীতিকরণ মিডিয়া সিস্টেমের নকশায় নির্মিত।
এটি ভিয়েতনাম যুদ্ধের ইতিহাস লেখক টিম ও'ব্রায়ানের কথায় নিয়ে যায় যে "আপনি কীভাবে আপনার সুনির্দিষ্ট অনুভূতি হারিয়ে ফেলেছেন, তাই আপনার সত্যের অনুভূতি।" তিনি বিদেশে সামরিক যুদ্ধ সম্পর্কে লিখছিলেন কিন্তু তার অন্তর্দৃষ্টি দেশে রাজনৈতিক যুদ্ধের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আমরা সবাই মিডিয়া যুদ্ধের হতাহত হচ্ছি যেখানে গণতন্ত্রের ক্ষতি হচ্ছে।
আশ্চর্যের কিছু নেই, রক্ষণশীল মিডিয়ার আধিপত্য আরও বেশি লোক তৈরি করে যারা নিজেদেরকে রক্ষণশীল হিসাবে সারিবদ্ধ করে এবং বিশ্বকে সেভাবে বুঝবে। প্রগতিশীল মিডিয়া আউটলেটের ঘাটতি প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গির প্রচারকে সীমিত করে। আশ্চর্যের কিছু নেই যে মিডিয়া মার্কেটপ্লেস প্রতিযোগী ধারনা থেকে বঞ্চিত।
এর বাইরেও, মিডিয়া আউটলেটগুলি কার্যত সমস্ত বিতর্ককে বৈধ হিসাবে বৈধতা দেয়, যদিও সেগুলি বানোয়াটই হোক না কেন, কিছু কথা বলার জন্য। অযোগ্য পন্ডিতদের দ্বারা ভাসাভাসা বিশ্লেষণ সমন্বিত অবিরাম কটূক্তি এবং বিতর্কিত আলোচনার আওয়াজ সহ বিষয়বস্তুকে বৈধ করে।
একটি ফলাফল, GOP রাজনৈতিক পরামর্শদাতা মার্ক ম্যাককিননের মতে ভোটাররা ইস্যুতে নয় বৈশিষ্ট্যের উপর ব্যালট দেয়। "তারা নেতাদের মধ্যে শক্তির চেহারা দেখতে চায় এবং তারা যা বলে তাতে কম রাজি হয়।"
তার মানে, সংবাদ অনুষ্ঠানগুলি শেষ পর্যন্ত ইম্প্রেশন বাড়ানোর জন্য ব্যবসা করে, তথ্য প্রদান না। দর্শকরা তাদের অনুভূতিকে সত্যের চেয়ে বিশ্বাস করে।
মনে রাখবেন, কেবল টিভিতে সবচেয়ে লাভজনক ফরম্যাটগুলির মধ্যে একটি হল সংবাদ নয় বরং কার্টুনিশ চরিত্র এবং উদ্ভাবিত দ্বন্দ্ব দ্বারা চালিত কুস্তি। এটা কি আশ্চর্যের বিষয় যে রেটিং হাংরি নিউজ প্রোগ্রামগুলি রাজনৈতিক লড়াইয়ের জন্য একই পদ্ধতি গ্রহণ করে। তারা দর্শকদের জন্য ব্যাখ্যার চেয়ে বিজ্ঞাপনদাতাদের জন্য সংখ্যা তৈরির ব্যবসায় রয়েছে।
জন কোরি জন্মদাতা ইস্যুটিকে বৈধতা দেওয়ার এবং এটিকে বিনোদনের একটি আকারে পরিণত করার ক্ষেত্রে মিডিয়ার ভূমিকার বিষয়ে মন্তব্য করেছেন, এটিকে "আমেরিকার জন্য একটি দুঃখজনক এবং দুঃখের দিন" বলে অভিহিত করেছেন।
“এটা আমাদের 'মিডিয়া' সম্পর্কে কী বলে যে তারা বাস্তবতার চেয়ে পাগলামি প্রচার করতে এত সময় এবং এত প্রচেষ্টা ব্যয় করেছে? যে আমাদের 'মিডিয়া' সার্কাস ক্লাউনদের তাদের ক্লাউন-কার থেকে লাফিয়ে লাফিয়ে সর্বত্র ক্লাউন-সেল্টজার স্প্রে করতে পছন্দ করে এবং তারপরে বাস্তবের জ্বলন্ত ঘটনাকে উপেক্ষা করে ভিজে এবং দাগযুক্ত দর্শকদের প্রতিক্রিয়া ঢেকে দেয়?
সুতরাং, এটি নিজেই মিডিয়া সিস্টেম, ডোনাল্ড ট্রাম্প বা কিছু পাগল নয়, এটিই আসল "কার্নিভাল বার্কার" রাষ্ট্রপতির কথায়, তাদের প্রোগ্রামগুলি একটি তুচ্ছ বিষয়ে ক্রমাগত এবং ক্রমাগত ইস্যু তৈরি করে দর্শকদের প্রোগ্রাম করে। আবেগ ম্যানিপুলেট করা তাদের পদ্ধতি, তাদের মুদ্রা সন্দেহ এবং নিন্দাবাদ তাদের পদ্ধতি, অবশ্যই, অর্থনীতি, ইসরাইল বা মার্কিন যুদ্ধের মত বিষয়গুলি ছাড়া।
লজ্জার বিষয় হল তারা জানে যে তারা কি করছে, জানে যে "কভারেজ" এর জন্য যা পাস করবে তার প্রভাব কী হবে, কিন্তু যাই হোক না কেন।
নিউজ ডিসেক্টর ড্যানি শেকটার, প্রাক্তন নেটওয়ার্ক প্রযোজক, Mediachannel.org সম্পাদনা করে। তিনি নিউজ ডিসেক্টর ব্লগ লেখেন (Newsdissector.com/blog)। মন্তব্য [ইমেল সুরক্ষিত]