জেড ভিডিও ডিভিডি চমস্কি সেশন II এর ট্রান্সক্রিপ্ট, বিজ্ঞান, ধর্ম এবং মানব প্রকৃতি, নোয়াম চমস্কি এবং মাইকেল অ্যালবার্টের সাথে একটি সাক্ষাৎকার (https://znetwork.org/zstore/products/114).
শুধু সংক্ষেপে, যুক্তিহীনতা কি? এবং তারপর, বিপরীতভাবে, যৌক্তিকতা কি?
ঠিক আছে, চরম অযৌক্তিকতার একটি নিখুঁত উদাহরণ হল যা আমরা এইমাত্র কথা বলেছি। অরওয়েল যাকে ডবল-থিঙ্ক বলেছেন। আপনার মনে একই সাথে দুটি পরস্পর বিরোধী ধারণা থাকার ক্ষমতা এবং উভয়কেই বিশ্বাস করার ক্ষমতা। এটা অযৌক্তিকতার শিখর। এবং এটি কার্যত অভিজাত বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায়কে সংজ্ঞায়িত করে।
এখন মৌলবাদী অযৌক্তিকতার দৃঢ় উদাহরণ নেওয়া যাক, আমি আপনাকে একটি বাস্তব উদাহরণ দেব। প্রকৃতপক্ষে এটি একটি উদাহরণ যা আমি প্রায় পাঁচ বছর আগে জানতাম, কিন্তু আমি এটি প্রকাশ করিনি কারণ এটি এত পাগল বলে মনে হয়েছিল যে এটি সত্য হতে পারে না। এটা সত্য হতে সক্রিয়. এটা এখন যাচাই করা হয়েছে। জানুয়ারী 2003 সালে, ইরাক আক্রমণের ঠিক আগে, জর্জ বুশ আক্রমণের জন্য আন্তর্জাতিক সমর্থন সংগ্রহের চেষ্টা করছিলেন এবং তিনি ফরাসি প্রেসিডেন্ট, প্রেসিডেন্ট শিরাকের সাথে দেখা করেছিলেন। এবং শিরাকের সাথে এই সাক্ষাতে, তিনি ইজেকিয়েলের বই, ইজেকিয়েলের একটি অনুচ্ছেদ সম্পর্কে বক্তৃতা শুরু করেছিলেন, এটি একটি খুব অস্পষ্ট অনুচ্ছেদ যা কেউ বুঝতে পারে না। এটি ইয়াজুজ এবং মাগোগ সম্পর্কে একটি অনুচ্ছেদ, কেউ জানে না যে তারা মানুষ বা স্থান বা তারা যাই হোক না কেন। কিন্তু গগ এবং মাগোগ উত্তর থেকে ইস্রায়েল আক্রমণ করার জন্য অনুমিত হয়, এবং তারপর আমরা অতি-ধর্মান্ধ খ্রিস্টান ইভানজেলিকাল উন্মাদনায় চলে যাই। গোগ এবং মাগোগ কীভাবে ইস্রায়েল আক্রমণ করতে নেমে আসে সে সম্পর্কে একটি সম্পূর্ণ বড় গল্প রয়েছে, আরমাগেডনে একটি যুদ্ধ হয়, প্রত্যেকে নিহত হয় এবং যে আত্মারা উদ্ধার পায় তারা স্বর্গে উঠে।
ঠিক আছে, যে মত গল্প কিছু ধরনের. রিগান স্পষ্টতই এটি বিশ্বাস করেছিলেন। যখন তার হ্যান্ডলাররা তাকে পর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি এবং সে নিজে থেকে একরকম বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, তখন সে এই জিনিসগুলি নিয়ে উচ্ছ্বাস শুরু করবে। তার জন্য, ইয়াজুজ এবং মাগোগ ছিল রাশিয়া। বুশের জন্য গগ এবং মাগোগ ছিল ইরাক। তাই তিনি শিরাককে এটি বলেছিলেন, এবং শিরাক কী সম্পর্কে কথা বলছেন তা তিনি বুঝতে পারেননি। তাই তিনি ফরাসি পররাষ্ট্র দফতর, এলিসি-র কাছে গিয়ে বললেন: "আপনি কি জানেন এই পাগলটি কী নিয়ে পাগলামী করছে?" এবং তারাও জানত না। তাই তারা একজন সুপরিচিত বেলজিয়ান ধর্মতাত্ত্বিকের কাছে গিয়েছিলেন যিনি এই অনুচ্ছেদে এবং এটির ব্যাখ্যা করার উপায় এবং এর অর্থ যা-ই হোক না কেন এবং আরও অনেক কিছুর উপর একটি স্বভাব লিখেছিলেন। ঠিক আছে, আমি কিভাবে জানি? ঠিক আছে, আমি জানি কারণ সেই বেলজিয়ান ধর্মতাত্ত্বিক [শ্রবণাতীত] গল্পের পটভূমি সহ এর একটি কপি আমাকে পাঠিয়েছেন। আমি এটি প্রকাশ করেনি কারণ এটি দেয়াল থেকে খুব বেশি শোনাচ্ছিল।
অবশেষে, আমি একজন অস্ট্রেলিয়ান শিক্ষাবিদ, গবেষকের সাথে কথা বলছিলাম এবং আমি তার কাছে এটি উল্লেখ করেছি। তিনি এটি দেখার সিদ্ধান্ত নেন। এটা সঠিক হতে সক্রিয় আউট. প্রকৃতপক্ষে গল্পটি শিরাকের জীবনী এবং অন্যান্য প্রমাণে দেখা যায়। তাই হ্যাঁ, যে আসলে ঘটেছে. সুতরাং এখানে একটি পাগল পাগলের হাতে পৃথিবী, যে আপনি জানেন, গগ এবং মাগোগ এবং আরমাগেডন এবং স্বর্গে উঠার আত্মাদের কথা বলছেন। এবং পৃথিবী বেঁচে গেল। ওয়েল, ঠিক আছে, যে, যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ছোট জিনিস নয়. আমি জানি না শতাংশ কত, তবে এটি সম্ভবত জনসংখ্যার 25, 30 শতাংশ। হ্যাঁ, এটি বেশ গুরুতর অযৌক্তিকতা।
ঠিক আছে. তাহলে বিজ্ঞান। বিজ্ঞান কি? আমি বলতে চাচ্ছি, কেন কিছু বৈজ্ঞানিক, কোন কিছুকে বুদ্ধিমান বিজ্ঞান বা অর্থহীন নন-সায়েন্স মাস্করেডিং ইত্যাদি হিসাবে চিহ্নিত করে। একদিকে, এবং, যেহেতু আপনি সম্পূর্ণ উত্তর দিতে যাচ্ছেন, বিজ্ঞানের বাম সমালোচনা সম্পর্কে আপনি কেমন অনুভব করেন? বামপন্থীরা যারা বিজ্ঞানকে বলে সমালোচনা করেন, আপনি জানেন, তারা যাই বলুক না কেন, এটি সাম্রাজ্যবাদী বা এটি যৌনতাবাদী বা এটি পশ্চিমা যা-ই হোক না কেন, ইত্যাদি।
ঠিক আছে, আপনি জানেন, মানব বিষয়ের মতো জটিল বিষয়গুলির বিষয়ে আমরা যা কিছু বুঝতে পারি তার মতো, উত্তরগুলি বেশ তুচ্ছ। যদি তারা তুচ্ছ না হয়, আমরা তা বুঝতে পারি না। এমন এক শ্রেণীর বুদ্ধিজীবী আছে যারা নিঃসন্দেহে পুরোপুরি আন্তরিক, যারা বাইরে থেকে দেখলে, তারা আসলে যা করছে তা হল পলিসিলেবিক শব্দ এবং জটিল নির্মাণ ব্যবহার করা যা, দৃশ্যত তারা বুঝতে পারে কারণ তারা একে অপরের সাথে কথা বলে . বেশিরভাগ সময় আমি বুঝতে পারি না তারা কিসের কথা বলছে। এমনকি যারা আমার মাঠে থাকার কথা। এবং, এটা সব খুব স্ফীত এবং, আপনি জানেন, অনেক প্রতিপত্তি এবং তাই.
তৃতীয় বিশ্বে এর ভয়াবহ প্রভাব রয়েছে। প্রথম বিশ্বে, ধনী দেশগুলিতে, এই জিনিসটি আসলেই তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়। সুতরাং, যদি প্যারিস ক্যাফে বা ইয়েল তুলনামূলক সাহিত্য বিভাগে প্রচুর বাজে কথা চলে, ঠিক আছে, ঠিক আছে। অন্যদিকে, তৃতীয় বিশ্বের জনপ্রিয় আন্দোলনে অংশগ্রহণের জন্য সত্যিকার অর্থেই গুরুতর বুদ্ধিজীবীদের প্রয়োজন। এবং যদি তারা সকলেই উত্তর-আধুনিক অযৌক্তিকতার কথা বলে, তবে তারা চলে গেছে। আমি বলতে চাচ্ছি, আমি বাস্তব উদাহরণ দেখেছি, আমি সেগুলি আপনাকে দিতে পারি। কিন্তু, তাই যে বিভাগ আছে. এবং এটি খুব বামপন্থী হিসাবে বিবেচিত হয়, এবং খুব উন্নত এবং আরও অনেক কিছু।
ওয়েল, এটা প্রদর্শিত কি কিছু, আসলে জ্ঞান করে তোলে. কিন্তু আপনি যখন এটিকে মনোসিলেবলে পুনরুত্পাদন করেন, তখন এটি ট্রুইজম হতে দেখা যায়। তাই হ্যাঁ, এটা পুরোপুরি সত্য যে, আপনি যদি পশ্চিমের বিজ্ঞানীদের দিকে তাকান, তারা বেশিরভাগই পুরুষ। এটা পুরোপুরি সত্য যে নারীদের বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রগুলিতে প্রবেশ করতে কঠিন সময় হয়েছে। এবং এটি পুরোপুরি সত্য যে প্রাতিষ্ঠানিক কারণগুলি নির্ধারণ করে যে বিজ্ঞান কীভাবে এগিয়ে যায় যা শক্তি কাঠামোকে প্রতিফলিত করে। আমি বলতে চাচ্ছি, এই সমস্ত বর্ণনা করা যেতে পারে, আক্ষরিক অর্থে, মনোসিলেবলে। এবং এটা সক্রিয় আউট truisms যখন আপনি, ঠিক আছে. অন্যদিকে, মনোসিলেবলে ট্রাইজম উপস্থাপন করে আপনি একজন সম্মানিত বুদ্ধিজীবী হতে পারবেন না।
সুতরাং, যখন বাম, তথাকথিত বাম, আমি এটিকে বাম বলে মনে করি না, কিন্তু যখন বাম সমালোচনা, তথাকথিত, সঠিক হয়, ঠিক আছে, ঠিক আছে। সুতরাং, আপনি যদি নির্দেশ করে, অনেক কিছু, ঠিক যেমন আমি উল্লেখ করেছি, ভাল, এটি ঠিক আছে। এটি নির্দেশ করুন, সবাই এটি বুঝতে পারে, আপনি একবার দেখুন এবং আপনি দেখতে পাবেন এটি সত্য ইত্যাদি। অন্যদিকে, অনেক তথাকথিত বাম সমালোচনা আমার কাছে বিশুদ্ধ বাজে কথা বলে মনে হয়। আসলে, এটি চূড়ান্তভাবে প্রদর্শিত হয়েছে। সুতরাং, জিন ব্রিকমন্ট এবং অ্যালান সোকালের একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বই আছে, আমি ভুলে গেছি এটিকে কী বলা হয়, বিপজ্জনক বিভ্রম বা অন্য কিছু, [ফ্যাশনেবল ননসেন্স, 1997] যেখানে তারা কেবল পেরিয়ে যায়, তারা প্যারিসের দিকে মনোনিবেশ করে যা পচনের কেন্দ্র, কিন্তু এটি সব শেষ। এবং তারা সবচেয়ে সম্মানিত ফরাসি বুদ্ধিজীবীদের মধ্য দিয়ে যায়, এবং তারা বিজ্ঞান সম্পর্কে যা বলে তা দিয়ে চলে, এবং, আপনি জানেন, এটি এতটাই বিব্রতকর যে আপনি যখন এটি পড়েন তখন আপনি একধরনের ক্রন্দন করেন। প্রকৃতপক্ষে, সবচেয়ে আকর্ষণীয় ব্যক্তিদের মধ্যে একজন হলেন খুব কম লোকের মধ্যে যারা আসলে একজন বিজ্ঞানী, যে বিজ্ঞান সম্পর্কে কিছু জানেন, [ব্রুনো] লাটোর, যার বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানের দর্শনের পটভূমি রয়েছে। তারা তার একটি নিবন্ধের মধ্য দিয়ে যায়, আমার মনে হয় আমি সঠিকভাবে মনে করছি, যেখানে তিনি… ফ্রান্সে বা কোথাও কেউ আবিষ্কার করেছিলেন যে ফারাওদের একজন যক্ষ্মা রোগে মারা গেছে। এবং তারা এটি করেছে যা কিছু বিশ্লেষণ করে, আপনি জানেন, ডিএনএ বা অন্য কিছু। Latour এটিকে উপহাস করে একটি নিবন্ধ লিখেছেন যা বলে: এটি সম্পূর্ণ অযৌক্তিক, যক্ষ্মা শুধুমাত্র উনবিংশ শতাব্দীতে আবিষ্কৃত হয়েছিল, এবং সবকিছুই একটি সামাজিক নির্মাণ…
তাই এটি এখনও নির্মিত হয়নি, তাই…
…তাই, এটা ঘটেনি। আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি জানেন, এটি বুশ এবং শিরাকের পর্যায়ের। কিন্তু এটা খুব গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়েছে, এবং এটাকে খুব বামপন্থী বলে মনে করা হয়।
কিন্তু একটা বিষয় লক্ষ্য করার মতো, আমি মনে করি, বুদ্ধিজীবীদের বর্ণনা, সাংবাদিকদের বর্ণনা এবং এখন এই সেক্টরের বর্ণনা বা নিজেকে বামপন্থী বলে অভিহিত করা অংশের বর্ণনা। দাম অনেক কম হলেও আপনার কাছে অনুরূপ কিছু চলছে। আপনার কাছে সেই ছেলেরা শীতাতপ নিয়ন্ত্রিত কক্ষে বসে তাদের কর্মজীবনের জন্য, তাদের অবস্থার জন্য, তারা যে প্রতিফলিত পাঠ শিখেছে তার জন্য বিশ্বের বাইরে বোমাবর্ষণ করছে। এবং তারপরে এখানে আপনার কাছে এমন লোক রয়েছে যারা সাহিত্য সমালোচনা বা তারা যে কোনও ক্ষেত্রেই থাকতে পারে, যারা বাস্তবতা থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন, বা এটিকে অস্পষ্ট করে, বা এটিকে পুতুল করে, একই কারণে, অবশ্যই, দাম অনেক কম।
দাম হল, তৃতীয় বিশ্বে, এটা বেশি।
হ্যাঁ, কিন্তু এটা এখনও...
ধনী দেশগুলিতে এটি কেবল ঘাড়ে ব্যথা। কিন্তু…
…তবুও, বিশ্বে বোমা হামলার মতো নয়।
আমি মনে করি, এটা বোঝা এত কঠিন নয়। মানে, ধরুন আপনি কোনো অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়ের সাহিত্যিক পণ্ডিত। অথবা, আপনি জানেন, নৃবিজ্ঞানী বা যাই হোক না কেন। আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি আপনার কাজটি গুরুত্ব সহকারে করেন তবে এটি ঠিক আছে, আপনি জানেন। কিন্তু আপনি এর জন্য কোনো বড় পুরস্কার পাবেন না। অন্যদিকে, আপনি বিশ্ববিদ্যালয়ের বাকি অংশগুলি একবার দেখে নিন এবং আপনি এই ছেলেদের পদার্থবিদ্যা বিভাগ এবং গণিত বিভাগে পেয়েছেন এবং তাদের কাছে সমস্ত ধরণের জটিল তত্ত্ব রয়েছে, যা অবশ্যই আমরা বুঝতে পারি না, কিন্তু তারা তাদের বুঝতে মনে হয়. এবং তাদের আছে, আপনি জানেন, নীতিগুলি এবং তারা নীতিগুলি থেকে জটিল জিনিসগুলি বের করে এবং তারা পরীক্ষা করে এবং তারা দেখতে পায় যে তারা কাজ করে বা তারা কাজ করে না। এবং যে সত্যিই, আপনি জানেন, চিত্তাকর্ষক জিনিস. তাই আমিও এমন হতে চাই। আমি একটি তত্ত্ব আছে চাই. মানবিকে, আপনি জানেন, সাহিত্য সমালোচনা, নৃতত্ত্ব এবং আরও অনেক কিছুতে তত্ত্ব বলে একটি ক্ষেত্র আছে। আমরা পদার্থবিদদের মতোই। তারা বোধগম্যভাবে কথা বলে, আমরা বোধগম্যভাবে কথা বলতে পারি। তাদের বড় শব্দ আছে, আমাদেরও বড় কথা থাকবে। তারা আঁকে, আপনি জানেন, সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্ত, আমরা সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্তে আঁকব। আমরা তাদের মতোই মর্যাদাবান। এখন যদি তারা বলে, ভাল দেখুন, আমরা সত্যিকারের বিজ্ঞান করছি এবং আপনি না, এটি সাদা পুরুষ, যৌনবাদী, আপনি জানেন, বুর্জোয়া বা উত্তর যাই হোক না কেন। আমরা তাদের থেকে আলাদা কিভাবে? ঠিক আছে, এটা আকর্ষণীয়। এবং অন্যান্য জিনিস আছে যে গিয়েছিলাম.
মনে রাখবেন যে এই জিনিস অনেক প্যারিস থেকে আসে. এবং 1970 এর দশকে প্যারিসে আকর্ষণীয় জিনিসগুলি ঘটছিল। ফরাসি বুদ্ধিজীবীরা ছিলেন বিশ্বের বুদ্ধিজীবীদের শেষ দল যারা ছিলেন, একশত শতাংশ নয়, কিন্তু, আপনি জানেন, একজন নিবেদিত স্টালিনবাদী এবং মাওবাদী হওয়া খুবই মানসম্পন্ন এবং সম্মানিত ছিল।
ঠিক আছে, 70 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে এটি বজায় রাখা বেশ কঠিন অবস্থানে পরিণত হয়েছিল। তাই আপনার যা ছিল, আপনি যদি এক নজরে দেখেন যে কী ঘটেছিল তা হল, হঠাৎ পরিবর্তন হয়েছে। যারা মাওবাদী এবং স্তালিনবাদীদের জ্বলে উঠছিল তারা হঠাৎ করেই বিশ্বের প্রথম মানুষ হয়ে উঠেছে যারা গুলাগ আবিষ্কার করেছে। এবং আপনি জানেন, স্ট্যালিনবাদী এবং মাওবাদী নৃশংসতাকে সবাই কীভাবে সমর্থন করে এবং আমরা অবশ্যই ফ্রান্স তাই আমাদের সবার সামনে থাকতে হবে, তাই আমরা এটি প্রকাশ করেছি এবং এখন আমরা, এই নতুন দর্শন বা অন্য কিছু বলা হয়েছিল, এবং এটি সমস্ত কিছুকে অতিক্রম করেছিল। আমি বলতে চাচ্ছি, আমার সাক্ষাতের কথা মনে আছে, আমি নাম উল্লেখ করব না কারণ এটি বিব্রতকর, একজন নেতৃস্থানীয় ফরাসি সাংস্কৃতিক তাত্ত্বিক যিনি 1974 সালের দিকে আমার সাথে দেখা করেছিলেন এবং তিনি একজন জ্বলন্ত মাওবাদী ছিলেন। কয়েক বছর পরে তিনি ছিলেন প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যারা স্টালিনবাদী এবং মাওবাদী নৃশংসতা বুঝতে পেরেছিলেন, আবিষ্কার করেছিলেন। আচ্ছা, ঠিক আছে, আপনি যখন সেই পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছেন, আপনাকে অন্য কিছু করতে হবে। আপনি কেমন হবেন, আপনি জানেন, প্রথম পাতায়? ঠিক আছে, পোস্ট-স্ট্রাকচারালিজমের উদ্ভাবন আসে।
ঠিক আছে, ধর্মের কি হবে? আপনি ধর্ম কি মনে করেন?
আচ্ছা, এক জিনিসের জন্য এটা কার্যত... ধর্ম বলতে আপনি কি বোঝাতে চান তার উপর নির্ভর করে, আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি আব্রাহামিক ধর্মগুলোকে বোঝাতে চান?
আমরা এখানে দুর্বল অবস্থানে আছি, কারণ অবশ্যই আমি ধর্মীয়ভাবে নিরক্ষর, কিন্তু…
ইহুদি, খ্রিস্টান এবং ইসলাম।
না, মানে, আমি অনুমান করছি… হ্যাঁ, এবং এই ধরনের অন্য ধর্ম, সেগুলি কী?
বৌদ্ধ ধর্ম ভিন্ন, নেটিভ আমেরিকানদের মধ্যে আধ্যাত্মিক বিশ্বাস ভিন্ন ছিল, সব ধরনের ধর্ম আছে।
কিন্তু আমরা সেখানে যে পার্থক্যের কথা বলছি...
আমরা কি আব্রাহামিক ধর্মের কথা বলছি?
না, ক্যাথলিক…
ঠিক আছে, এটা...
প্রোটেস্ট্যান্টবাদ, হিন্দু আমার ধারণা...
না, হিন্দুরা আলাদা। যে, আমি বলতে চাচ্ছি, বেশ ভিন্ন. বৌদ্ধধর্ম সম্পূর্ণ ভিন্ন। আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি সত্যিই বিশ্বাসের এই সিস্টেমগুলি দেখেন তবে তারা অনেক আলাদা। আসলে, আপনি যদি…
না, কিন্তু আমি যা জিজ্ঞাসা করছি তা হল ধর্ম কী, তা নয়...
কিছু বিশ্বাস করে যে পৃথিবীতে এমন কিছু আছে যা আমার উপলব্ধির বাইরে যা ঘটনাগুলি কীভাবে ঘটবে তা নির্ধারণ করছে এবং এটি ঘটবে, আপনি জানেন, এটি আমার জন্য একটি সান্ত্বনা হবে, সম্ভবত, আপনি জানেন, যদি আমার সন্তান মারা যায় আমি তাকে আবার স্বর্গে কোথাও দেখা হবে, মানে এই ধরনের বিশ্বাস? এবং যে আমার উপলব্ধির বাইরে কোথাও একটি আধ্যাত্মিক শক্তি আছে, এবং এটি ব্যাখ্যা করে কেন জিনিসগুলি ঘটছে? যে মোটামুটি সর্বব্যাপী. এবং এটা পুরোপুরি বোধগম্য. আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি জানেন, অদ্ভুত জিনিস ঘটছে. যেমন, সূর্য পৃথিবীর চারপাশে ঘুরছে, আপনি এটি দেখতে পাচ্ছেন। আমি বলতে চাচ্ছি, এটা ঘটছে না কিন্তু আপনি এটা দেখতে. ওয়েল, কিছু এটা ঘটতে হবে. ঠিক আছে, তাই অ্যাপোলো তার রথে সূর্যকে টানছে। এবং অন্য সব কিছুর সাথে একই, আপনি পৃথিবীতে যা ঘটছে তা কিছুই বুঝতে পারবেন না। আমার সন্তান, এই মিষ্টি ছোট্ট বিস্ময়কর বাচ্চাটি কেন মারা যাচ্ছে? সে কিছুই করেনি। তাই কোথাও কিছু ব্যাখ্যা হতে হবে.
তাই এটি বাস্তবতা বোঝার জন্য গল্পের একটি সেট, বিজ্ঞান ছাড়া…
মানে, অ্যাপোলো সূর্যকে রথ দিয়ে টেনে আনা, প্রাথমিক বিজ্ঞান। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব, এটি কাজ করেছে, তুচ্ছ নয়, যেমন, ক্লাসিক্যাল গ্রীকরা অনেক কিছু আবিষ্কার করেছিল।
কিন্তু আপনি যদি এখন বলেন, যখন এর বাইরে অনেক প্রমাণ আছে, তখন সেটা আর বিজ্ঞান নয়।
এর মানে আমাদের বোঝাপড়া আরও গভীর হয়েছে। কিন্তু, আপনি জানেন, জাদু থেকে বিজ্ঞানে রূপান্তর একটি সুন্দর মসৃণ রূপান্তর। আমি বলতে চাচ্ছি, এটা শুধু… মানে, এমনকি ইংরেজিতে "বিজ্ঞান" শব্দটি ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি পর্যন্ত উপস্থিত হয়নি। আমি বলতে চাচ্ছি, একটি শব্দ ছিল, কিন্তু এটি কেবল অন্য কিছু বোঝায়, এটি কেবল "জ্ঞান" বোঝায়। উনিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে বিজ্ঞান ও দর্শনের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটে। আগে, এটা ছিল শুধু দর্শন। আসলে, আপনি যদি অক্সফোর্ডে যান, তাহলে বলি, আপনি প্রাকৃতিক দর্শন এবং নৈতিক দর্শন অধ্যয়ন করতে পারেন। প্রাকৃতিক দর্শনকে আমরা এখানে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান বলে থাকি, নৈতিক দর্শনকে আমরা মানবিক বলি। আমাদের অর্থে বিজ্ঞানের পুরো ধারণাটি একটি খুব সাম্প্রতিক ধারণা।
এবং সেখানে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক বিপ্লব ছিল, যা গ্যালিলিও থেকে শুরু হয় এবং এটি চলতে থাকে এবং এটি বিশাল অন্তর্দৃষ্টির দিকে পরিচালিত করে এবং কিছুক্ষণ পরে, বিজ্ঞান ঠিক এক ধরণের বন্ধ হয়ে যায় এবং একটি বিশেষ ডোমেনে পরিণত হয়। মানে, নিন, বলুন, কান্ত। তিনি দার্শনিক না বিজ্ঞানী তা আপনাকে বলতে পারতেন না। তিনি জ্যোতির্বিদ্যা শিখিয়েছিলেন, তিনি নৈতিক দর্শন শিখিয়েছিলেন এবং হ্যাঁ, একজন বুদ্ধিমান শিক্ষিত ভদ্রলোক এই সমস্ত জিনিস করেছিলেন। ঠিক আছে, উনিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে এই সমস্ত জিনিসগুলি করা বেশ কঠিন হয়ে উঠছিল। বিজ্ঞান এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে আপনার সত্যিই জিনিসগুলি বোঝা উচিত। এবং আপনি একজন ভদ্রলোক হতে পারেননি যিনি সবকিছু জানেন। সুতরাং, ঠিক আছে, জিনিসগুলি পেশাদার হয়ে গেছে, এবং আমরা পাই, আপনি জানেন, আমরা যাকে বিজ্ঞান বলি, একটি পৃথক ডোমেন। কিন্তু, এটা কত সাম্প্রতিক মনে আছে. এর আগে লোকেরা জিনিসগুলি বের করার চেষ্টা করছিল। এবং আমরা এখন বলতে পারি যে তারা "জাদু" বের করার চেষ্টা করছে, কিন্তু তারা বেশ স্মার্ট মানুষ। ধরুন, বলুন, আইজ্যাক নিউটন। তিনি ঠিক বোকা ছিলেন না। আমি বলতে চাচ্ছি, তিনি এখন, একধরনের, লোকেরা এই সত্য নিয়ে হাসে যে তিনি তার জীবনের বেশিরভাগ সময় রসায়ন এবং চার্চ ফাদার, আলকেমি এবং চার্চ ফাদারদের নিয়ে কাজ করেছেন। যে পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত ছিল. আমি বলতে চাচ্ছি, কর্পাসকুলারিয়ান তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে যা সবাই স্বীকার করেছে, আপনি জানেন, পৃথিবী ইটের মতো ছোট ছোট বিল্ডিং ব্লক দিয়ে তৈরি হয়েছিল...
কয়েকটি শিফট করুন...
হ্যাঁ, কিছু স্থানান্তর করুন এবং আপনি সীসা থেকে সোনা পাবেন। যে নিখুঁত অর্থে তোলে. চার্চ ফাদারদের জন্য, এটিও নিখুঁত অর্থে তৈরি হয়েছিল। আমি বলতে চাচ্ছি, তিনি মানবতাবাদী সময়ের ঠিক পরে আসছেন, যখন ধ্রুপদী সভ্যতার সম্পদ এবং সমৃদ্ধির আকস্মিক আবিষ্কার হয়েছিল, যা জানা ছিল না। সুতরাং, বিশ্বাস প্রসারিত হয়েছে যে এই ছেলেরা সত্যিই কিছু বুঝতে পেরেছে। এবং তারা এটি আমাদের কাছ থেকে গোপন রেখেছিল, তাই তারা এটি একটি গুপ্ত উপায়ে করছিল। এবং যদি আমরা তারা যা করছিল তা ডিকোড করতে পারি, আমরা সব ধরণের বিস্ময়কর আবিষ্কার পাব। তাই এটি একটি অযৌক্তিক সাধনা ছিল না. এবং…
সেটা অনেক আগের.
এতদিন আগের কথা নয়। আপনি জানেন, এটি সপ্তদশ শতাব্দী। আর এই আইজ্যাক নিউটন...
আমার জীবদ্দশায় এটা ছিল.
আচ্ছা, ঠিক আছে (হাসি)।
ঠিক আছে, সুতরাং আপনি যখন বর্তমানের কাছাকাছি আসেন, তখন আপনার কাছে ধর্ম সম্পর্কে কিছু জিনিস রয়েছে যা বেদনাদায়ক ছিল, এবং কষ্ট এবং বড় ক্ষতির কারণ হয়েছে। এবং ধর্ম সম্পর্কে অন্যান্য জিনিস যা বেশ অনুকরণীয় এবং ন্যায়বিচারে অবদান রেখেছে।
অবশ্যই, নাও, বলি, মুক্তির ধর্মতত্ত্ব। এটি ছিল প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মের পুনরুজ্জীবন। এবং এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য এতই হুমকিস্বরূপ ছিল যে আমেরিকা তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করে।
আমরা যে বিষয়ে কথা বলছি তার একটি রাজনৈতিক বৈকল্পিক পরিবর্তন করতে চাই, যাকে সাম্প্রদায়িকতা বলা হয়।
ঠিক আছে, কখনও কখনও এটি সত্যিকারের মতবিরোধ যা সংহতি, পারস্পরিক সহানুভূতি এবং সমর্থন ইত্যাদির সাথে কাজ করা উচিত। আমি বলতে চাচ্ছি, আমরা সবাই অ্যাক্টিভিস্ট গ্রুপে ছিলাম এবং আপনি জানেন, এটা চলতেই থাকে। আপনি দীর্ঘ মিটিং আছে, 'কারণ আলোচনা করার জন্য বাস্তব বিষয় আছে. সুতরাং যে সঠিক ধরনের, যদি আপনি চান, সাম্প্রদায়িকতা. এর অনেকটাই ইগো ট্রিপিং। আপনি জানেন, আমি লেনিন হতে চাই। সুতরাং, আপনি আমাকে অনুসরণ করুন, এবং, যে অনেক আছে. আমি আমার মতবাদ এবং আদর্শ পেয়েছি এবং, যদি আপনি সেগুলি গ্রহণ না করেন, আপনি জানেন, শ্রমজীবী মানুষ বা যা কিছু ঘটুক না কেন আপনি তাদের শত্রু। এবং এটা খুবই সাধারণ যে গোষ্ঠীগুলির কাছে খুব বেশি জনসমর্থন নেই, আপনি জানেন, যেগুলি একধরনের বিচ্ছিন্ন, যেগুলির হয় অনেক কিছু করার নেই বা বিশ্বাস করতে পছন্দ করে যে তাদের অনেক কিছু করার নেই। আর সাম্প্রদায়িকতা এড়ানোর অন্যতম উপায়। আমাদের উদাহরণ দিতে হবে না, মানে, এটা ব্যাপক। এর অনেকটাই বেশ কুৎসিত।
তবে এটি কেবল আচরণ নয়, আমার কাছে মনে হয়, একটি সাম্প্রদায়িক ফ্যাশনে একটি দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করা একটি মৌলবাদী ফ্যাশনে একটি দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রাখার মতো। এটির এই উপাদানটি রয়েছে, "এটি সত্য কারণ এটি মতবাদ, এটি সত্য কারণ এটি একটি বইতে রয়েছে, এটি সত্য কারণ আমি এটি বিশ্বাস করি বা অন্য কেউ যাকে আমি বিশ্বাস করি সে বিশ্বাস করে"৷ এবং এটা চ্যালেঞ্জযোগ্য. তার ঠিক উপায় এটা.
এই ধরনের সাম্প্রদায়িকতা অবশ্যই দলগুলোকে ধ্বংস করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, যেকোনো ভদ্র সরকারি অনুপ্রবেশকারী, এবং তাদের মধ্যে প্রচুর আছে, এই ধরনের সাম্প্রদায়িকতাকে উদ্দীপিত করতে চাইবে। আমরা সব এটা ঘটতে দেখেছি. মনে পড়লে ষাটের দশকের কথা বলুন। একটি জিনিস যা প্রতিটি দলকে শিখতে হয়েছিল, প্রায়শই কঠিন উপায়, তা হল আপনার ছোট বৃত্তের মধ্যেও একজন প্ররোচনাকারী আছে। এবং, কিছুক্ষণ পরে, তাদের বাছাই করা সম্ভব হবে। তারাই ছিল যারা ট্রায়ালে উপস্থিত হতে যাচ্ছিল এবং আপনি জানেন, এই ধরণের জিনিস।
খুব শীঘ্রই লোকেরা জানতে পেরেছিল যে এই দলে যদি এমন কেউ থাকে যে হিপ্পির হলিউড সংস্করণের মতো পোশাক পরে থাকে এবং কে বলছে, আপনি জানেন, "আসুন এই ফালতু কথা বন্ধ করি, আসুন বেরিয়ে যাই এবং পুলিশকে হত্যা করি!" এবং আরও অনেক কিছু, সম্ভবত তিনি একজন প্ররোচনাকারী। কখনও কখনও, এটি একটি সরকারী provocateur হতে হবে না. এই ছোট গোষ্ঠীগুলির মধ্যে অনেকগুলি জনপ্রিয় আন্দোলনের উপর পরজীবী, এবং তারা নিয়োগের চেষ্টা করে, আপনি জানেন, তাই তারা যোগদান করে, তারা কাজ করে, তারা মিটিংয়ে অন্য কারও চেয়ে বেশিক্ষণ বসে থাকে, তারা, আপনি জানেন, একটি অবস্থানে যাওয়ার চেষ্টা করেন কিছু নিয়ন্ত্রণের এবং তারপর তাদের নিজস্ব নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের জন্য নিয়োগ. যে সব সময় যায়. এবং এটি জনপ্রিয় আন্দোলনের জন্য খুব ব্যাঘাতমূলক।
কিন্তু আমি এমন ভালো মানুষের কথা বলছি যারা তাদের জীবনে পুরোপুরি বিবেকবান মানুষ ছিলেন, যারা যেকোনো কারণেই সাম্প্রদায়িক হয়ে ওঠেন, মানে তারা একগুচ্ছ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন এবং সেই মতামতগুলি ভুল হতে পারে এমন সম্ভাবনার জন্য আর খোলা থাকে না, যে যে কোন প্রমাণ এই মতামতের বিপরীত হতে পারে, তারা আর সেই দৃষ্টিভঙ্গির পরিপ্রেক্ষিত ছাড়া বিশ্বকে দেখতে পারে না। এটা আমি সাম্প্রদায়িকতা বলতে কি বোঝাতে চাই.
কিন্তু এটা জীবনের অংশ। আপনি জানেন, আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি এটি সবচেয়ে উন্নত বিজ্ঞানে আছে। ধরুন, বলুন, আইনস্টাইন।
আমি প্রায়ই এই উদাহরণ ব্যবহার করি।
ঠিক আছে, ঠিক আছে, সে বিশ্বাস করবে না যে, যেমন সে বলেছে, ঈশ্বর কসমসের সাথে পাশা ছুঁড়তে পারেন।
আপনি যে ফ্যাশন আচরণ সম্পর্কে চিন্তা?
অবশ্যই, বুদ্ধিমান যে কেউ উচিত.
তাহলে ঠিক আছে…
এর মানে এই নয় যে আপনার এটা করা উচিত নয়। 'কারণ কখনও কখনও আপনি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে আপনি সঠিক এবং আপনার এটি অনুসরণ করা উচিত।
ঠিক আছে, তাই ব্যাপক ঘটনাটির ব্যক্তিগত প্রতিষেধক কী...
একজন ব্যক্তির জন্য?
হ্যাঁ।
আপনি যতটা সম্ভব খোলা মনের এবং অন্যদের প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়ার চেষ্টা করুন। এটি বিতর্কিত, জটিল পরিস্থিতিতে বা এমনকি কঠিন বিজ্ঞানেও সহজ নয়। আমি বলতে চাচ্ছি, আমি এটা সব সময় শুধু পেশাদার কাজের মধ্যে খুঁজে পাই। ঠিক আছে, আপনি বাছাই, এটি কোনোভাবে মোকাবেলা করার চেষ্টা করুন.
আর কাঠামোগত প্রতিষেধক? কল্পনা করুন আপনি…
সাধারণভাবে একটি নেই কারণ এটি একটি ভাল জিনিস। আমি বলতে চাচ্ছি, কোয়ান্টাম-তাত্ত্বিক পদ্ধতিতে বিশ্বাস করতে ইচ্ছুক না হওয়ার জন্য আমি আইনস্টাইনের সমালোচনা করি না এবং প্রকৃতপক্ষে, আপনি আমার চেয়ে অনেক ভালোভাবে জানেন, এর থেকে অনেক ভালো পরীক্ষামূলক প্রস্তাব এসেছে, আপনি জানেন, এটা কী বলা হয়? কোয়ান্টাম… আপনি জানেন, আপনার জানার সাথে যোগাযোগ করার মতো জিনিসগুলি অনেক দূরে… এটির একটি নাম আছে, আমি ভুলে গেছি যে এটি কী… [কোয়ান্টাম অ-স্থানীয়] এটি একটি পরীক্ষামূলক প্রস্তাব থেকে বেরিয়ে এসেছে যা আইনস্টাইন এবং আরও কয়েকজনের তৈরি। সুতরাং, এতে দোষের কিছু নেই। আমি বলতে চাচ্ছি, মানুষের আচরণ এমনই হওয়া উচিত। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি এমন পর্যায়ে যেতে পারে যেখানে এটি একটি ব্যক্তিগত অহং ট্রিপে পরিণত হয়, এটি দখল এবং নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টা হয়ে ওঠে। কিন্তু এগুলি মানব জীবনের এমন দিক যা আপনাকে মোকাবেলা করতে হবে, এটি একটি পরিবারে ঘটতে পারে। কোন সাধারণ উত্তর নেই।
এই সৃষ্টিবাদের ঘটনা আছে, যা বিজ্ঞানের উপরও বহন করে। আপনার প্রতিক্রিয়া কি হয়েছে?
প্রথমত, এর অনেকটাই আসে ধর্মীয় উৎস থেকে। এবং, এর অনেকটাই সত্যি সত্যি। লোকেরা এই ধারণাটি গ্রহণ করতে চায় না যে, তারা যা অর্থ হিসাবে ব্যাখ্যা করে, সবকিছু নির্ধারিত হয়। বিজ্ঞান মানে না যে, কিন্তু যদি আপনি বিজ্ঞান একটি উপরিভাগ বোঝার আছে, এবং বাস্তবে এমনকি যদি আপনি প্রচুর বিজ্ঞানী এবং দার্শনিক কি বলেন পড়া. এটি মূলত বলছে: "দেখুন, আপনার কোন স্বাধীন ইচ্ছা নেই, আপনার কোন পছন্দ নেই, সবকিছুই নির্ধারিত। আমরা এমন একটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় এমন কিছু কাজ করছি যার সাথে আপনার কিছুই করার নেই।" ঠিক আছে, আমি এটা বিশ্বাস করতে চাই না, আসলে আমি তা করি না। এবং আমি সহজেই দেখতে পারি কেন অন্য লোকেরা এটি বিশ্বাস করতে চায় না। তারা বিশ্বাস করতে চায় যে পৃথিবীতে ভালো কিছু চলছে। হয়তো আমি এটা উপলব্ধি করতে পারছি না, কিন্তু কোথাও একটা শক্তি আছে যেটা আমাদেরকে ভালো করার চেষ্টা করছে, পৃথিবীকে আরও ভালো করে তুলছে, ভালো কিছু ঘটতে পারে এবং খারাপ কিছু না ঘটতে পারে। এবং, শুধুমাত্র ব্যক্তিগত কারণে। মৃত সন্তানের মায়ের কাছে ফিরে যেতে। আপনি জানেন, আমি আমার সন্তানকে আবার কোনো দিন দেখতে চাই, তাই আমি এটা বিশ্বাস করতে চাই।
ঠিক আছে, আপনি জানেন, বিশ্বাসের এই বিন্যাসের একটি পরিণতি হল বিশ্ব সৃষ্টি করা হয়েছে বলে মনে করা। এবং যে খুব সাধারণ. আমি বলতে চাচ্ছি, প্রতিষ্ঠাতা পিতারা, উদাহরণস্বরূপ, যারা গির্জা এবং রাষ্ট্রকে আলাদা করতে চেয়েছিলেন, তারা বেশিরভাগই ছিলেন যাকে দেববাদী বলা হয়। ধারণাটি ছিল - এবং এটি এভাবেও বলা হয়েছিল - ঈশ্বর একজন অবসরপ্রাপ্ত প্রকৌশলী। তিনি পুরো জিনিসটি শুরু করলেন, প্যান্টে একটি লাথি দিলেন এবং তারপর তিনি চলে গেলেন এবং আপনি এটি চালাবেন বলে মনে করা হচ্ছে। ঠিক আছে, এটি ছিল এক ধরণের ধর্মনিরপেক্ষ ধর্ম যা সেই সময়ে প্রচলিত ছিল।
কিন্তু, একই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তার উৎপত্তির পর থেকে, চরমপন্থী ধর্মীয় বিশ্বাসের স্পেকট্রাম থেকে দূরে ছিল। আমি বলতে চাচ্ছি, এবং তুলনামূলক অধ্যয়ন আছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অলৌকিক এবং শয়তানে বিশ্বাস এবং, আপনি জানেন, পৃথিবী দশ হাজার বছর আগে তৈরি হয়েছিল এবং আরও অনেক কিছু বর্ণালী থেকে দূরে। কিছু পরিমাণে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ইংল্যান্ডের মতো অন্যান্য শিল্প সমাজে, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আক্ষরিক অর্থে গ্রাফের বাইরে রয়েছে। এবং এই তার উত্স ফিরে যায়. আমি বলতে চাচ্ছি, দেশটি ধর্মীয় উগ্রবাদীদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। নিউ ইংল্যান্ডের বসতি স্থাপনকারীরা ঈশ্বরের ইচ্ছা অনুসরণ করছিল।
মার্কিন ইতিহাসে একটি ধারা আছে যাকে বলা হয় প্রভিডেনশিয়ালিজম। অত্যন্ত প্রভাবশালী ধারা, এটি তথাকথিত প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের থেকে বর্তমান রাষ্ট্রপতি পর্যন্ত এবং আরও অনেক কিছুতে চলে যায়। ঈশ্বর ইতিহাসের একটি ধারণা আছে. এবং আমরা এটা অভিনয় করছি. এবং এটি প্রয়োগ করা হয়েছিল এমন কিছু উপায় বেশ উল্লেখযোগ্য। সুতরাং, উদাহরণ স্বরূপ, নিউ ইংল্যান্ডে ইংরেজ বসতি স্থাপনকারীরা বলুন… গ্রহণ করুন। মেফ্লাওয়ার এবং সমস্ত জিনিস।
রাজা, রাজা চার্লস কর্তৃক প্রদত্ত ম্যাসাচুসেটস বে উপনিবেশের প্রথম সনদটি ছিল আমার মনে হয় 1628। এবং ম্যাসাচুসেটস উপনিবেশের লক্ষ্য ছিল খ্রিস্টান ধর্ম সহ সভ্যতার সুবিধা নিয়ে আসা ভারতীয়দের কাছে যারা এটির জন্য আবেদন করেছিল। আমরা তাদের একটি উপকার করছি. প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি 1629 সালের দিকে ম্যাসাচুসেটস বে উপনিবেশের দুর্দান্ত সীলমোহরটি দেখেন তবে এটি খুব প্রকাশক। এটি দেশের প্রতিটি শ্রেণীকক্ষে দেয়ালে থাকা উচিত। এটি দেশের প্রতিষ্ঠা। এটি যা দেখায় তা হল একজন ভারতীয় যার বর্শা নিচে নির্দেশিত, শান্তির চিহ্ন। আর ভারতীয়দের মুখ থেকে বেরিয়েছে একটি স্ক্রল। এবং স্ক্রোলটি বলে: "এসো এবং আমাদের সাহায্য করুন!" সুতরাং উপনিবেশবাদীরা সেই কাজটি চালিয়ে যাচ্ছিল যাকে এখন বলা হয় সুরক্ষার দায়িত্ব, আপনি জানেন, সাম্রাজ্যবাদের জন্য একটি অভিনব শব্দ কিন্তু এটি সাধারণ। তাই তারা সুরক্ষার দায়িত্ব পালন করছিল, তারা সম্পূর্ণ নিঃস্বার্থ ছিল, তারা এসেছিল শুধু আদিবাসী জনগোষ্ঠীর অনুরোধের উত্তর দিতে এবং আমাদের সাহায্য করার জন্য।
সেই সময়েই বিখ্যাত শব্দগুচ্ছ "সিটি অন এ হিল" তৈরি হয়েছিল। 1630 সালে, জন উইনথ্রপ একটি বিখ্যাত বিবৃতি দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে আমরা একটি পাহাড়ের উপর একটি শহর, আমরা বিশ্বের অন্য কোনও দেশের মতো নই, আমরা উদার, নিঃস্বার্থ, সাহায্য করার জন্য ভারতীয়দের আবেদনের উত্তর দিতে এসেছি। আমাদের. যা আজ অবধি চলে। এটি স্কলারশিপ এবং সাংবাদিকতার একটি প্রধান থিম, যে আমরা অন্য সবার থেকে আলাদা কারণ আমরা একটি পাহাড়ের উপর একটি শহর। "পাহাড়ের উপর ঝকঝকে শহর", যেমনটি রেগান বলেছেন। এই মিনিটের অধিকার. এবং কারণটি তাদের সাহায্য করার জন্য স্থানীয়দের অনুরোধের উত্তর দেওয়া থেকে আসে। ঠিক আছে, আসলে তারা তাদের নির্মূল করেছে। এবং এটিও ব্যাখ্যা করা হয়েছিল।
একবার দেখুন, আপনি জানেন, সুপ্রিম কোর্টের নেতৃস্থানীয় বিচারপতি, ভাষ্যকার, অন্যরা বলছেন, আপনি জানেন, ঈশ্বরের উপায়গুলি রহস্যময়। যদিও আমরা ভারতীয়দের সাহায্য করতে এসেছি এবং আমরা চেষ্টা করেছি, আপনি জানেন, আমরা যা করেছি তা তাদের স্বার্থে ছিল, কোনো না কোনোভাবে তারা শুকিয়ে গেছে। এটি সেই শব্দগুচ্ছ যেটি ব্যবহৃত হয়েছিল, শরতের পাতার মতো, তারা উড়িয়ে নিয়ে যায়। এবং এই ডান বর্তমান যায়. আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি জানেন, শতাব্দীর শেষের দিকে যেমন, বলুন, বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে, আমি বলতে চাচ্ছি, এটি চালিয়ে যাওয়া বেশ কঠিন তাই আপনি থিওডোর রুজভেল্টের মতো লোক পেয়েছেন, আমেরিকান ইতিহাসের অন্যতম চরম বর্ণবাদী খুনি, সে কারণেই তিনি মাউন্ট রাশমোরে আছেন, তিনি তার রাষ্ট্রপতির দ্বিতীয় মেয়াদে ব্যাখ্যা করেছিলেন, এটি সম্ভবত 1906 বা 7 হতে পারে, আমি ঠিক কখন জানি না। তিনি মিশনারিদের একটি দলের সাথে একটি বক্তৃতা দিয়েছিলেন যেখানে তিনি তাদের ব্যাখ্যা করেছিলেন যে স্থানীয় জনগণের সুবিধার জন্য আমরা তাদের নির্মূল করেছি। আক্ষরিক অর্থে, মানে, প্রায় তার কথা। তিনি বলেন, কারণ এটি তাদের প্রতিস্থাপন করতে একটি উচ্চতর জাতিকে সক্ষম করেছে। এবং এটি খুব সাধারণ ছিল।
আমি বলতে চাচ্ছি যে আপনি ওয়াল্ট হুইটম্যান, রাল্ফ ওয়াল্ডো এমারসন, আমি বলতে চাচ্ছি, মহান নায়কদের মতো জিনিসগুলি পড়েছেন। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি একটি চরম বর্ণবাদী দেশ। এবং তারা অ্যাংলো-স্যাক্সোনিজমের একটি পৌরাণিক কাহিনী আবিষ্কার করেছিল। আমরা সবাই অ্যাংলো-স্যাক্সন। আপনি জানেন, আপনি এবং আমার মত. আমরা অ্যাংলো-স্যাক্সন। উদাহরণ স্বরূপ, জেফারসন, যিনি এই বিষয়ে একজন বড় বিশ্বাসী ছিলেন, বলেছিলেন যে আমাদের ফিরে যেতে হবে, আপনি জানেন, আট শতাব্দী বা অন্য কিছুতে, যখন বিশুদ্ধ অ্যাংলো-স্যাক্সন ছিল, অন্যদের দ্বারা দূষিত হওয়ার আগে, এবং এটিই আদর্শ। আপনি জানেন, মানবতা এবং ন্যায়বিচার এবং সবকিছু।
আমি বলতে চাচ্ছি, উদাহরণস্বরূপ বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন। আসলে, ফ্র্যাঙ্কলিন ভেবেছিলেন যে আমাদের জার্মান এবং সুইডিশদের অভিবাসনের অনুমতি দেওয়া উচিত নয় কারণ তারা যথেষ্ট সাদা নয়। তারা একটু বন্ধ রঙ ধরনের. কিন্তু আমরা খাঁটি অ্যাংলো-স্যাক্সনরা সভ্যতাকে এগিয়ে নিয়ে যাই। এটির ইতিহাস অবিশ্বাস্য, আমি এটির মধ্য দিয়ে যাব না, তবে হিটলার তুলনামূলকভাবে হালকা দেখাচ্ছে। আসলে, হিটলার এটি একটি মডেল হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। এটি আমেরিকান ইতিহাসের মধ্য দিয়ে যায়, এটি আজ পর্যন্ত সঠিকভাবে যায়। এটা আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদের অংশ, উইলসনিয়ান আদর্শবাদ, আপনি জানেন। খুব বর্ণবাদী এবং এটা সব শেষ.
এই বিশ্বাসগুলির একটি দিক হল যা বিশ্বের বেশিরভাগ ধর্মীয় উগ্রবাদ বলে অভিহিত করবে। আমেরিকার ইতিহাসে যাকে বলা হয় মহান পুনর্জাগরণ। ব্যাপক উত্সাহের সময়কাল কারণ, আপনি জানেন, খ্রিস্ট আসছেন বা যাই হোক না কেন। এবং এটা সব জায়গায়, এটা শুধু পুনরাবৃত্ত রাখে. 1950 এর দশকে একটি বড় ছিল। গত ত্রিশ বছরে এটি একটি আকর্ষণীয় উপায়ে পরিবর্তিত হয়েছে। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি আমেরিকান ইতিহাসের মাধ্যমে সঠিক হয়েছে, তবে এটি কখনই রাজনৈতিক ব্যবস্থার মূলে প্রবেশ করেনি। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি জিনিসগুলিকে প্রভাবিত করেছিল, কিন্তু একটি বড় পরিবর্তন ছিল।
আমি মনে করি না এটি কখনও অধ্যয়ন করা হয়েছে, তবে আমার ধারণা এটি জিমি কার্টার থেকে এসেছে। জিমি কার্টার একজন সৎ, আন্তরিক মৌলবাদী খ্রিস্টান ছিলেন। সম্ভবত তিনি যা বলছিলেন তার সবকিছুই বিশ্বাস করেছিলেন, আপনি জানেন, একজন সৎ সাধারণ লোকের মতো। সুতরাং এই সমস্ত ব্যবসার সাথে, আপনি জানেন, যা বিশ্বের বেশিরভাগই প্রাচীরের বাইরের ধরণের হিসাবে বিবেচনা করে, তিনি বিশ্বাস করেছিলেন।
আমেরিকান নির্বাচন মূলত পিআর শিল্প দ্বারা পরিচালিত হয়। এবং পার্টি ম্যানেজাররা একটি ধারণা পেয়েছিলেন আমি মনে করি, আমি এটি প্রমাণ করতে পারব না কিন্তু আমার কাছে মনে হয় যা ঘটেছে তা হল: পার্টি ম্যানেজাররা স্বীকার করেছেন যে আপনি যদি একজন ধর্মপ্রাণ খ্রিস্টান হওয়ার ভান করেন, আপনি জানেন, আপনি XNUMX শতাংশের মতো তুলে নেন। ভোট. এবং প্রকৃতপক্ষে কার্টারের পর থেকে প্রতিটি রাষ্ট্রপতি প্রার্থী একজন ধর্মপ্রাণ খ্রিস্টান বলে দাবি করেছেন। ধরুন, বলুন, বিল ক্লিনটন, যিনি সম্ভবত আমার মতোই ধার্মিক, তার হ্যান্ডলাররা নিশ্চিত করেছিল যে প্রতি সোমবার সকালে একটি ব্যাপ্টিস্ট গির্জায় তার একটি ছবি আছে বা যা-ই হোক না কেন, আপনি জানেন, গান গাইছেন এবং আরও অনেক কিছু। সামনে আমি বলতে চাচ্ছি, যে একটি উপায় যা আপনি সাজানোর জনসংখ্যার একটি অংশ কুড়ান. এবং আমি মনে করি না কার্টারের পর থেকে একটি ব্যতিক্রম আছে।
এবং সততা, সততা এবং অন্য সবকিছু অবশ্যই একটি অভ্যাসগত বাধা হিসাবে ড্রেনের নিচে চলে যায় ...
হ্যাঁ। তবে এটি এমন কিছুর প্রতি আকর্ষণীয় যা আমেরিকান সংস্কৃতিতে বেশ গভীর। এটি বর্ণবাদের সাথে জড়িত, আপনি জানেন, অ্যাংলো-স্যাক্সন ধর্মান্ধতার সাথে, "আমাদেরকে সাহায্য করুন", আপনি জানেন। এটা শুধু সংস্কৃতির একটি বড় স্ট্রেন.
দ্বারা প্রতিলিপি অ্যান্টন জি.