Някои активисти на движението вярват, че каквото е било, е трябвало да бъде. За мен това е странно. В голям мащаб, да предположим, че астероидът, който е унищожил динозаврите, е пропуснал. T-Rex и приятелите може все още да се скитат, а ти, аз и нашият вид може да сме неродени. Сбогом човешка история. Или да предположим, че тъмните векове не са просветлили. И без няколко събития, това наистина би могло да продължи още няколко хиляди години. Това би означавало изключително различна човешка история. Или да предположим, че нацистите са спечелили Втората световна война. Можеше да се случи. Голяма част от света може да се е появил повече или по-малко така, както се е появил, но много други биха се различавали – така че това също би означавало малко по-различна човешка история. Тези наблюдения обаче не са особено информативни за настоящите практики на движение.
През 2014 г. има болка и страдание навсякъде. Възможно ли е нашият път, започващ преди половин век и стигащ до настоящето, да е бил съвсем различен? Възможно ли е различни избори да са променили драстично настоящата ни ситуация? През половин век след 1964 г. можехме да постигнем много по-добра ситуация. Ако бяхме направили различни избори, можехме ли сега да се доближаваме до освободени общества по света?
Някои изпитват удоволствие да отговорят на този въпрос с „не“. Те са съгласни, че нещата можеха да бъдат по-лоши поради по-лош избор. Например, ако Хрушчов беше безотговорен като братята Кенеди, щяхме да имаме ядрена война заради кубинската ракетна криза. Но те бързо добавят към това признание, че докато нещата можеха да бъдат много по-лоши поради хората, които направиха по-лош избор, те можеха да бъдат само незначително по-добри поради хората, които направиха по-добър избор. Според тази гледна точка ходът на историята е записан в материалните условия на времето и за този половин век материалните условия не позволяваха да се справяме много по-добре от нас. Следователно от тази гледна точка никакви различни движения, вярвания или избори не биха могли да генерират много по-голям успех, тъй като значително по-добри резултати бяха просто непостижими.
Когато някой предполага, че различни избори на движение биха могли да постигнат повече, хората, които са дали живота си на тези движения, често се втурват да защитят себе си и своите съюзници. Имам много приятели, за които критиките на новите леви движения от шейсетте, или движението „Без ядрени оръжия“ през 80-те, или най-новите движения „Окупирай“, точно вчера, и всички други движения, разпръснати през последния половин век, ги удрят като удари по тялото. Те се притискат и защитават. Те често дори се нахвърлят в отговор.
Моят възглед може да е не по-малко субективно воден от техния, но дава много различно отношение. С нетърпение търся недостатъци в миналото ни. Искам да разкрия, че ако бяхме направили по-добър избор, сега щяхме да сме по-добре. Искам аз и другите да сме в известен смисъл виновни за относителния провал на последния половин век – защото това би означавало, че започвайки сега, новите актьори могат да си научат поуки и да се справят по-добре.
Да предположим, че сме постигнали много по-малко, отколкото сме искали, въпреки че сме били перфектни в усилията си. Да, не би трябвало да се чувстваме и капка отговорност. Въпреки това, няма да има какво да направи някой по-добре, следващия път. За мен това би било депресиращо.
И така, какво се обърка? Нищо ли не беше? Дали моето поколение и онези, които го последваха през последния половин век, направиха всичко, което можехме да направим, и направиха ли го възможно най-добре? Постигнахме ли по-малко, отколкото искахме, защото не беше в звездите да постигнем по-добри резултати? Или сме постигнали по-малко, отколкото сме искали, защото е имало неща, които сме направили, които сме могли да направим по-добре, или неща, които не сме направили, но е трябвало да направим?
Ако искаме истината да е, че нашите избори можеха да бъдат по-добри, така че другите да могат да си вземат поуки и самите те да се справят по-добре, трябва да потърсим дали можем да открием какво всъщност би могло да бъде по-добро. Въпросът е да се намерят пътища за подобрение. И аз не говоря за пеперуда, която пляска с криле в Бразилия, причинявайки торнадо в Канзас, или за заблуден астероид, който ни помага. Не ме интересува нищо, което е извън нашите възможности. Питам, имаше ли по-добър избор, който нашите движения през последния половин век можеха да направят, без да е необходимо да сме били различни хора или да е необходимо да живеем в по-отстъпчив контекст?
Писал съм за това много пъти и съм предлагал много възможности. Тук повтарям няколко, накратко, с надеждата да подтикна хората да мислят по-задълбочено по този въпрос. Целта не е да се търсят грешки. Целта е да станем по-добри в бъдеще.
Това е като спортен отбор, който прави аутопсия на лош сезон. Въпросът не е или не трябва да бъде съотборниците да се наказват психологически, материално или по някакъв друг начин. Въпросът трябва да бъде да се намерят области за подобрение. Целта на аутопсията за сезона трябва да бъде бъдещо подобрение, а не взаимни обвинения в миналото.
Връщайки се петдесет години назад и обмисляйки всяка стъпка след това, мисля, че можехме да бъдем много по-интелигентни „междусекторни“. Не трябваше да са нужни десетилетия на дипломирани академици, за да видим какво е пред носа ни. Вместо това изискваше просто желание да видиш какво е пред носа. Активисти за граждански права, антивоенни активисти, феминистки активисти, трудови и антикапиталистически активисти, екологични активисти, преди петдесет години и оттогава лесно биха могли да видят – както някои направиха – че динамиката на раса, пол, сексуалност, власт, класа и екологичните институционални договорености съществуват в контекста на всички останали. Можехме да забележим това в собствения си опит и в опита на другите. Можехме да осъзнаем, че не можем да разберем напълно ситуацията на даден индивид въз основа на разглеждане на влияния от само едно или две от тези измерения на живота, без също така да отчетем останалите и техните взаимно налагащи се и понякога противоречиви последици. Още по-важното е, че можехме да признаем, че колкото по-силно е някое от тези царства на влияние, толкова по-вероятно е ефектът от него да проникне във всички други сфери до степен, че другите сфери да подсилят първите. Ако динамиката на пола е наистина мощна – както е – тогава тя ще повлияе на всички други измерения на социалния живот, включително оформянето на тези други измерения в съответствие с и дори за непрекъснато възпроизвеждане на сексизма. И можехме да разберем, че това означава, че за да се справим успешно със сексизма, трябва не само да се обърнем към изрично отношенията и институциите, свързани с пола, но също така и върху икономическите, политическите и културните институции и отношения, защото полът ще е повлиял на всички тези други области до степен където те също произвеждат сексистки резултати. По подобен начин бихме могли да осъзнаем, че ако класата е наистина важна - такава, каквато е - тогава, за да се справим успешно с класата, ще трябва не само изрично да се обърнем към икономическите институции, но и към половите, политическите и културните институции, защото, отново, класовият натиск ще е оформил всички тези други измерения, за да произведе на свой ред класически резултати. Резултатът, като се вземат предвид и проблемите на расата и властта, които бихме могли да разберем и да предприемем, започвайки преди петдесет години, беше да осъзнаем, че да се съсредоточи едно движение изключително върху една област и след това всички движения повече или по-малко да се конкурират едно до друго страна – както имаме – вместо всяко движение да се пресича взаимно и да подсилва останалите в сериозна, устойчива и дълбока взаимна солидарност, беше рецепта за поражение. Може ли това осъзнаване да подхрани по-добри резултати? Мисля, че може да има.
По същия начин бихме могли да слушаме, когато хората ни питаха, отново и отново, започвайки преди петдесет години и след това всяка година оттогава, какво искате? Понякога това беше просто защитниците на потисничеството, които казваха, че не можете да бъдете радикални, не можете да протестирате срещу Виетнам, не можете да протестирате срещу расизма и сексизма, не можете да протестирате срещу ядрените оръжия и каквото и да е друго, защото нямате алтернатива – така че млъкни. Друг път обаче просто честни хора казваха, добре, разбираме от какво си разстроен. Ние също сме разстроени, но не виждаме начин да живеем, който да не включва несправедливост и лишения от вида, който не харесвате, но за който нямате решения. Така че, ако искате да обърнем внимание на вашите планове, ако искате да дадем енергията си, дайте ни малко надежда, дайте ни някаква причина да вярваме, дайте ни някакъв стимул да поемем риск. Като цяло ние не предоставихме надеждата, причината да вярваме и стимулите да поемаме рискове и докато с всяко ново подемно движение броят ни нарастваше за известно време, растежът не беше достатъчен и с всеки подем вместо първоначалният растеж се поддържа, растежът се забавя. Дали способността ни да изложим убедително визия щеше да направи голяма разлика? Вярвам, че ще има.
Можехме също така да приемем сериозно невероятно преобладаващото настроение, че не можете да се борите с кметството. Това разширява предишната точка. Дори ако някой си помисли, че има алтернативен начин да организира обществото и да живее, и дори ако той или тя вземе надежда и ориентация от визията – все още има голям препятствие пред човека, който действително участва. За повечето хора, съвсем разумно, обездвижващата мисъл протича така. Ако не можем да победим богатите и могъщите, които защитават несправедливостта, какъв е смисълът да се борим с тях? Дори да има по-добро бъдеще на теория, дори ако бих искал да помогна за постигането на това по-добро бъдеще, ако няма по-добро бъдеще на практика, защото няма път към него, не виждам причина да се боря. Остави ме на мира. През последните пет десетилетия нашите движения нямаха много какво да кажат за визията, със сигурност не на разбираем език, който завладяващо се занимава с реални проблеми. Но нашите движения също не казаха много за стратегията за спечелване на нов свят. Ако имахме стратегия, произтичаща от и оправдаваща визия, колко повече хора щяхме да вдъхновим? Колко повече хора биха отделили част от времето и творчеството си и чрез усилията си на свой ред биха привлекли други, а след това още други и така нататък? Това не беше извън възможността. Просто не го направихме.
Нещо повече, когато малкото, което казахме за това защо една алтернатива може да бъде жизнеспособна и достойна, и малкото, което казахме за широка стратегия, бяха всъщност достатъчни, за да предизвикат истински интерес у някои хора, след това бихме могли да отговорим много по-подкрепящо, когато много от тях искрено попитаха – но какво мога да направя аз лично, което би имало значение? С други думи, човек може да се съгласи, че има възможно, жизнеспособно, достойно и дори невероятно желано бъдеще. И човек би могъл да се съгласи, че има правдоподобен начин да се стигне до него, написано широко, ако приемем, че достатъчно хора се качат на борда. Но въпреки това същият човек би могъл да почувства, какво мога да направя аз лично, като се има предвид моите ограничени ресурси и време, което би имало значение? И бихме могли да направим много повече, за да отговорим и на този въпрос, според мен, не само със завладяващи идеи и програма, с които биха могли да се свържат, но и с поддържащи механизми, които да позволят на хората да намерят свои собствени допълнителни и други начини да допринесат.
Като последно нещо, което трябва да изброим тук, и може би основното нещо – дори – бихме могли да вземем всички горепосочени печалби, ако ги постигнахме много по-пълно или дори в ограничената степен, в която ги постигнахме, и бихме могли да работим за да ги запази структурно. Можехме да изградим радикални институции, насочени към здравеопазване в дадена общност, достъп до храна в квартал, ежедневно образование по начини, публикуване и т.н., въплъщавайки, отразявайки и разширявайки междусекторните, визионерски и стратегически прозрения – и бихме могли също да имаме изградени институции, насочени към участие в политическа и социална борба, които също биха въплътили междусекторните, визионерски, стратегически и ежедневно подкрепящи се иновации, споменати по-горе, като им дават структурна основа и приемственост.
Без съмнение има много други неща, които можем да вземем предвид. Работата е там, че сме вкарани в битка с непримирим, неморален и всичко е враг. Не можем просто да правим избор след избор, ден след ден, без да оценяваме резултатите си, никога да не прецизираме разсъжденията си, никога да не се опитваме да затвърдим печалбите си. Също така не можем просто да захвърлим миналите подходи, сякаш правим нещо напълно и напълно различно автоматично ще означава, че сме избягали от минали недостатъци, без дори да сме ги признали, идентифицирали и оценили.
Не можем да спечелим без вдъхновение. Не можем да спечелим без ефективно маршалиране на енергията. Когато правим грешки, особено големи, трябва да ги признаем, за да се справим по-добре. Точно този подход, внимателно откриване на недостатъци и коригирането им – и без да се кара да вярваме, че нашето минало е било безупречно или, по този въпрос, че е било само недостатъци – това може да направи нашите предишни усилия част от дълга траектория към победа.
Добрата новина е, че много неща, които направихме през последните петдесет години, бяха погрешни, непълни, непоследователни и дори грешно насочени. Това е добра новина, защото означава, че новите поколения могат да се справят по-добре. Но новите поколения няма да се справят по-добре, като изхвърлят всичко и след това приемат нови методи без внимателно обмисляне. ИЛИ чрез повтаряне на миналото tout court. По-скоро новите поколения ще се справят по-добре само като намерят това, което е било погрешно, като разберат защо е било погрешно и след това като самосъзнателно и внимателно се справят по-добре. Не трябва да пренебрегваме миналото. Не бива да си мислим, че е без недостатъци. Не бива да вярваме, че това са само недостатъци. Трябва да обърнем внимание и да помислим.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
4 Коментари
Hi Micheal. Here you argue that different understandings and intentions in the movement in huge past could have lead to significantly more success. You list providing vision, providing stategy, supporting involvement in diverse ways, and building lasting institutions. My question is, to what extent were people not trying to do this? For vision I see people had little intention to do anything. For the others it’s not so clear to me. In particular, wasn’t it recognised by many people that lasting structures were necessary? While you can disagree with how they suggest going about it, Tradition anti capitalist approaches and other grassroots campaigners all seem to want this. What do you have in mind here? Isn’t it more the case that people’s ideas about lasting structures (like vanguard parties propping up transient united-front operations) were not optimal?
Предполагам, че бих казал, че усилията за предлагане на стратегия бяха изключително краткосрочни…не нещо, което може да даде надежда за възможността за постигане на по-добър свят – и по отношение на изграждането на организация – добре, мисля, че казах организация, която въплъщава другите печалби.
Също така, фактът, че сравнително малко са правили x, да речем, не отрича, че повечето не са били и дори са били враждебни към подобни усилия...
You are quite right that there were “classical” marxist leninist style efforts over the course of the decades noted in the article. I agree with you it was not optimal, to be very generous, but regardless, it was relatively small – arguably even just sidebar to the broad movements of the times.
Hau Mitakuyepi, Поздрави мои роднини, оценявам дълбочината на тази дискусия относно това какво се обърка. Моите хора (Lakota Oyate kin, Приятелските хора), имащи така наречената устна традиция, смятат, че казването на истината е решаващ въпрос не само за продължаването на Народа/Нацията, но и за укрепването на нашето родство с Целият Живот. Дори днес, когато свързваме мечтите си с нашите приятели, семейство, общност, ни се напомня „Кажете го направо, не добавяйте нищо, не пропускайте нищо. Що се отнася до видение/сънища, да не го кажеш направо е опасно нещо, за собственото родство на индивида с духа, който е изпратил видение/сън, за нечии приятели и роднини, които помагат на сънуващия да изпълни задълженията си. И също хората (особено сега живеещи под геноцидно потисничество, както ние правим днес) са подсилени или отслабени от нашето „казване направо“!
Не е лесно нещо, никога не е било, никога няма да бъде. Тя започва в рамките на индивида и се движи навън във все по-големи релационни кръгове – и обратно! Просто учение, вековно, незападно, точно тук, в САЩ. Геноцидното потисничество, за което споменах, се извършва тук, в САЩ. В днешно време престъплението геноцид се прилага към предимно небели национални държави. Геноцид е силна дума, така че съм принуден да я кажа направо. Първоначалните народи (човешки и нечовешки) на Острова на костенурките са подложени на геноцид. Този геноцид не е „исторически“, което означава „в миналото“. След като беше нормализиран, легализиран, отречен, може би можете да разберете защо американската психика изглежда неспособна да признае геноцида/всеубийството, който извършва. Виждам, че Моралният полицай в света е един засрамен извършител на най-тежките престъпления срещу човечеството. Това е лудост; най-свободната, най-богатата, най-великата национална държава някога, не мога да го кажа направо!
I’m a fifty-nine year old male, I’ve suffered, I’m suffering, genocide in this lifetime –under the noses of a misled, misinformed, deluded, american citizenry. The normalizing euphemisms for this genocide are called Indian Law, Federal Indian Policy. Like nazi germany, the u.s. has documented it all, even codified it –minutely– yet American Genocide is invisible. What kind of wrong is that? I can hear apologists muttering about “human nature” and “Indians were always fighting over land before we came”! Those lies won’t work anymore. We Original Peoples are enduring the greatest genocide in western history, world history, ever! The pathological effects are undeniable to us, we want to live so we must see it for what it is and struggle and strive to tell it straight!
ОСНОВНИ ПРИНЦИПИ НА ОРГАНИЧНОСТТА
1. Nature is all there is, was, or ever will be.
2. A fundamental attribute of nature is life.
3. A fundamental attribute of life is self optimization.
4. The distinction between animate and inanimate is a false one. Life pervades all of nature in varying degrees of potentiality.
5. The distinction between humans and animals is a false one. Humans are animals. Life manifests itself in all organisms in varying degrees of intensity and self consciousness.
6. There appears to be two opposed impulses embedded in nature. On the one hand, life, evolving from the good towards the better for itself and on the other hand, entropy, or disintegration, which is against life.
7. As finite beings ourselves, we tend to conclude that in the end, one of these, evolution or entropy, must finally triumph, annihilating the other. But in fact there will be no end, because nature, time, space, movement, change and diversity are all infinite, with no beginning and no end.
8. The life of an organism consists of a birth, life, and death. But each birth is a new creation and each death feeds new life. Births and deaths are equally necessary to the sustaining of living systems.
9. The fact that every individual organism may resemble its parents does not detract from its uniqueness. Nature never repeats itself precisely. Perfection is a myth, or rather the perfection of nature lies only in its infinite diversity.
10. Predominantly, males and females search for the most attractive specimen of the other and reach the height of pleasure, joy, happiness and well-being in the sexual climax that each brings to the other. The by-product may or may not be the birth of another unique individual.
11. Machines reproduce. Organisms recreate, or more accurately, procreate.
12. Modernity has diverted the natural human desire to please and be pleased by contact or association with other humans, into a lust for the possession of manufactured objects.
13. This diversion of energies into the acquisition of material objects has had the cumulative effect of cutting us off from each other as well as from our fellow animals and plants with whom we evolved.
14. In our efforts to build robots more and more like ourselves we have not noticed how robotic we ourselves have become. With disastrous results.