Продължавайки да изследваме значението и последиците от науката, какъв тип икономика има едно общество може да повлияе на науката, като повлияе на:
- каква информация се събира и какви твърдения за нея се изследват
- какви са средствата и процедурите, използвани при събирането и анализа на информация, и
- който е в състояние да участва в тези процеси или дори да се възползва от постиженията на науката.
Науката има поне две индивидуални мотивации и поне две социални.
Първо има чисто любопитство. Науката процъфтява от човешката склонност да задава въпроси и да търси техните отговори.
Защо небето е синьо? Какво се случва, ако бягате със скоростта на светлината до изблик на светлина? Какво е времето и защо изглежда, че върви само в една посока? Кое е най-малкото парче материя и най-малкият транспортьор на сила? Как работят парчетата материя и транспортьорите на сила? Какво представлява Вселената, нейната форма, нейното развитие? Какво е живот, вид, организъм? Как видовете се формират, продължават, се заменят? Защо има секс? Откъде са дошли хората? Как хората се раждат, учат да танцуват, романтика, опитват се да постигнат успех? Какво е език и как хората го познават и използват? Какво е съзнанието? Когато хората се социализират, какво е икономика, как работи тя и какво е държавно устройство, култура, семейство и как работят те?
Питащите умове биха искали страстно да знаят тези неща, дори и да няма материални странични продукти, на които да се насладят. Това е като умни крака, които страстно искат да танцуват, дори ако никой не ги гледа, или пъргави ръце, които страстно искат да рисуват, дори ако никой няма да постави резултата на стената.
Втори личен мотив на науката обаче е индивидуалният и колективен личен интерес. Познаването на компонентите на реалността и техните взаимовръзки, достатъчно за предсказване на резултатите и дори за намеса, за да повлияе на случващото се, може не само да успокои любопитството ни, но може да увеличи дълголетието на живота ни, както и техния обхват, диапазон и качество.
Каква е причината и лечението за полиомиелит, рак или ебола? Как летят птиците? Как действа гравитацията, триенето, полета?
Любопитството отваря врати и надниква в неизвестното с огромно желание и енергия, разбира се, но ние също минаваме през и наистина караме цели огромни кервани през вратите на науката, защото прозренията, които науката натрупва, са ни от полза.
Паралелен личен мотив за науката е ползата не от последиците от самото знание, а вместо това от възнаграждението, предлагано за научен труд или постижения. Може да има материални награди за събиране на информация и за предлагане или тестване на хипотези за реалността. Преследването на тези материални награди е друг мотив за правене на наука.
По същия начин ползите отвъд чистото удовлетворение от задоволяване на нечие любопитство или полза за обществото не се ограничават до материално заплащане. Съществува и социално връчване на ръст и слава или каквито и да е други признания, които дадено общество ни кара да ценим, и правенето на наука често е поне отчасти водено от преследване на социалните награди, известност, ръст и възхищение, които съпътстват откритията.
Една икономика, като само един аспект на обществото, може правдоподобно да увеличи, намали или просто да тласне любопитството на хората в една или друга посока. Може да повлияе на начина, по който научното знание може да бъде от директна полза за хората и, разбира се, върху възнаграждението и другите материални награди, дадени на хората за правене на наука, както и върху нематериалните награди, които те могат да получат.
Дълго време науката, както я имаме предвид, дори не съществуваше. Имаше мистицизъм и вярвания, които понякога се доближаваха до истината, а понякога не, но нямаше натрупване на доказателства, тествани срещу опит и ръководени от логиката.
В крайна сметка обществата и икономиките задвижиха науката и я ориентираха по различни начини. Понастоящем, разбира се, огромният натиск от страна на обществото и особено от капиталистическата икономика едновременно задвижва и също така ограничава видовете въпроси, които науката преследва, инструментите, които науката използва, хората, които имат шанс да участват в науката, и хората, които се възползват от или дори знам за резултатите на науката.
В капиталистическите САЩ, например, науката е станала повсеместна, въздействащо разкривайки много вътрешни тайни на материалите, пространството, времето, телата и дори в ограничена степен умовете. Но науката също се е превърнала, в различни степени и отношения, в агент на капитала.
Стивън Дж. Гулд пише: „Науката е плуралистично предприятие с богат набор от методи, подходящи за различни видове проблеми... Директното виждане не е единственият или дори обичайният метод за извод.“ Изкривяването възниква, когато различните методи и проблеми са предубедени от мотиви, различни от тези на самата наука.
Един вид проблем възниква например от факта (отбелязан от британския журналист Джордж Монбиот), че „34% процента от водещите автори на статии в научни списания са компрометирани от източниците си на финансиране, само 16% от научните списания имат политика относно конфликтите на интереси и само 0.5% от публикуваните статии имат автори, които разкриват такива конфликти.
Във фармацевтиката откриваме, че „87% от учените, които пишат клинични указания, имат финансови връзки с фармацевтични компании.“
С други думи, както всички знаем, голяма част от науката е пряко и явно предубедена от корпоративните пари.
По-неусетно търговското финансиране и собствеността оказват влияние върху това какви въпроси дори се повдигат, какви проекти се преследват и подкрепят. Ако перспективите за патенти – перспективите за печалба – са добри, парите текат. Ако са лоши, въпреки че причините за общото любопитство или дори причините за благосъстоянието на хората са достатъчно, парите са блокирани. Помислете за средства за научни изследвания за ваксина срещу Ебола. Болестта поразява периодично, малка публика, която има малко доходи за харчене. Няма голяма печалба от това. Сега помислете за хапчета за отслабване, сексуални помощни средства или сериозни лекарства, които трябва да се приемат редовно цял живот от избирателите, които имат пари за харчене. Много печалба там.
Най-злото в този тип счетоводство е, че гражданите могат да се окажат „морски свинчета“, както в експеримента със сифилис в Тъскиджи между 1932 и 1972 г. или в експерименти между 1950 и 1969 г., при които правителството тества лекарства, химически, биологични и радиоактивни материали върху нищо неподозиращи американски граждани ; или умишленото замърсяване на 8000 квадратни мили около Ханфорд, Вашингтон, за да се оценят ефектите от разпръснатия плутоний. (от Cornwell 2003).
В по-голям мащаб Пентагонът на САЩ сега контролира около половината от годишния федерален бюджет за научноизследователска и развойна дейност от 75 милиарда долара с очевидни последици за милитаризацията на приоритетите.
I sat on an airplane not too long ago coincidentally next to an MIT biologist whose interest was comprehending human biological functions and dysfunctions. By his own reckoning, he was not at all political or ideological, but he nonetheless had no confusions about the context of his work. “What we do, what we can do, even what we can think of doing is overwhelmingly biased by the need for funding which, nowadays, means the need for corporate funding or, if government, then a government that is beholden overwhelmingly, again, to corporations or to militarism,” he reported. It was, in his view, just common knowledge. He added, “More, the corporations have a very short time horizon. If you can’t make a very strong case for short run profits, forget about it. Find something else to pursue, unless, of course, you can convince the government your efforts will increase their killing capacities.” This is the deadly combination of market competition and profit seeking plus militarist governments doing what they do. It yields perverse science.
Следователно е ясно, че за всеки, който го е грижа, желае да участва и иска ползите, които могат да се натрупат от науката, без да понася гнусни вреди – което всички левичари със сигурност трябва – проблемът е до голяма степен обществото, което науката е вграден вътре. Възниква въпрос – за последващо есе. Какво би било добра наука, достойна наука, в едно добро и достойно общество?
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ