„Когато има толкова огромна катастрофа и виждаш себе си като част от тази катастрофа, започваш да поставяш под въпрос целия си живот. Защо толкова години на саможертва и борба?“ Конгресмен Фернандо Габейра изразява чувствата на много petistas – членове или поддръжници на бразилската Partido dos Trabalhadores (PT) – когато чуят, че партията, която те са изградили или подкрепят като инструмент на демократична, етична политика, управлява въз основа на систематична корупция .
Бразилската левица е в състояние на дълбок шок и объркване. През последните две десетилетия стотици хиляди хора са посветили живота си на създаването на PT като принципен и мощен инструмент за социална справедливост срещу един от най-корумпираните и несправедливи управляващи елити в света. Сега те трябва да се примирят с безпринципността на собствената си партия.
Точните подробности за корупцията все още се изясняват. Общоприето е, че cúpula (групата на върха) на PT е подкупила политическите партии за правото да се присъединят към техния съюз в Конгреса и е давала месечни плащания на конгресмените за правото да подкрепят тяхното законодателство. (Президентът на PT, Лула, спечели с 67 процента от гласовете, но PT има само една пета от местата в Конгреса - въпреки че е най-голямата партия.)
Що се отнася до самото законодателство, правителството на Лула прокара неолиберални реформи, с които Тони Блеър би се гордял. Те включват реформата – на практика частична приватизация – на една изключително неравностойна публична пенсионна система, която въпреки това остави неравенствата почти незасегнати; и изменение на относително радикалната, макар и противоречива конституция на Бразилия от 1988 г., за да се улесни създаването на независима банка със свободата да повишава лихвените проценти толкова високо, колкото иска. Има социални реформи – например основен (но много нисък) доход за всички бедни семейства – макар че те едва ли са адекватни на проблемите; и много от тях, заедно със сравнително прогресивните аспекти на двусмислената външна политика на Лула, не се нуждаеха от одобрението на Конгреса.
Корупцията се разшири и върху стратегията на PT за спечелване на изборите. Оказва се, че това се основава на caixa dois (буквално „втора касова каса“ – таен фонд за киша), чиито източници на дарения изглежда са включвали бизнеси, наети от общинските власти на PT, публични компании и частни компании, търсещи контакти с правителството. Публицистът, отговорен за рекламната кампания на Лула през 2002 г., призна, че е получил пари от тези фондове на PT чрез незаконна сметка, държана от PT на Бахамите.
Има данни за лична корупция. Ковчежникът на PT получи Land Rover; финансовият министър и превърнал се в монетарист троцкист, Антонио Палочи, направи подозрително огромна спекулативна печалба от къща. Но много по-важно от корумпираните индивиди е покварата на демокрацията и на политическите цели и ценности в резултат на инструменталната политическа методология на „всички необходими средства“. В това отношение е важно, че мозъкът на всичко това беше Жозе Дирсеу, бивш партизански лидер, отговорен за отвличането на германския посланик и предан партиен човек. Той беше президент на партията от 1994 г. и архитект на предизборните кампании на Лула от 1994 г. до победата през 2002 г. Малко вероятно е в досието му да има признаци на лична корупция.
Доказателствата за корозирали краища са очевидни. Разкритията за политическа корупция дойдоха, след като стана ясно, че правителството е преминало от уж тактическо приемане на условията на МВФ към искрено приемане на неолибералната ортодоксалност. Лихвите от 19 процента са сред най-високите в света. Правителството продължава да генерира вътрешен излишък, много по-висок от този, изискван от МВФ, който вече не смята, че трябва да има споразумение с Бразилия. Може да разчита на икономистите, които определят политиката в Palacio do Planalto.
Може би най-важният сигнал, че ръководството е прекъснало връзката в основата на първоначалния проект на PT – тази за постигане на социална справедливост чрез изграждане на силата на популярните движения за това – беше неуспехът на Лула да преобърне изборния си мандат и огромната международна подкрепа в демократична противодействаща сила, която да води твърда сделка с МВФ. „Той можеше да получи много по-добри условия, за да следва социалната програма, за която беше избран. В този момент хората щяха да са по улиците зад него“, казва Плинио де Аруда Сампайо, основател на партията с Лула и сега, на 70 години, участващ в президентските избори на партията, за да тества „за последен път“ “ дали партията запазва някакъв интегритет. Това е широко разпространено вярване.
Не само бразилските левичари са шокирани и дезориентирани от това, което се случва в елегантно проектираните коридори на офиса – но очевидно не и на властта – в Бразилия на Оскар Нимайер. Лула и PT не са „бог, който се провали“ в съветски стил. Но много западни левичари, включително и аз, възлагаха големи надежди на способността на PT да комбинира, по думите на Плинио де Аруда Сампайо, „изграждането на народни движения със заемането на места в политическата система“.
Това се разглеждаше като стратегия за социалистическа промяна, по-мощна от провалилия се парламентаризъм на западноевропейската социалдемокрация, но същевременно надграждаща се върху борбите за избирателни права и други либерални политически права по начин, който ленинската традиция рядко правеше. Катастрофата на правителството на Лула не е просто повторение на класическия сценарий на социалдемократическа партия, която говори, оставена в опозиция и е принудена да се подчини, когато дойде на поста. Конкретният произход на PT в масови движения, съпротивляващи се на военната диктатура от 1960-те, 1970-те и началото на 1980-те години, заедно със силните традиции на народно образование и самоорганизация, създадоха нещо ново.
Една илюстрация на иновативната политика на PT е връзката й, исторически, с движението на безимотните MST – движение, което окупира земята на богатите латифиндии и след това се опита да я използва за кооперативно земеделие. PT едновременно подкрепяше това движение и беше подкрепяно от него, като в същото време зачиташе неговата автономия. Друга илюстрация беше начинът, по който PT спечели кметските избори в градове като Порто Алегре в Рио Гранде до Сол, Рио Бранко в Амазонка, Сао Пауло, Ресифе и съвсем наскоро Форталеза в североизточната част, тя се опита да „ споделяме властта с движенията, от които идваме“. Това бяха думите на Селсо Даниел, кмет на Санто Андре, който беше убит през 2001 г., защото се опитваше да спре корупцията. PT направи това, като отвори финансите на общината за прозрачен процес на вземане на решения с участие, чрез който местните хора имат реална власт. Един от основните движещи мотиви зад този експеримент беше разкриването и премахването на корупцията.
Как тогава партията на демокрацията на участието е могла да се превърне в партия на корупцията, следвайки методите на всяка друга бразилска партия преди нея? Отидох в Бразилия, за да разбера.
Бях няколко пъти в Бразилия, за да пиша за партиципаторните политически експерименти на PT и да участвам в Световния социален форум
домакин на тогавашното PT правителство на Порто Алегре. Какво се беше случило с цялото това демократично творчество? Дали акцентът върху демокрацията на участието беше наистина само характеристика на щата Рио Гранде до Сол с високо развитото гражданско общество? За проверка на реалността започнах във Форталеза, където радикален член на PT, Luizianne Lins, се кандидатира за кмет и спечели против волята на ръководството; Хосе Дирсеу беше долетял от Сао Пауло, за да води кампания срещу нея. Присъствах на срещи на граждани, които решаваха приоритетите си за плана на града да преговаря за тях с Луизиан. Участието беше силно, тласкайки общинските политики в по-егалитарна посока. Координаторът на Службата за демокрация на участието, Неяра Де Морайс обясни как развиват политиката на участие: „народното участие е нещо повече от бюджета: ние се стремим то да преминава през всеки аспект на общината.“ Те също имат процес на обучение или „formacão“, обяснявайки работата на правителствената машина, особено финансите и помагайки на „хората да осъзнаят напълно процеса, да го подобряват, да го контролират“. Ясно е, че във Форталеза, на 2,500 мили от Порто Алегре, тук имаше администрация с участие, която беше взел процеса по-дълбоко от първоначалния си и световно известен дом. Следващата ми спирка трябваше да бъде Сао Пауло и след това Рио, за да говоря с хора, които бяха алармирали за признаци на лидерство, което заобиколи това
обикновен радикализъм на по-ранен етап.
Посетих Чико де Оливейра, марксистки социолог и основател на PT, от Пернамбуко, като Лула. Наскоро той беше написал укорително писмо за оставка от PT заради икономическата политика на правителството. Анализът му беше изчерпателен. Първо той подчерта контекста на бразилската държава, която дава по-големи правомощия за покровителство на своите политици, отколкото вероятно където и да е другаде по света, предлагайки огромни възможности за клиентелизъм. Президентът има 25,000 150 работни места в подаръка си. Френският президент социалист Франсоа Митеран, за разлика от тях, имаше XNUMX. Избирателната система, в която хората са склонни да участват не в партийни листи, а като личности, също създава слаби партии. Покровителството и подкупите са били нормален начин за получаване на мерки чрез конгреса и чрез събранията на регионалното и общинското правителство, които отразяват президентската система.
Точно тази система беше създадена да атакува бюджетът на участието. Идеята беше, че вместо подкупи и патронаж, кметът или губернаторът (и, предполагаше се, евентуално президентът) ще разчитат на процес на споделено вземане на решения с институциите на народното участие. Това ще бъде подкрепено от процес на пряка и делегатна демокрация, който съветниците и регионалните депутати няма да могат да пренебрегнат, защото техните избиратели са част от него. Посещението в Порто Алегре потвърди това. „Ние управлявахме 16 години без подкупи“, каза Урибитан де Соуза, един от архитектите на бюджета на участието, както в Порто Алегре, така и за щата Рио Гранде до Сул.
Основният принцип, ръководещ Урибитан, Оливио Дутра и другите пионери на бюджетирането на участието, беше признаването, че изборният успех сам по себе си не носи достатъчно сила дори за започване на процес на социална трансформация, а че изборната победа може да се използва за активиране на по-дълбока обществена мощност. Подобен подход, без незабавно разработване на нови институции, би довел поне до вида мобилизация, който petistas очакваха от Лула в отношенията с МВФ и враждебния Конгрес и бразилския елит. Наистина, един вътрешен човек от правителството ми каза, че банкерите също са го очаквали и са се примирили с трудно пазарене. Но от изборното поражение на Лула през 1994 г. (когато мнозина очакваха с нетърпение правителството на ПТ) до успешната кампания от 2002 г., ръководството на партията не беше в ръцете на хора с дълбок ангажимент към демокрацията на участието.
Д'Оливейра подчертава появата на група профсъюзни лидери, включително Лула, чийто подход по същество беше прагматичен преговор. Той твърди, че през 1980-те години на миналия век, когато независимото профсъюзно движение е било силно политическо, тъй като всяко негово действие, независимо от икономическите или частичните му намерения, е било срещу диктатурата, те са изглеждали като радикални политически лидери. Но тъй като войнствените синдикати, особено в автомобилната индустрия, бяха изправени пред нарастваща безработица и намаляващо влияние, влиянието на лидерите беше предпазливост и прагматизъм. Друга група в ръководството след 1994 г. – например бившият партизанин Хосе Генуино – беше реагирала на падането на Берлинската стена, като изостави всякаква вяра в радикална промяна и възприе вариант на „третия път“ на Тони Блеър, слабата социална демокрация. И накрая имаше Дирцеу, чието прекъсване на комунистическата партия през 1970-те години беше свързано с въоръжената борба, а не с нейната инструментална методология целите оправдават средствата.
Краят на Dirceu – споделен от всеки petista – беше „Lula Presidente“. За Dirceu това беше чрез безмилостно прилагане на съществуващите правила на играта. За повечето petistas това беше също чрез мобилизиране и обучение на хората да бъдат готови сами да предприемат действия. Но разликата в методологията беше победена от желанието за победа в PT. Хора, които се опитаха открито да предупредят за корупционни сделки с частни компании, като Сезар Бенджамин, водещ служител на партията до 1994 г., бяха отхвърлени като нелоялни.
„Вярвахме твърде много в Лула“, признава Орландо Фантазини, заместник на Сао Пауло. Радикален католик, Фантазини е част от „ляв блок“ от около 20 депутати и няколко сенатори, които бързо поискаха разследване на разкритията за корупция. Много от тях сега има вероятност да се присъединят към други партии, най-вече към PSOL, партия, създадена от депутати от PT, които се отделиха от партията заради пенсионните реформи.
През 1990-те години Лула олицетворява надеждите на petista за социална справедливост и народна демокрация. Ако Дирсеу и все по-стегнатата cúpula поискаха по-голяма автономия или се аргументираха за централизация на партията за сметка на местните ядра в името на победата на Лула, тяхното искане беше удовлетворено. В предизборните кампании политическата кампания на пазарите и уличните ъгли отстъпи място на маркетинга по конвенционалния модел, кампанията на активистите отстъпи място на платените разпространители на листовки. Междувременно Лула пиеше бутилки уиски с шефовете на Globo, бразилския медиен монополист, подобен на Мърдок, мислейки, че може да ги привлече на своя страна. PT създаде първата масова политическа партия в Бразилия според собствената си етика на народната демокрация, но след разочарованието от 1994 г. – и още повече от 1998 г. – тя прие правилата на корумпираната политическа система на Бразилия.
Репутацията на PT за демокрация се основава отчасти на правата на различни политически тенденции за представителство на всички нива на партията. Но от средата на 1990-те години, според Сезар Бенджамин и други, Дирсеу започва да използва фонда за киша, за да укрепи позицията на „Campo Majoritario“ (буквално лагер на мнозинството), изграждайки мрежа от местни лидери, които зависят от него. Това, заедно с автономията, изисквана и предоставена на групата на Лула, означава, че демокрацията на PT става неефективна, тъй като тенденцията на мнозинството монополизира централния контрол и не са въведени други механизми за отчетност.
Докато слушах партийни активисти и бивши активисти на всички нива, от организаторите на новородената демокрация на участието във Форталеза до ветеран левичар, съветващ Лула в Palà cio do Panalto, стана ясно колко взаимосвързани са двата скандала. Неолиберализмът на правителството и системната корупция в организацията на партията вървят ръка за ръка. Постоянното задушаване на демокрацията – което в края на краищата представлява корупцията – означаваше, че партията загуби всякаква автономия от правителството. Това също означаваше, че всички механизми, свързващи партията със социалните движения и следователно действащи като политически канал за техните очаквания, техния натиск и техния гняв, бяха затворени. Дори Марко Аурелио Гарсия, съосновател на PT и главен съветник на Лула по външните работи, почувства, че няма начин да потърси отговорност от министъра на икономиката.
Сега какво? Всички признават, че корупционната катастрофа е огромно поражение. „Нашите стратегии трябва да са дългосрочни“, казва Хосе Корейо Лейте от вече разделената лява тенденция Демократичен социализъм (ДС). След президентските избори на партията, ако приемем, че Campo Majoritario спечели – и се предполага, че дори сега корупцията играе роля в тяхната предизборна кампания – той и повечето от онези, които са подкрепяли Plónio de Arruda Sampaio, ще напуснат партията. Някои ще се присъединят към PSOL, но всички ще работят за създаването на широко разпространено „социалистическо движение“ или някаква подобна рамка, която няма да разглежда изборната дейност като свой приоритет, а по-скоро ще се върне към работа със социални движения.
„Трябва да намерим начин да консолидираме и развием истинските PT традиции. Не можем да позволим на cúpula да унищожи това“, казва Лучано Бруне, който подкрепя колегата си от Порто Алегрен, Раул Понт, за партиен президент в платформа за политически реформи на партията и държавата.
Всички са съгласни, че „ситуацията е отворена – много отворена“, както се изрази група поддръжници на Плинио. Те също така подчертаха значението на международните дискусии. По целия свят има експериментална левица, която отхвърля идеята, че всичко, което остава за левицата, е един вид блеъризъм или изоставяне на всякакво ангажиране с изборната политика. Катастрофата, пред която е изправена PT, изисква от нас да не се отвръщаме и да търсим другаде нов политически свещен граал, а по-скоро да се поучим с нашите petista или бивши petista приятели от тяхното поражение и да задълбочим иновативните, но непълни отговори, които те започнаха да дават на въпроси които са изправени пред всички нас.
Изследването на Хилари Уейнрайт в Бразилия е финансирано от проекта за нова политика на Транснационалния институт.
www.tni.org
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ