The New York Times изтича статията миналата седмица със заглавие, в което се казва, че кандидатите за президент на Демократическата партия през 2020 г. са изправени пред сериозен проблем: „как да бъдат по-твърди в търговията от Тръмп“. Сериозните читатели може би са се борили с идеята да станат „строги в търговията“. В крайна сметка търговията е инструмент като отвертка. Възможно ли е да станеш твърд с отвертка?
Докато Times "Заглавието може да е особено възмутително, то е характерно за търговското отразяване, което възприема почти изцяло тръмпистки поглед върху темата. Медиите изобразяват проблема с това, че някои страни, най-очевидно Китай, се облагодетелстват за сметка на Съединените щати. Нищо не може да бъде по-пълно в противоречие с реалността.
Китай има огромен търговски излишък със Съединените щати, около 420 милиарда долара (2.1 процента от БВП) към 2018 г. Това обаче не означава, че Китай печели за сметка на Съединените щати и заради „глупавите“ търговски преговарящи , както се изразява Тръмп.
Търговският дефицит на САЩ с Китай не беше случаен. И републиканските, и демократичните администрации подписаха търговски споразумения, които улесниха производството на стоки в Китай и други страни и след това изнасянето им обратно в Съединените щати.
В много случаи това означаваше, че големи американски корпорации, като General Electric и Boeing, изнесоха части от своите операции в Китай, за да се възползват от евтината работна ръка там. В други случаи търговци на дребно като Walmart създават евтини вериги за доставки, за да могат да подбиват своите конкуренти на американския пазар.
General Electric, Boeing, Walmart и останалите не загубиха от търговския ни дефицит с Китай. Всъщност търговският дефицит беше резултат от усилията им да увеличат печалбите си. Те нямат много причини да са недоволни от търговските споразумения, договорени през последните три десетилетия.
Това е много различна история за работниците в Съединените щати. В резултат на експлодиращия търговски дефицит ние загубихме 3.4 милиона производствени работни места между 2000 г. и 2007 г., 20 процента от работниците в сектора. Това е преди колапсът на жилищния балон да доведе до Голямата рецесия. Загубихме 40 процента от всички синдикализирани работни места в производството.
Тази загуба на работни места не само намали заплащането на работниците в производството, но тъй като тези разселени работници нахлуха в други сектори, това оказа натиск за намаляване на заплащането на по-малко образованите работници като цяло. Това е доста ужасна история, но е така не история за Китай, който мами нашите така наречени глупави преговарящи; това е история за умни преговарящи, които обслужват добре интересите на корпорациите.
По някаква причина медиите винаги приемат разказа на Тръмп, че големите търговски дефицити, които САЩ поддържат с Китай (и по-голямата част от останалия свят), са резултат от това, че други държави са надхитрили нашите преговарящи, или поне случаен резултат от миналата търговия сделки. Медиите никога кажете, че големите търговски дефицити са предвидим резултат от търговска политика, предназначена да служи на богатите.
Фактът, че търговията е история на победители и губещи в рамките на държавите, а не между страните, е особено важен сега, когато нашите търговски конфликти навлизат в нова фаза, особено с Китай. Въпреки че като цяло не одобрява тактиката на Тръмп за телевизионно риалити шоу, повечето репортажи заемат позицията, че „ние“ в САЩ имаме истински основания да се оплакваме от Китай.
Оплакванията не се съсредоточават върху подценяването на китайската валута, което е проблем за работниците в производството. По-скоро проблемът, който заема централно място, е предполагаемата кражба от Китай на наш интелектуална собственост.
Въпреки че този вид твърдения се отстояват рутинно, огромното мнозинство от хората в Съединените щати никога не са имали каквато и да е интелектуална собственост, открадната от Китай. Компании като Boeing, GE, Pfizer и Merck са разстроени от факта, че Китай не уважава техните претенции за патенти и авторски права и искат ние, останалите, да имаме търговска война, за да ги защитим.
Ако целите на търговските политики бяха поставени на гласуване, тези компании биха били многократно превъзхождани. Те обаче могат да разчитат на силната подкрепа на медиите както в страниците с мнения, така и по-важното в страниците с новини. Въпросът е изцяло формулиран в тяхна полза и е толкова вероятно да се чуят гласове на несъгласие, колкото и в Китайската народна република.
Има много залог в запазването на мита, че обикновените работници са пострадали като просто случаен страничен продукт на глобализацията. Историята е, че случайно се случва стотици милиони хора в развиващия се свят да желаят да вършат същата работа като нашите работници в производството за много по-малко пари.
Да, загубата на милиони работни места в производството е тъжна история, но е само част от картината. Освен това има милиони умни амбициозни хора в развиващия се свят, които са готови да вършат същата работа като нашите лекари, зъболекари, адвокати и други професии за много по-малко пари.
Но хората, които разработват търговската политика, са се погрижили тези хора да нямат възможността да оказват същия натиск надолу върху нашите най-високо платени работници, както правеха техните колеги, работещи на семейства. И колкото и да си струва, търговският модел работи по същия начин, когато говорим за лекари като работници в производството. По-ниското заплащане на американските лекари означава по-ниска цена на здравеопазването, точно както по-ниското заплащане на текстилните работници означава по-евтини дрехи.
Ключовият момент е, че победителите в глобалната икономика, заедно с големите корпорации, получиха късмета си, защото манипулираха процеса, а не поради нещо, присъщо на природата на глобализацията. (Това е смисълът на моята книга Подправено: Как правилата на глобализацията и съвременната икономика са структурирани, за да направят богатите по-богати.)
По този основен въпрос медиите не се интересуват повече от истината от Доналд Тръмп. Следователно можем да очакваме по-нататъшни медийни реплики за това, че са „твърди“ по отношение на търговията.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ