Ние сме граждани, а Обама е политик. Може да не харесате тази дума. Но факт е, че той е политик. Той има и други неща - той е много чувствителен и интелигентен, внимателен и обещаващ човек. Но той е политик.
Ако сте гражданин, трябва да знаете разликата между тях и вас – разликата между това, което те трябва да направят, и това, което трябва да направите вие. И има неща, които не трябва да правят, ако им изясните, че не са длъжни да го правят.
От самото начало харесвах Обама. Но първият път, когато изведнъж ми направи впечатление, че той е политик, беше рано, когато Джо Либерман се кандидатира за номинацията на Демократическата партия за неговото място в Сената през 2006 г.
Либерман — който, както знаете, беше и е любител на войната — се кандидатира за номинацията на Демократическата партия, а неговият опонент беше човек на име Нед Ламонт, който беше кандидатът за мир. И Обама отиде в Кънектикът, за да подкрепи Либерман срещу Ламонт.
Това ме изненада. Казвам това, за да покажа, че да, Обама беше и е политик. Така че не трябва да бъдем пометени в едно необмислено и безпрекословно приемане на това, което прави Обама.
Нашата работа не е да му даваме празен чек или просто да бъдем мажоретки. Добре, че бяхме мажоретки, докато той се кандидатираше, но сега не е добре да сме мажоретки. Защото искаме страната да излезе оттам, където е била в миналото. Искаме да направим чисто прекъсване от това, което беше в миналото.
Имах учител в Колумбийския университет на име Ричард Хофстадтър, който написа книга, наречена „Американската политическа традиция“, и в нея той изследва президентите от бащите-основатели до Франклин Рузвелт. Имаше либерали и консерватори, републиканци и демократи. И имаше различия между тях. Но той откри, че така наречените либерали не са толкова либерални, колкото хората смятат - и че разликата между либералите и консерваторите, както и между републиканците и демократите, не е полярна разлика. Имаше обща нишка, която минаваше през цялата американска история и всички президенти – републиканци, демократи, либерали, консерватори – следваха тази нишка.
Нишката се състоеше от два елемента: един, национализъм; и второ, капитализъм. И Обама все още не се е освободил от това мощно двойно наследство.
Можем да го видим в политиките, които са обявени досега, въпреки че той е на поста само за кратко.
Някои хора може да кажат: „Е, какво очакваш?“
И отговорът е, че очакваме много.
Хората казват: „Какво, мечтател ли си?“
И отговорът е, да, ние сме мечтатели. Искаме всичко. Искаме мирен свят. Ние искаме егалитарен свят. Ние не искаме война. Не искаме капитализъм. Искаме достойно общество.
По-добре да се придържаме към тази мечта - защото ако не го направим, ще потъваме все по-близо до тази реалност, която имаме и която не искаме.
Бъдете предпазливи, когато чуете за славата на пазарната система. Пазарната система е това, което имахме. Нека пазарът реши, казват те. Правителството не трябва да дава на хората безплатно здравеопазване; нека пазарът реши.
Това е, което пазарът прави - и затова имаме четиридесет и осем милиона души без здравни грижи. Пазарът го е решил. Оставете нещата на пазара и има два милиона души без дом. Оставете нещата на пазара и има милиони и милиони хора, които не могат да си плащат наема. Оставете нещата на пазара и ще има тридесет и пет милиона гладни.
Не можете да го оставите на пазара. Ако сте изправени пред икономическа криза, пред която сме изправени сега, не можете да правите това, което е правено в миналото. Не можете да наливате пари във висшите етажи на страната – и в банките и корпорациите – и да се надявате, че те някак си ще се стекат надолу.
Какво беше едно от първите неща, които се случиха, когато администрацията на Буш видя, че икономиката е в беда? Спасяване от 700 милиарда долара и на кого дадохме тези 700 милиарда? На финансовите институции, които предизвикаха тази криза.
Това беше, когато президентската кампания все още продължаваше и ме заболя да видя Обама да стои там, одобрявайки тази огромна помощ за корпорациите.
Това, което Обама трябваше да каже, беше: Хей, почакай малко. Банките не са бедни. Изпълнителните директори не са бедни. Но има хора, които са без работа. Има хора, които не могат да си плащат ипотеките. Нека вземем 700 милиарда долара и ги дадем директно на хората, които се нуждаят от тях. Да вземем $1 трилион, да вземем $2 трилиона.
Нека вземем тези пари и ги дадем директно на хората, които имат нужда от тях. Дайте го на хората, които трябва да плащат ипотеките си. Никой не трябва да бъде изгонен. Никой не трябва да остава с вещите си на улицата.
Обама иска да похарчи може би трилион повече за банките. Подобно на Буш, той не го дава директно на собствениците на жилища. За разлика от републиканците, Обама също иска да похарчи 800 милиарда долара за своя план за икономически стимули. Което е добре – идеята за стимул е добра. Но ако погледнете внимателно плана, твърде голяма част от него минава през пазара, през корпорациите.
Дава данъчни облекчения на бизнеса, надявайки се, че те ще наемат хора. Не — ако хората се нуждаят от работа, не давате пари на корпорациите, надявайки се, че може би ще бъдат създадени работни места. Веднага давате работа на хората.
Много хора не знаят историята на Новия курс от 1930-те години. Новият курс не стигна достатъчно далеч, но имаше някои много добри идеи. И причината, поради която Новият курс стигна до тези добри идеи, беше, че имаше огромно вълнение в тази страна и Рузвелт трябваше да реагира. И така, какво направи той? Той взе милиарди долари и каза, че правителството ще наеме хора. Без работа си? Правителството има работа за вас.
В резултат на това беше извършена много чудесна работа в цялата страна. Няколко милиона млади хора бяха включени в Гражданския консервационен корпус. Те обиколиха страната, строяха мостове, пътища и детски площадки и правеха забележителни неща.
Правителството създаде федерална програма за изкуства. Нямаше да чака пазарите да решат това. Правителството създаде програма и нае хиляди безработни артисти: драматурзи, актьори, музиканти, художници, скулптори, писатели. Какъв беше резултатът? Резултатът е производството на 200,000 XNUMX произведения на изкуството. Днес в цялата страна има хиляди стенописи, нарисувани от хора в програмата на WPA. Постановки бяха поставени в цялата страна на много евтини цени, така че хората, които никога през живота си не бяха гледали пиеса, можеха да си позволят да отидат.
И това е само блясък от това, което може да се направи. Правителството трябва да представлява нуждите на хората. Правителството не може да възложи работата да представлява нуждите на хората на корпорациите и банките, защото те не се интересуват от нуждите на хората. Те се интересуват само от печалбата.
По време на кампанията си Обама каза нещо, което ми се стори много мъдро – и когато хората кажат нещо много мъдро, трябва да го запомните, защото може да не го държат. Може да се наложи да им напомните това мъдро нещо, което казаха.
Обама говореше за войната в Ирак и каза: „Не просто трябва да се измъкнем от Ирак.“ Той каза „излезте от Ирак“ и ние не трябва да го забравяме. Трябва да продължаваме да му напомняме: вън от Ирак, вън от Ирак, вън от Ирак - не следващата година, не след две години, а вън от Ирак сега.
Но чуйте и втората част. Цялото му изречение беше: „Не е достатъчно да се измъкнем от Ирак; трябва да излезем от начина на мислене, който ни доведе до Ирак.”
Какъв е начинът на мислене, който ни вкара в Ирак?
Това е мисленето, което казва, че силата ще свърши работа. Насилие, война, бомбардировачи - че те ще донесат демокрация и свобода на хората.
Това е мисленето, което казва, че Америка има някакво дадено от Бог право да нахлува в други страни за тяхна собствена изгода. Ще донесем цивилизация на мексиканците през 1846 г. Ще донесем свобода на кубинците през 1898 г. Ще донесем демокрация на филипинците през 1900 г. Знаете колко успешни бяхме във въвеждането на демокрация по целия свят.
Обама не е излязъл от този милитаристичен мисионерски начин на мислене. Той говори за изпращане на още десетки хиляди войници в Афганистан.
Обама е много умен човек и със сигурност трябва да знае част от историята. Не е нужно да знаете много, за да знаете, че историята на Афганистан е десетилетия и десетилетия и десетилетия и десетилетия на западни сили, опитващи се да наложат волята си в Афганистан със сила: англичани, руснаци и сега американци. Какъв е резултатът? Резултатът е разрушена държава.
Това е мисленето, което изпраща още 21,000 XNUMX войници в Афганистан и което казва, както Обама, че трябва да имаме по-голяма армия. Сърцето ми се сви, когато Обама каза това. Защо се нуждаем от по-голяма армия? Имаме огромен военен бюджет. Обама говорил ли е за съкращаване на военния бюджет наполовина или малко? Не.
Имаме военни бази в повече от сто държави. Имаме четиринадесет военни бази само на Окинава. Кой ни иска там? Правителствата. Те получават ползи. Но хората наистина не ни искат там. В Италия имаше огромни демонстрации срещу създаването на американска военна база. Имаше големи демонстрации в Южна Корея и на Окинава.
Едно от първите действия на администрацията на Обама беше изпращането на ракети Predator, за да бомбардират Пакистан. Загинаха хора. Твърдението е: „О, ние сме много прецизни с нашите оръжия. Разполагаме с най-новото оборудване. Можем да се насочваме навсякъде и да уцелваме точно това, което искаме.“
Това е начинът на мислене на технологичното увлечение. Да, те наистина могат да решат, че ще бомбардират тази къща. Но има един проблем: те не знаят кой е в къщата. Те могат да ударят една кола с ракета от голямо разстояние. Знаят ли кой е в колата? Не.
И по-късно – след като телата са били извадени от колата, след като телата са били изнесени от къщата – те ви казват: „Е, имаше трима заподозрени терористи в тази къща и да, има още седем души убити, включително две деца, но разбрахме заподозрените терористи.
Но забележете, че думата е „подозрян“. Истината е, че те не знаят кои са терористите.
Така че, да, трябва да излезем от мисленето, което ни вкара в Ирак, но трябва да идентифицираме това мислене. И Обама трябва да бъде привлечен от хората, които са го избрали, от хората, които са ентусиазирани за него, да се откаже от този начин на мислене. Ние сме тези, които трябва да му кажем: „Не, ти си на грешен курс с тази милитаристична идея за използване на сила, за да постигнеш нещата в света. Така няма да постигнем нищо и ще си останем мразена страна в света.
Обама говори за визия за тази страна. Трябва да имате визия и сега искам да кажа на Обама каква трябва да бъде неговата визия.
Визията трябва да е на нация, която да се харесва в целия свят. Дори няма да кажа, че обичам - ще отнеме известно време, за да се изгради до това. Нация, от която не се страхуват, не я харесват, не мразят, както твърде често сме, а нация, на която се гледа като на мирна, защото изтеглихме нашите военни бази от всички тези страни.
Не е нужно да харчим стотиците милиарди долари от военния бюджет. Вземете всички пари, отпуснати за военни бази и военния бюджет, и - това е част от еманципацията - можете да използвате тези пари, за да дадете на всички безплатно здравеопазване, да гарантирате работа на всички, които нямат работа, гарантирано заплащане на дават под наем на всички, които не могат да си плащат наема, да строят детски центрове.
Нека използваме парите, за да помогнем на други хора по света, а не да изпращаме бомбардировачи там. Когато се случват бедствия, те се нуждаят от хеликоптери, за да транспортират хората от наводненията и от опустошените райони. Имат нужда от хеликоптери, за да спасяват живота на хората, а хеликоптерите са в Близкия изток, бомбардират и обстрелват хора.
Това, което се изисква, е пълен обрат. Ние искаме държава, която използва своите ресурси, своето богатство и своята сила, за да помага на хората, а не да ги наранява. Това ни трябва.
Това е визия, която трябва да поддържаме жива. Не трябва лесно да се задоволяваме и да казваме: „О, добре, дай му почивка. Обама заслужава уважение.”
Но не уважаваш някого, когато му дадеш празен чек. Уважаваш някого, когато се отнасяш към него като към равен на себе си, като към някой, с когото можеш да говориш и някой, който ще те изслуша.
Обама не само е политик. Още по-лошо, той е заобиколен от политици. А някои от тях избра сам. Той избра Хилари Клинтън, той избра Лорънс Съмърс, той избра хора, които не показват никакви признаци на скъсване с миналото.
Ние сме граждани. Не трябва да се поставяме в положението да гледаме света от техните очи и да казваме: „Е, трябва да направим компромис, трябва да направим това по политически причини.“ Не, трябва да си кажем мнението.
Това е позицията, в която са били аболиционистите преди Гражданската война и хората казват: „Е, трябва да погледнете на това от гледната точка на Линкълн.“ Линкълн не вярваше, че първият му приоритет е премахването на робството. Но движението против робството го направи и аболиционистите казаха: „Няма да се поставим в положението на Линкълн. Ще изразим собствената си позиция и ще я изразим толкова силно, че Линкълн ще трябва да ни изслуша.
И движението срещу робството стана достатъчно голямо и мощно, че Линкълн трябваше да се вслуша. Така получихме Прокламацията за еманципация и Тринадесетата, Четиринадесетата и Петнадесетата поправка.
Това е историята на тази страна. Там, където е постигнат напредък, където и да е била премахната всякаква несправедливост, това е било, защото хората са действали като граждани, а не като политици. Те не просто стенеха. Работеха, действаха, организираха се, бунтуваха се, ако трябваше, за да донесат положението си до знанието на хората с власт. И това е, което трябва да направим днес.
Хауърд Зин е автор на „Народна история на Съединените щати“, „Гласове на народна история“ (с Антъни Арнове) и „Сила, която правителствата не могат да потиснат“. Благодаря на Алекс Рийд и Мат Корн за транскрипцията на речта на Зин на 2 февруари в ресторант Busboys and Poets във Вашингтон, окръг Колумбия, от която е адаптирана тази книга.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ