Колко критична е ситуацията в Ирак? Зависи кого питаш и кога. Здравият разум ни подсказва, че положението там винаги е било критично. Всъщност може да се осмели да се твърди, че страната е поразена от политически и социални катаклизми от началото на 1990-те години на миналия век, когато САЩ поведе своята „коалиция на желаещите“ да освободи Кувейт.
За съжаление, тъй като американските намерения едва ли бяха свобода за Кувейт сама по себе си, епизодът с насилие не свърши точно там и тогава. Войната създаде напълно различно настроение в региона, където постоянното американско военно присъствие и последващите натрупвания заплашваха втора и много по-голяма война.
За разлика от доминиращия разказ обаче, войната от 1990-91 г. никога не донесе мир или спокойствие в региона; по-скоро разпали вътрешните борби в Ирак, позиционирайки целия регион през дулото на пистолета. През следващото десетилетие икономическите санкции на ООН, водени от САЩ, причиниха неописуемо разрушение на самата тъкан на иракското общество, тъй като стотици хиляди загинаха поради липса на лекарства и храна. Правителството на САЩ изчисли, че един уморен Ирак не може да устои на бъдещи военни действия и че обезумели иракчани биха приветствали свалянето на иракския диктатор.
Голяма част от това се осъществи през март 2003 г. Въпреки че излъчената по телевизията статуя, която се срутва близо до хотел Палестина, беше в най-добрия случай скъпа военна пропаганда. В интерес на истината много иракчани наистина бяха доволни да видят края на ерата на Саддам, докато някои се чувстваха крайно неспокойни от замяната на иракски диктатор с американски; буквално.
Но нямаше меден месец, за който да говорим, дори през тези ранни етапи на окупацията. Фактът, че шиитските райони първоначално посрещнаха американците и до голяма степен сунитските населени центрове се бориха с тях, ни казва повече за сектантството на иракското общество, отколкото конкретно събитие, което послужи като повратна точка в борбата срещу окупацията. Сектантството в Ирак наистина е дълбоко вкоренено, но беше още повече вбесено от решителната политика на САЩ, която се стремеше към съюз с шиити и кюрди, за да постигне това, което наричаше „дебаатификация на Ирак“, подобно на „денацификацията на Европа десетилетия по-рано. Тази политика се основава на погрешната хипотеза, че партията Баас е до голяма степен „анти-шиитски и кюрдски“, изключително сунитски клуб. Процесът включваше разпускането на иракската армия – икона на стабилността и реда в Ирак – и замяната й с армия, състояща се предимно от кюрдски милиции на север и шиитски милиции навсякъде другаде; и двете групи имаха отмъстителни и убийствени намерения.
Както винаги, тогава ситуацията беше критична, както продължава да бъде такава, но въпреки това Ирак губеше своята привлекателност като основна новина, тъй като тези, които бяха убити, бяха просто членове на тълпата, която беше най-враждебна към окупацията, дори ако цивилни. Едва когато бойците на Ал Кайда се възползваха от чувството на сунитските общности за предателство, уязвимост, непрекъсната демонизация и в крайна сметка бяха напълно изключени от политическото уравнение, историята с Ирак възвърна чувството си за неотложност. Много по-лесно е да продадеш на американската общественост битка срещу Ал Кайда, отколкото срещу лишени от избирателни права иракски сунити по очевидни причини.
Администрацията на Буш, нейните верни стратези и PR мениджъри направиха всичко по силите си, за да осъществят визията на президента за нов Ирак, който да служи като икона на демокрацията за нов Близък изток, и работиха неуморно, за да продадат... „постиженията“ на администрацията пред невпечатлена публика, която бавно, но решително осъзна, че войната в Ирак е колосална грешка.
Наистина си спомням дните, когато предсказвах подобни сценарии на това, което се случва днес, само за да бъда изкрещян от десните радиоводещи, заради очевидната ми липса на патриотизъм. Сега самият президент, придружен от водещи армейски генерали и сенатори, казва повече или по-малко това, което прогресивните писатели и интелектуалци спорят от години: Буш най-накрая вижда някои прилики между Ирак и Виетнам, а висши американски служители откровено говорят за Ирак като за „проблем“ и при това „много труден“. (Подобна буря беше отприщена във Великобритания, когато генерал сър Ричард Данат, началник на генералния щаб, каза в интервю за вестник, че присъствието на чуждестранни войски може да „изостря“ ситуацията в Ирак.)
Но защо на администрацията на Буш беше необходимо цялото това време, за да стигне до толкова просто заключение, което беше изведено от почти три четвърти от населението на САЩ, преди да бъде изведено от самата администрация? Дали 650,000 2,800 иракски и близо XNUMX американски живота трябваше да бъдат пропилени, за да може президентът да извика генерал Джон Абизейд, главнокомандващ на САЩ за Близкия изток, и генерал Джордж Кейси, командващ американските войски в Ирак, за да обсъдят страната... Има ли други възможности за излизане от блатото?
Двупартийната група за изследване на Ирак, назначена от Конгреса на САЩ и съпредседателствана от бившия държавен секретар Джеймс Бейкър, за да проучи алтернативни решения на нарастващия иракски кошмар, няма да разкрие своите констатации и препоръки до следващия януари. Изтичането на информация в медиите предполага, че много мрачният доклад може да даде извънредни препоръки, включително поетапно оттегляне, дипломатично ангажиране на Иран и Сирия, наред с други опции. Но дори и при такава драматична промяна в подхода, Бейкър предупреждава, че „няма магически куршум за ситуацията в Ирак. Това е много, много трудно.â€
Междувременно президентът Буш продължава да удивлява пламенните си последователи с уморени речи за войни, които трябва да бъдат спечелени, демокрации, които трябва да бъдат постигнати, и все още усърдно влага своите предисловесни мантри „режи и бягай“, знаейки дълбоко в себе си, че мечтата му за чисто Победата на Ирак отдавна е отминала.
По време на писането на тази статия, бойците на Ал Садр изглежда контролират улиците в Амара, южно от Багдад, готови да „освободят“ други градове, докато британските сили подготвят мрачно завръщане в град, който те победоносно е предаден на иракската полиция. Съюзниците на Америка, милициите и техните ескадрони на смъртта, са все по-решени да се бият с „окупаторите“; сякаш кошмарът в Ирак може да стане още по-страшен.
Но все още не съм сигурен защо ситуацията е критична сега, за разлика от миналия март например. Дали това е последна инстанция, промяна на стратегията преди междинните парламентарни избори в САЩ? Републиканците изостават в социологическите проучвания и решаващ фактор за това е неуспешната им стратегия за Ирак; може би един по-прагматичен президент, който оценява интензивността на кризата и прави всичко възможно да се изправи срещу нея, е най-добрият образ, който съветниците на Буш могат да създадат в толкова кратък срок. Това е всичко друго, но не и една от другите „гениални“ идеи на Карл Роув, но със сигурност си заслужава усилието. На 7 ноември обаче само американският избирател има властта да реши: дали да възнагради провала или грациозно да потърси изход.
-Последната книга на Ramzy Baroud: The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People’s Struggle (Pluto Press, London) е достъпна на Amazon.com.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ