Z Magazine
Април 2008
Рецензия на книгата: „Сафари журналистика“:
Джон Р. Шиндлер Нечестив терор Срещу
Едуард С. Херман
Човешкият капацитет за разделяне на мисъл и потискане на неудобни факти винаги продължава да пробива нови позиции в услуга на развиващите се политически изисквания. След 9 септември, дългите усилия на САЩ да изградят Ал Кайда, бин Ладен и други афганистански бунтовнически групи (включително талибаните), със саудитска и пакистанска помощ, за да привлекат Съветския съюз в Афганистан, да го затъне и в крайна сметка да бъде победен, най-накрая се видя, че има обратен ефект. The последващ обрат на нашето потомство след рязкото
Сравним и тясно свързан случай включва
Шиндлер, професор на стратегията в
Но силата му се крие в огромните подробности, които той предоставя за важността на Ислямският радикализъм в босненските войни от 1992-1995 г. и в следващите години и степента, до която западните експерти подцениха това явление и помогнаха за създаването на фалшив образ на демократично мултиетнически толерантно босненско мюсюлманско ръководство. Забавно е също така, защото той е говорител на важна част от американския официален и разузнавателен естаблишмънт, чиито възгледи са почти диаметрално противоположни на тези на онази част от истаблишмънта, която страстно подкрепяше „хуманитарните интервенция” в помощ на босненските мюсюлмани (и в по-малка степен хърватите) срещу демонизираните сърби. Тази последна фракция включваше лидерите на Държавния департамент на Клинтън (Мадлин Олбрайт, Ричард Холбрук), Бил Клинтън, Ал Гор,
Неговото виждане за този сериозен медиен провал беше в съгласие с това на
Шиндлер твърди, че Изетбегович и неговият „ленински авангард от ислямисти“ вероятно са били най-важната сила в създаването на босненските войни и разпадането на страната. Босненските сърби опитаха да се споразумеят с Изетбегович, преди да започнат каквито и да било битки, през 1990 г., но „мюсюлманите не изрази интерес“ (63); споразумение за споделяне на властта със сърбите, договорено през юли 1991 г., което накара Изетбегович да каже, че „позициите ни са много близки“, се срина, тъй като „Изетбегович едва беше напуснал стаята, когато се отказа от искането“, а неговата партия скоро обяви, че „ще да не участват в никакво споразумение за споделяне на властта със сърбите“ (71). Последният отчаян опит за предотвратяване на голяма война в края на февруари 1992 г. доведе и трите страни в Лисабон, където всички те подписаха споразумение с една държава, която предостави значителна автономия на етническите региони. Но "Веднага след като даде зелена светлина, Изетбетгович промени решението си." Както казва Шиндлер, „Лисабонският провал беше непосредствената причина за войната“ (74).
Това оттегляне от Лисабонското споразумение беше осъществено с насърчението на американския посланик Уорън Цимерман, а Шиндлер и други информирани коментатори твърдят, че отказът на Изетбегович да преговаря се основава на неговото убеждение и разбиране, че той ще може да привлече Съединените щати и НАТО да постигне политическите си цели чрез война. Какво искаше неговата SDA (Партия на демократичното действие), според партийния идеолог Джемалудин Latic, беше най-малко 45 процента от Босна плюс Санджак (регион в самата Сърбия!), цел, която „Сараево нямаше шанс да постигне без голяма американска военна помощ“ (202). Генерал Филип Морийон, командир на силите на ООН в
Те успяха, предполагайки, че Изетбегович и неговите
Шиндлер твърди и дава подкрепящи доказателства, че Изетбегович и неговата партия не само са нарушили повече споразумения за прекратяване на огъня и други споразумения от сърбите или хърватите, но че е бил готов да убива или да вижда убити цивилни мюсюлмани, за да спечели политически точки (като се има предвид, че със Safari и Официалната помощ на САЩ, тези убийства винаги ще бъдат приписвани на сърбите) и че зверствата срещу вражески цивилни и затворници, извършени от неговите сили, които включват 4,000 или повече муджахадини, бяха безмилостни и в голям мащаб.
В центъра на анализа на Шиндлер е подробното му доказване, че Изетбегович е ислямски фундаменталист, който никога не е подкрепял мултиетническа толерантна държава, но винаги е държал това скрито от лековерните и заблудени Западни експерти, които бяха нетърпеливи да вярват и внимаваха да не се вглеждат твърде внимателно - той е особено суров към Сюзън Зонтаг, която „нямаше забележима представа за проблемите на Балканите“, но „предлагаше все по-истерични изказвания, заклеймявайки Европа като „безполезна“, защото не се бие от името на мюсюлманите“. Шиндлер проследява вярванията на Изетбегович от службата му на нацистите в дивизията Handschar на Waffen-SS, през членството му в Младите мюсюлмани, до неговия Ислямска декларация, на многото му пътувания до, индикации за приятелство със и материална подкрепа от саудитците и Иран на Хомейни, до посрещането му от хилядите муджахадински бойци в Босна от 1992 г. нататък и многобройните му действия, нанасящи вреда на немюсюлманите и мюсюлманите с твърде светска тенденция. Но той винаги имаше думи и жестове за такива Зонтаг, Дейвид Риф, Ед Вулиями,
Vulliamy внимателно избягва действителното цитиране от Ислямска декларация. В дългата си глава за Босна през „Проблем от ада“ (Basic Books, 2002), Саманта Пауър никога не споменава книгата; докато Рийф цитира от него не поименно, а чрез устата на сърбин, без да обясни защо няма смисъл. Вулиями обяснява серийното отхвърляне на Изетбегович от мирни планове от Лисабон нататък в резултат на неговата преданост към „мултиетническа република“ и убеждението му, че всякакъв вид разделяне би било „невъзможно без етническо прочистване“ (Сезони в ада, 67-68) – когато всъщност той искаше по-благоприятно разделение, с война и етническо прочистване, произтичащи предвидимо от неговата декларация за независимост, и както е описано по-долу, той свърши старателна работа по премахване на сърбите от района на Сараево.
Изетбегович никога не се отрече от неговото Ислямска декларация, а Шиндлер прави убедителни аргументи, че Изетбегович, макар и двуличен и уклончив, е бил фундаментално против демокрацията и мултиетническата държава и упорито се е стремял да създаде ислямска държава, ръководена от ислямските принципи, въведени от Хомейни през
По време и след войната Сараево беше подложено на непрекъснато етническо прочистване - на сърби от мюсюлманите - от ежедневен тормоз и редовни убийства, включително множество убийства, извършени от Босненски мюсюлмански частни армии, най-смъртоносната „убийствена банда“, управлявана от някой си Како. „SDA [партията на Изетбегович] бандите свършиха лъвския пай от работата – убийства, изнасилвания, грабежи и грабежи, предназначени да създадат изцяло мюсюлманско Сараево, а бригадата на Како беше най-енергичната” (Шиндлер, 104). „На Изетбегович му трябваше половин година, за да разбие бандата на Како“, след като беше уведомен за убийствата и той беше добре запознат с Босненските мюсюлмани управляваха „концентрационни лагери“ в околностите на Сараево (спомена той ги поименно на лични срещи). Съгласно Дейтънското споразумение от 1995 г. сръбската п
Но отвращение на очите, селективност и повторение на завишените партийни такси бяха централни за проекта Safari. Огромни противоречиви доказателства бяха игнорирани. Насер Орич, командирът убиец на мюсюлманските сили в Сребреница, който, както посочва Шиндлер, е убил над хиляда сръбски цивилни в района на Сребреница и гордо показва на западни журналисти видеоклипове на обезглавени сърби и се хвали с един случай, когато е изклал 114 сърби, не се появяват в индекса на книгите на Vulliamy, Rieff или Samantha Power. Шиндлер предоставя и няколко драматични илюстрации на кланета на хървати и сърби, извършени от босненски мюсюлмански муджахадински бойци, но те също не успяват да влязат в книгите на Safari - само сръбски действия (и свързани снимки) са допустими.
За всички тези анализатори босненският конфликт беше случай на сръбски „геноцид“, което Rieff твърди, че е „почти завършено“ през 1994 г. Членовете на Safari никога не са разглеждали ретроспективно с констатациите на изследователите на установяването Ева Табо, Якуб Биджак и Мирсад Токача, първите двама работещи за прокуратурата на ICTY, Tokaca, финансиран от норвежкото правителство, че само около 100,000 1992 души са били убити в Босна 1995-XNUMX г., от всички страни и че общият брой цивилни жертви от всички страни е от порядъка на 65,000 XNUMX души. Броят на цивилните в Босна е под 50,000 XNUMX. През същия този период от време няколкостотин хиляди иракчани загинаха от „санкциите за масово унищожение“, но сафари бригадите не се интересуваха. Всъщност в книгата на Саманта Пауър за геноцида, „Проблем от ада”, нито Ирак, Виетнам, Индонезия, нито Източен Тимор се показват в нейния индекс – но тя има тази дълга глава за Босна където се твърди, че е извършен „геноцид“! (Пауър твърди, че босненските смъртни случаи наброяват 200,000 XNUMX, но тя не предложи разбивка между смъртта на мюсюлмани, сърби и хървати, нито прави разлика между смъртта на войници и цивилни. В един момент тя споменава, че Джордж Кени е подал оставка от Държавния департамент в знак на протест срещу недостатъчно агресивна политика, но тя пропуска да спомене, че по-късно той промени решението си и през април 1995 г. даде оценка на босненските смъртни случаи от всички страни от порядъка на 25,000 60,000-XNUMX XNUMX.)
И в нейното изследване на
Забавно е да се види как сега, докато връзката с Ал Кайда е най-доброто доказателство за подлост в политиката и медиите на САЩ, неудобният факт, че Клинтън, Холбрук и хуманитарните интервенционисти подкрепят мюсюлманската кауза във войната в Босна, която накара ги да приемат и дори положително да насърчат присъствието и внедряването на Ал Кайда в Босна, не може да се споменава. Това е удобното разделяне на мисъл в съответствие с която помощ и съюз със злодеи в даден момент може да бъде игнорирано, когато по-късно се обърнем срещу злодеите и искаме да се преструваме, че се придържаме към по-висок морал. Това е допълнително илюстрирано в работата на Саманта Пауър, където в нейната неотдавнашна книга, Преследване на Пламъка (Penguin, 2008), тя накрая споменава както Ал-Кайда, така и Осама бин Ладен, но единствено по отношение на Афганистан, Индонезия и Ирак, а не на Босна, на която тя отдели толкова много място в своя “Проблем от ада" Това помага да запазим този стар кръстоносен поход и сафари чисти, дори когато сега обръщаме внимание на предишните пренебрегвани злодеи.
Тук има още две иронии. Едната е, че пропагандистите на Сафари и Лобито за геноцид в Босна почти със сигурност са допринесли за етническото прочистване и убийствата в Босна, 1992-1995 г., тъй като тяхната едностранчива и френетична кампания помогна на Изетбегович и администрацията на Клинтън да отблъснат политическо споразумение от Лисабон нататък. Тяхната демонизираща ярост също допринесе за моралната среда, която направи войната и окупацията в Косово осъществими. Можем да припомним също, че войната в Косово беше проведена, според Бил Клинтън, за да се създаде „толерантна, мултиетническа демокрация“ в тази провинция, която всъщност беше превърната в етническо прочистване, както и наркотици и жени- търговска столица на Европа. Етническото прочистване в окупираното от НАТО Косово, най-голямото в балканските войни в пропорционално отношение и обхващащо ромите, както и сърбите, беше обяснено от Дейвид Риф с мотива за „отмъщение“. Враговете очистват поради жажда за кръв, алчност и планове за „по-голям“ (
Допълнителната ирония е, че
Истинските патриоти не обичат да им се напомня за тези изключителни случаи на
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ