В коментар, първоначално публикуван чрез уебсайта Telesur, „Би Би Си и геноцидът в Руанда“ [1], доцентът от Йоркския университет Джъстин Подур пише благосклонно за скорошния документален филм на BBC 2, „Неразказаната история на Руанда“ [2], документален филм, който блести някаква критична светлина не само върху ролята на диктатора Пол Кагаме и неговия патриотичен фронт в Руанда (RPF) както по време на кървавите събития от 1994 г., така и през 20-те години след това, но също така и върху стандартната история на „геноцида в Руанда“.
BBC 2 прави това до голяма степен чрез предоставяне на ефирно време на добре информирани личности, традиционно маргинализирани в рамките на медиите от учреждението. Сред тях са Теоген Рудасингва и Каюмба Нямваса, бивши високопоставени помощници на Кагаме, сега принудени да живеят в изгнание, защото се противопоставиха на неговото управление и посветени на падането му. Друг е Алойс Руйензи, бивш член на личната охрана на Кагаме, който разказва какво е чул на среща между Кагаме и най-близкия му екип, по време на която Кагаме издава заповед за свалянето на самолета Falcon 50 на президента на Руанда Ювенал Хабиаримана на 6 април 1994 г. , събитието, което Кагаме използва, за да започне последната офанзива на RPF за завземане на държавната власт в Руанда.
Друга е Карла Дел Понте, бивш главен прокурор в Международния наказателен трибунал за Руанда (ICTR), която разказва как е била освободена от поста си през 2003 г., защото е започнала разследване на престъпленията на RPF и след това е отхвърлила предложенията на Съединените щати и Великобритания да го прекрати. Трети е бившият агент на ФБР за борба с тероризма Джеймс Лайънс, който е бил командир на разследванията в ICTR; Лайънс разказва пред BBC 2, че през 1996-1997 г. екипът му е разработил солидни източници, които твърдят, че Кагаме е отговорен за убийството на Хабиаримана, само за да накара главният прокурор на ICTR Луиз Арбър да нареди разследването да бъде прекратено и доказателствата да бъдат унищожени.
Сред другите гости е изтъкнатият белгийски учен Филип Рейнтиенс, специалист по история на района на Големите езера в Централна Африка; Рейнтиенс заявява откровено пред камерата, че смята Кагаме за „най-важния военнопрестъпник на поста днес“. Също така белгийският полковник Люк Маршал, бивш високопоставен член на Мисията на ООН за подпомагане в Руанда (UNAMIR), отговарящ за столицата Кигали. И, може би най-важното от всичко, BBC 2 посвещава значителна част от своя документален филм на работата на двама американски професори от Мичиганския университет, Алън Стам и Крисчън Дейвънпорт, които от 1998 г. нататък извършват важни теренни изследвания в Руанда, и които продължиха да развиват много силни и провокативни интерпретации за това какво наистина се е случило в Руанда през 1994 г.[3]
В рецензията си Подур посвещава няколко параграфа на анализ на конкурентните методи, използвани от историка Жерар Пруние, Рейнтенс, Дейвънпорт и Стам и други, за да оценят както мащаба на убийствата в Руанда през 1994 г., така и етническия състав на жертвите. Ние самите сме се заели със същата задача в миналото [4] и сме го направили отново в предстоящата книга, озаглавена Устойчиви лъжи: геноцидът в Руанда в системата на пропагандата, 20 години по-късно (Истинските новинарски книги).
Любопитно е, че Podur прави уникално изключение от нашите усилия, но от никое от другите. Намираме това за странно, тъй като се придържаме към методологията на Дейвънпорт и Стам, две от звездите на документалния филм на BBC 2.
В един решаващ обмен между Джейн Корбин, водещата на BBC 2, и Алън Стам научаваме (от знака 29:40 на Vimeo копието на документалния филм на):
Джейн Корбин: Широко прието е, че около един милион руандийци са загинали в геноцида само за три месеца, а правителството казва, че над 90 процента са били тутси. Но някои учени поставят под въпрос тази официална версия.
Алън Стам: През 1994 г. беше извършено насилие от почти всяка страна и всеки участник в тази война и разрушаване на социалния ред. Случва се случайно насилие и стотици хиляди хора умират без конкретна цел.
Джейн Корбин: Данните за населението по време на геноцида и в размирните години преди това не винаги са били надеждни. Но американските учени твърдят, че са използвали най-точните налични данни.
Алън Стам: Ако милион души са загинали в Руанда през 1994 г. – а това със сигурност е възможно – няма начин мнозинството от тях да са тутси.
Джейн Корбин: Откъде знаеш това?
Алън Стам: Защото нямаше достатъчно тутси в страната.
Джейн Корбин: Учените изчислиха, че преди конфликта в Руанда е имало 500,000 300,000 тутси; XNUMX XNUMX оцеляха. Това ги доведе до окончателното им противоречиво заключение.
Алън Стам: Ако милион руандийци са загинали и 200,000 800,000 от тях са били тутси, това означава, че XNUMX XNUMX от тях са били хуту.
Джейн Корбин: Това е напълно обратното на това, което светът вярва, че се е случило с геноцида в Руанда.
Алън Стам: Това, в което вярва светът, и това, което се е случило в действителност, са доста различни.
По всичко личи, че Подур симпатизира на тази логика; намираме го за безупречно.
Сред съответните фактори, които трябва да бъдат взети под внимание, са населението на Руанда в началото на април 1994 г., процентът на населението, което е хуту или тутси, колко руандийци са загинали от 6 април до края на юли 1994 г. и колко Хуту и тутси оцеляха след кръвопролитието. Дейвънпорт-Стам са доста гъвкави по отношение на всички, с изключение на един от тези фактори (т.е. броя на оцелелите тутси, който те определят като 300,000 5 [XNUMX]), предвид възможните променливи. В края на краищата тяхната работа е по-скоро емпирична, отколкото догматична.
Нека приложим методологията на Дейвънпорт-Стам малко по-нататък.
В своя доклад от септември 1993 г. до Генералния секретар на ООН, базиран на неговата разузнавателна мисия в Руанда през август същата година, канадският генерал-лейтенант и евентуален командващ силите на UNAMIR Ромео Далер пише, че населението на Руанда тогава е било 7,347,000 90 6,612,300 души, от които 9 процента са хуту (или приблизително 661,230 6 XNUMX), а XNUMX процента са тутси (приблизително XNUMX XNUMX). [XNUMX]
Това са приблизителни, очевидно, базирани на отчетените проценти; ние ги използваме само за да илюстрираме и приложим логиката на методологията на Дейвънпорт и Стам.
Таблица 1 улавя логиката на тяхната методология, използвайки демографските данни на Руанда от август 1993 г., докладвани на ООН от Ромео Далер.
Таблица 1. Диапазон и етнически състав на смъртните случаи при „геноцида в Руанда“, въз основа на доклада на Ромео Далер за разузнавателна мисия от септември 1993 г. до генералния секретар на ООН [*]
Тотални смъртни случаи | Оцелели тутси | Смъртни случаи на тутси | Смъртни случаи на хуту |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Адаптирано от таблица 1, раздел 4 от предстоящата ни книга, Устойчиви лъжи: геноцидът в Руанда в системата на пропагандата, 20 години по-късно (Истинските новинарски книги). Със закръгляване, базирано на популацията на тутси в Руанда, както е докладвано от Dallaire през септември 1993 г., от приблизително 661,000 300,000 и въз основа на оценката на Дейвънпорт-Стам за оцелели тутси от 1994 XNUMX към август XNUMX г.
Това, което таблица 1 показва, е, че колкото по-малък е общият брой на смъртните случаи в Руанда през 1994 г., толкова по-голям е процентът на тутси. Обратно, колкото по-голям е общият брой на смъртните случаи, толкова по-голям е общият брой на смъртните случаи на хуту и толкова по-голям е процентът на хуту. Въз основа на приблизителен брой от 300,000 500,000 оцелели тутси (единствената константа в работата на Дейвънпорт и Стам), ако 361,000 139,000 руандийци са загинали през периода април – юли, тогава 1.1 361,000 от тях са били тутси, а 739,000 1994 са били хуту. (Вижте втория ред.) По същия начин, въз основа на оценки от горния край на броя на смъртните случаи, ако 800,000 милиона руандийци са загинали през периода април – юли, тогава отново XNUMX XNUMX от тях са били тутси, но XNUMX XNUMX са били хуту. (Вижте четвъртия ред.) Накратко, с често съобщаваните числа за общия брой убити в Руанда през XNUMX г. от XNUMX XNUMX или повече, изглежда, че жертвите на хуту от „геноцида в Руанда“ значително превъзхождат жертвите на тутси.
Като се има предвид, че използваме методология при оценката на броя и етническия състав на вероятните смъртни случаи в Руанда през 1994 г., много подобна на тази на Дейвънпорт и Стам, защо тогава Джъстин Подур ни възприема толкова категорично?
Вярваме, че това се основава на факта, че Подур не може да се откаже от вярата си в стандартния модел на „геноцида в Руанда“, който по същество твърди, че геноцидът в Руанда е резултат от умишлено и планирано усилие от страна на страната Мнозинството хуту да унищожи своето малцинствено население тутси. Подур не може да си представи събитията от 1994 г. по друг начин. Той просто изключва възможността Пол Кагаме и RPF да са били принципал геноциди движещи събитията от април до юли (и след това). Той заобикаля неудобния факт, че хуту са основните жертви при авторитетно преброяване на броя.
Обяснявайки своята гледна точка за източника на геноцида, Подур възразява срещу това, че сме писали още през 2010 г., че „RPF е била единствената добре организирана сила за убийства в Руанда през 1994 г. и единствената, която е планирала голяма военна офанзива.” [ 7] Но нашето изявление беше точно и се подкрепя от доказателствата за военното превъзходство и готовност и действията на RPF за разлика от Въоръжените сили на Руанда (FAR) и дори от решенията на ICTR.
Една от задачите на Далер по време на неговата разузнавателна мисия в Руанда през август 1993 г. беше да извърши оценка на военния капацитет на воюващите страни: RPF и FAR. По думите на неговия доклад до Генералния секретар, докато FAR беше в много лошо състояние и беше в това разбито състояние поне след победата си от RPF през февруари (1993 г.), RPF беше „добре ръководена, ефективна, дисциплинирана сила“ и „показва потенциала лесно да победи [FAR].“[8]
До април 1994 г. това несъответствие в бойните способности се разшири значително, като RPF получаваше непрекъснати потоци от доставки и персонал през границата на Руанда с Уганда и като голяма част от тези доставки на свой ред бяха складирани в базата на RPF в Кигали, през нарушение на мирните споразумения от Аруша от август 1993 г.
Така че, когато Кагаме нареди на своя RPF да дръпне спусъка на 6 април 1994 г. и да свали президентския самолет, убивайки Хабиаримана и оставяйки останалата част от неговото правителство и въоръжените сили в състояние на пълен безпорядък, е съвсем точно да се каже че „RPF беше единствената добре организирана сила за убиване [или бой] в рамките на Руанда,” точно както твърдяхме през 2010 г.
Нещо повече, подозираме, че Джъстин Подур не е запознат със степента, до която съдебните и апелативните камари на ICTR са стигнали до позиция относно предполагаемия „заговор за извършване на геноцид“ на хуту срещу тутси, който е по-близък до така наречените „ревизионисти“. ” и „отрицатели на геноцида”, отколкото повечето коментатори са готови да признаят. В предстоящата ни книга ние показваме, че във всяко от 15-те дела в четирите големи съединени процеса пред МТСР (Правителство I и Правителство II; Военно I и Военно II), ICTR или е оправдал обвиняемите хуту за „заговор за извърши геноцид“ обвинение или отмени при обжалване предишните си присъди по това обвинение. Ние вярваме, че подобни оправдателни присъди са забележителен резултат в ICTR, като се имат предвид неговите дългогодишни пристрастия срещу хуту и про-тутси. Както обикновено се признава, след като се премахне конспирация от извършването на предполагаеми актове на геноцид, един също отстранява намерение (както в „намерение за унищожаване изцяло или частично“). Съдебното решение по процеса „Военни I“ стигна дотам, че се аргументира, че „в контекста на продължаващата война с RPF“, действията на FAR след убийството на Habyarimana са „в съответствие с подготовката за политическа или военна борба за власт“. .” [9] Както показва историята, Руанда през 1994 г. стана свидетел както на политическа, така и на военна борба за власт, в която добре организираната, превъзхождаща във военно отношение RPF победи разпадащата се FAR и временното правителство след Хабиаримана.
Podur не предоставя доказателства, че FAR са били добре организирани бойни сили или че са се отказали от борбата с RPF, за да извършат убийството на цивилни тутси. Защо временното правителство, събрано набързо след убийството на Хабиаримана, и FAR ще изберат да унищожат цивилни тутси, когато предстояща победа на RPF ще сложи край на кариерите им, а може би и на живота им? Защо както временното правителство, така и остатъците от FAR многократно призоваваха за прекратяване на огъня с RPF – отхвърлено от RPF в Руанда и от Съединените щати и Великобритания в Съвета за сигурност – ако целта на временното правителство и FAR беше да убият тутси цивилни? В предстоящата ни книга ние подчертаваме, че със свалянето на самолета на президента Хабиаримана на 6 април, докато силите на RPF на Кагаме успяха да се мобилизират незабавно, всеки компонент от въоръжените сили на Хабиаримана беше изненадан, дезорганизиран и малко след това в отстъпление. Дори Ромео Далер, фаворит на истаблишмънта в Руанда 1994 г. и войник, за когото Бари Колинс отбелязва, че „не е бил неутрален, но е симпатизирал на RPF и се е противопоставял на Хабиаримана, MRND и Франция“, [10] все още е в състояние да признае военното превъзходство на RPF през целия въоръжени конфликт.[11] Ако RPF на Кагаме можеше да завладее Руанда за малко повече от три месеца, не е ли удивително, че можеше да има геноцид на хуту срещу тутси?
Подур признава и признава, че „кланетата на Кагаме, прокси войната и окупацията на [Демократична република] Конго са довели до смъртта на, по най-добри оценки, милиони хора“ – много от тези бежанци хуту, избягали от Руанда от края на 1990 г. до 1995 г. Но приемствеността през последните двадесет години в структурата на властта, целите на главните убийци и целите и жертвите на единствената „добре организирана сила за убиване“, действаща първо в Руанда и скоро след това в ДРК, е история, която Джъстин Подур не разбира.
—- ЗАБЕЛЕЖКИ —-
[1] Джъстин Подур, „Би Би Си и геноцидът в Руанда“, Telesur, 11 октомври 2014 г.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Вижте Джейн Корбин и Джон Конрой, „Неразказаната история на Руанда“, BBC 2, 1 октомври 2014 г. (както сега е публикувано на уебсайта на Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Вижте, например, Christian Davenport и Allan Stam, „What Really Happened in Ruanda?“ Милър-Маккун, 6 октомври 2009 г. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Виж Едуард С. Херман и Дейвид Питърсън, Политиката на геноцида (Книги за месечен преглед, 2-ро изд., 2011 г.), „Руанда и Демократична република Конго“, стр. 51-68. Вижте също нашата „Руанда и Демократична република Конго в системата на пропагандата“, Месечен преглед, май 2010 г.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] В тяхната статия от 6 октомври 2009 г. за Милър-Маккун, Дейвънпорт и Стам пишат, че организацията на тутси IBUKA твърди, че „около 300,000 1994 тутси са оцелели след клането през XNUMX г.“ „Какво наистина се случи в Руанда?“ http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Виж доклада на генералния секретар за Руанда (S/26488), 24 септември 1993 г.http://tinyurl.com/k27chgg > Докладът за разузнавателната мисия на Dallaire беше разпространен сред членовете на Съвета за сигурност на ООН като приложение към S/26488, но тъй като беше класифициран като „Само очите на ООН,” не беше публично достъпен по това време. Обърнете внимание, че числата, които предоставяме за населението на хуту и тутси, се основават на процентите, докладвани от Дейлер, и не могат да бъдат намерени в доклада на Далер. За копие от доклада на Dallaire вижте Peter Erlinder, Ed., Доклад на разузнавателната мисия на ООН в Руанда - август 1993 г (Saint Paul, MN: Институт за международно хуманитарно право, 2011 г.), тук параграф. 30, стр. 34-35.
[7] Херман и Питърсън, „Руанда и Демократична република Конго в системата на пропагандата.“ http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] В Erlinder, Ed., Доклад на разузнавателната мисия на ООН в Руанда - август 1993 г, ал. 31-69, стр. 35-40; тук ал. 67, стр. 40.
[9] Съдия Ерик Мьос и др., Решение, Прокурор срещу Théoneste Bagosora и др., дело № ICTR-98-41-T, 18 декември 2008 г., пар. 2109-2010, стр. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Бари Колинс, Руанда 1994: Митът за заговора за геноцид в Аказу и неговите последствия (Лондон: Palgrave Macmillan, 2014), стр. 126.
[11] Ромео Далер, Ръкува се с дявола: Провалът на човечеството в Руанда (Торонто: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
4 Коментари
Приятели: Едуард С. Херман и аз бяхме информирани днес (23 октомври), че Telesur не публикува отговори на своите статии/коментари.
Проблемът възникна, защото атаката на Джъстин Подур срещу нашата работа върху Руанда първоначално беше публикувана чрез Telesur. (Вижте „Би Би Си и геноцидът в Руанда“, 11 октомври 2014 г.)
Моля, изпратете бележка на всеки, който иска да клевети някой друг в публичен форум, докато се наслаждавате на безнаказаността, предоставена от липсата на право на отговор: Telesur трябва да бъде вашият първи избор.
Дейвид Питърсън
(* Приятели: От последното решение по обжалване в т.нар. Правителство I процес пред Международния наказателен трибунал за Руанда. — Имайте предвид, че предполагаемият хуту „заговор за извършване на геноцид“ срещу малцинственото население тутси се отнася до заговор, който трябваше да съществува известно време преди 6 април 1994 г., така че след като убийството на президента на Руанда Жувенал Хабиаримана беше извършено, заговорниците хуту също можеха да изпълнят своя план за унищожаване на тутси.Апелативната камара отхвърля това, точно както Съдебният състав го направи.)
D. Обвинения и заговор за извършване на геноцид преди 8 април 1994 г. (Основание 4)
............
739. Съдебният състав отбелязва също, че терминът „власт на хуту“ трябва да се разбира като отразяващ общото противопоставяне на Споразуменията от Аруша. 1992 Съдебният състав обаче не счита „властта на хуту“ за синоним на геноцидна идеология за клане Tutsis и заключи, че: „[а]ко прокуратурата е възнамерявала терминът да бъде тълкуван по този начин, тя е трябвало изрично да посочи това в обвинителния акт”. [1993]
740. Апелативният състав припомня, че когато се основава на косвени доказателства, констатацията на
конспирацията трябва да бъде единственото разумно заключение, основано на съвкупността от доказателства.[1994] Апелативният състав отбелязва, че съдебният състав е разгледал доказателства за събитията преди 8 април 1994 г.
събития, но изрично отказа да установи, че единственото разумно заключение може да се направи от това
доказателствата са, че Каремера и Нгирумпатсе са възнамерявали престъпленията, обхванати от статута
ангажирани. Съдебният състав обясни мотивите си по следния начин:
В светлината на продължаващите конфликти с други политически партии и RPF и убийството на
политически лидери, Камарата счита, че също така е разумно да се заключи, че обвиняемият и
други лидери на MRND просто се стремят да защитят себе си и своите поддръжници от атаки
от други опозиционни политически партии или RPF чрез формиране, разширяване, обучение и въоръжаване
Interahamwe преди 8 април 1994 г.[1995]
741. Апелативният състав е убеден, че съображенията, посочени от съдебния състав
разумно подкрепя констатацията си относно разумната възможност тези на Karemera и Ngirumpatse
участието в събитията преди 8 април 1994 г. не е било извършено с намерение престъпления
обхванати от устава. Следователно съдебният състав не е допуснал грешка в заключението, че това не е единственото разумно заключение, което може да се направи от косвените доказателства, че Каремера и Нгирумпатсе са притежавали необходимата mens rea за осъждане за заговор за извършване на геноцид във връзка с преди 8 Събитията през април 1994 г.
742. Поради гореизложените причини Апелативният състав намира, че прокуратурата не е успяла
докаже, че съдебният състав е допуснал някаква грешка в оценката на доказателствата, които
би довело до съдебна грешка. Съответно, четвъртото основание на обжалването на прокуратурата е
уволнен.
Първоинстанционно решение от 1992 г., пар. 513-514.
Първоинстанционно решение от 1993 г., пар. 514.
1994 г. присъда по обжалване на Seromba, пар. 221; Нахимана и др. Апелативна присъда, пар. 896.
Първоинстанционно решение от 1995 г., пар. 1446.
Съдия Теодор Мерон и др., Апелативно решение, Édouard Karemera и Matthieu Ngirumpatse срещу прокурора, Дело № ICTR-98-44-A, 29 септември 2014 г., пар. 739-742, стр. 247-248.
Питърсън, Херман и Подур са съгласни, че документалният филм на Би Би Си „Неразказаната история на Руанда“ хвърля така необходимата светлина върху погрешното разказване на разказа за „геноцида в Руанда“, който досега е бил версията, разказана от „победителите на Кагаме/RPF. ”
Не е изненада, че победителите разказват историята на войната. Това, което Е изненадващо е, че толкова много са готови да приемат агиографията на Кагаме/RPF с увиснало недоверие и че продължават да го правят, когато им бъдат представени противоположни доказателства.
Подобно на признанията на Робърт Макнамара за съучастие във военни престъпления, документалният филм на Би Би Си съдържа свидетелски показания на бившия главен прокурор на Трибунала на ООН дел Понте и следователя на ФБР Лайънс, разкриващи, че ООН разполага с доказателства, за да преследва Кагаме за убийството на Хабиаримана през 1997 г.
Дел Понте беше уволнена през 2003 г. от САЩ/Обединеното кралство, когато се опита да действа въз основа на доказателствата. Заговорниците за покушението направиха самопризнания пред камера.
Дебатът, който последва, изглежда игнорира тези факти, както и факта, че Трибуналът на ООН оправда всички бивши правителствени и военни лидери за заговор и планиране за извършване на геноцид или други престъпления ПРЕДИ убийството на двамата президенти.
Това решение беше цитирано от Питърсън и Херман, но не беше напълно оценено, тъй като беше възможно само ако на Съда беше представен алтернативен разказ, който обяснява масовото насилие при липсата на планиран геноцид.
Този алтернативен разказ е в архива на военния процес ICTR-1 в хиляди документи на ООН, представени като доказателства от защитата на Ntabakuze. Това е резултат от правна стратегия, базирана на документи на ООН, които разказват история, която развенчава версията на RPF.
Алтернативният разказ и подкрепящите документи на ООН и USG могат да бъдат намерени в книгата ми „Случайният геноцид“, която възпроизвежда Кратката информация, която първо описва как всъщност се е развила войната, ден след ден в продължение на 100 дни.
Проф. Питър Ерлиндер (о.с.)
UN-ICTR Ntbakuze Водещ защитник - Mil.-1
Ед, Дейвид:
Първо, не исках да мислиш, че те отделям само за да не се съглася с теб. Когато излезе документът на BBC, аз, като Джонатан Кук, се замислих за онзи грозен Маккартиев епизод с Монбиот. Тъй като особеният фокус на Monbiot беше вашето писане, реших, че трябва да обърна внимание на вашето писане – и моето несъгласие с него. Опитвах се да моделирам как мисля, че хората трябва да не са съгласни, просто се придържах към фактите и се опитвах да посоча точно къде е несъгласието. Затова те споменах на първо място.
Колкото до несъгласието. Пишете по-горе, че сте „отблизо“ с Дейвънпорт и Стам и го правите, докато не направите скока, който Дейвънпорт и Стам не правят, в който приписвате на кланетата на RPF техните данни, приписвани на руандийското правителство и милиции. Техните анимации показват повечето от най-големите кланета, извършващи се в райони под контрола на правителството на Руанда. И наборите от данни, на които базират работата си, включително Африканските права и доклада на HRW от Des Forges, описват много от тези кланета с много подробности, включително кой ги е извършил. Това са същите видове доклади, с едни и същи видове свидетелства, които описват кланета от RPF на Кагаме, включително Кибехо и други. Дори след като прочетох отговора ви по-горе, продължавам да мисля, че това е голям скок, който правите, отвъд доказателствата.
Що се отнася до числата, мисля, и мисля, че Дейвънпорт и Стам признават, че всички оценки са доста груби, включително тези, които Дейвънпорт и Стам дават. На техния уебсайт за генодинамика те обобщават данните на Ибука (с които не съм много запознат, знам за тях само чрез тях), като казват, че това е изброяване само за префектура Кибуйе. Дали оценката за 300,000 9 оцелели е някакво увеличение? Вие знаете, че Prunier е увеличил населението на тутси преди геноцида от 12% на 1997% според неговите изчисления. В своята статия от 10 г. Reyntjens продължава, като приема, че населението на тутси преди геноцида е било 3% и че 4/600,000 са били убити по време на геноцида, което е мястото, където той стига до своята оценка от 500,000 XNUMX тутси и XNUMX XNUMX хуту.