Гилбърт Акар защитава наскоро "разрешената от ООН" империалистическа намеса в
Но преди да разгледам принципите и фактическите твърдения на Achcar, оправдаващи тази нова западна военна атака срещу относително беззащитна малка страна, искам да отбележа, че неговата основна и повторена конкретна илюстрация на исторически случай, при който имперската намеса очевидно би била оправдана-
Ачкар очевидно преглъща стандартния разказ за „геноцида“ в Руанда, в който империалистическите сили просто „стояха отстрани“ –по-късно той изрично заявява, че западните сили "не са се намесвали" в периода преди и докато се предполага, че хуту са избили между 500,000 XNUMX и милион тутси (и "умерени" хуту). Но всъщност западните сили не го направи просто стойте настрана; те се намесиха активно през цялото време, но не за да овладеят убийството: Пол Кагаме, основният актьор преди, по време и след масовите убийства, беше обучен във Ft. Ливънуърт; нахлуването на неговия Патриотичен фронт в Руанда през 1990 г. в Руанда от Уганда не беше наказано от Съвета за сигурност; неговото последващо проникване и подривна дейност в Руанда беше активно подкрепено от Съединените щати, Обединеното кралство, Белгия, Канада и следователно от ООН; неговите сили свалиха самолета, носещ президента на Руанда Ювенал Хабиаримана обратно в Кигали на 6 април 1994 г., общопризнато като "отключителното събитие" в масовите убийства; и добре подготвените военни сили на Кагаме бяха в действие в рамките на час-два след обстрела.
Кагаме се нуждаеше от това провокиращо събитие и 100-дневното военно завладяване, тъй като неговите тутси съставляваха доста под 15% от населението и огромен брой хуту бяха превърнати в бежанци от нашествията и етническите прочиствания на Кагаме (и тези от военните сили на тутси в съседно Бурунди след убийството на тутси на техния лидер хуту), той щеше да бъде смазан на свободните избори, които трябваше да се проведат през 1995 г. съгласно условията на споразуменията от Аруша от 1993 г. И Кагаме направи голяма част от убийството, разширено в клане на няколко милиона в Демократична република Конго (ДРК) след поглъщането на
Когато през 1997 г. следователят Майкъл Хуриган докладва на своя работодател, Международният наказателен трибунал на
Така че Ачкар тълкува погрешно историята, като предполага, че западната намеса е липсвала
Излагайки своя аргумент за западна намеса, Акар споменава, че има хиляди (1-10,000 10,000) вероятно вече убити при напредъка на Кадафи, доста широк спектър от възможности. Номерът от 14 XNUMX, който той предоставя на Международния наказателен съд, име, което той предоставя може би за да подскаже автентичността. Чудя се дали знае, че всичките XNUMX обвиняеми на МНС са чернокожи африканци, но не включват Кагаме или Мусевени (
Ачкар описва бунтовническите сили, които се бият срещу Кадафи, като представляващи „народно движение“ и „масово въстание“. Това е съмнително-както Stratfor посочва, основата на въстанието се „състои от група племена и личности“, чието сърце беше на Изток, и чиито членове и водачи „не всички защитават демокрация в западен стил. По-скоро те видяха възможност да вземат по-голяма власт и се опитаха да се възползват от нея." [5] Ачкар пропуска да спомене, че тази база в източна Либия е била основна база за набиране на хора за Ал Кайда и че според съобщенията убийствата на цивилни и затворници от тези бунтовници са били големи.[6] Той не предполага възможността за кървава баня, ако превземат Триполи и Западна Либия.
Въпреки че се съсредоточава силно върху „естеството на режима на Кадафи“, Ачкар не обсъжда естеството на режимите на имперския Запад, тяхното сега систематично прожектиране на власт със сила и отношението им към цивилни в страните, които атакуват. Той не пита как тяхната загриженост за либийските цивилни може да е истинска, когато едновременно с това подкрепят репресиите срещу цивилните в Бахрейн и нахлуването в
Уместен политически факт също е, че собствените жертви са чувствителни въпроси у дома, а не чуждестранните цивилни жертви, особено когато може да се разчита на основните медии да съдействат за запазване на информация (и възмущение) за тези далечни цивилни жертви нисък ключ. Това означава, че след като решетките бъдат свалени и въздушната мощ е отприщена в интерес на реални цели, като смяна на режима, отдалечените цивилни могат да умрат в големи количества, без местната общественост да знае реалността. Обществеността може да бъде управлявана чрез официални раздавания и потулвания, със сътрудничеството на медиите.
Забележително е, че Achcar ни казва, че една законна причина за военния отговор на Запада в защита на либийските цивилни е общественият натиск, който се натрупва, докато обществото гледа телевизия и изисква действие („безсмислено е и е пример за много груб „материализъм“ да се отхвърля като без значение тежестта на общественото мнение върху западните правителства" и т.н.). Той никога не поставя под въпрос морала на международните военни действия, основани на обществено мнение, което редовно се управлява от склонен към война елит. Такъв беше случаят в
Може би най-удивителното е приемането от страна на Ачкар на имперските сили като на „добрите ченгета“, които могат правилно да въведат закон и ред чрез насилие на гражданите, нуждаещи се от защита. Разумно ли е да се даде властта да оправят нещата със сила на империалистическите сили, които са най-виновни за използването на сила в нарушение както на закона, така и на моралните принципи? -
Achcar извършва едно от големите салта в свиващия се ляв запис, като едновременно подкрепя и се противопоставя на Резолюция 1973 на Съвета за сигурност. Той казва, че не е добре нарисувана и трябва да бъде прецизирана:
Резолюцията оставя твърде много място за тълкуване и може да се използва за прокарване напред на империалистически дневен ред, който надхвърля защитата и се намесва в
Така че, ако не може да му се противопостави, освен в подробности, левицата трябва да го подкрепи, но трябва да работи усилено, за да запази военните действия в правилните граници:
След като намесата е започнала, ролята на антиимпериалистическите сили трябваше да се състои в нейното внимателно наблюдение и осъждане на всички действия, насочени към цивилни граждани, когато не са спазени мерките за избягване на такива убийства, както и всички действия на коалицията, които са лишени от обосновка за гражданска защита.
Това определя позицията на това, което можем да наречем „лявото фино регулиране на империализма“, което ще помогне да се покаже, че левицата, както и лидерите на империализма наистина се грижат за цивилните.
Това, което прави тази позиция изключително глупава, както и ясно нелява, е идеята, че „лявото“ би могло да повлияе сериозно на политиката, след като се започне война (и с „ляво“ насърчение). Това едновременно одобрение и неодобрение на войната допълнително ще разцепи левицата и ще я изведе отвъд обикновената маргинализация до шеги.
Achcar ни казва, че тази интервенция за защита на цивилни в
—- Крайни бележки —-
[1] Гилбърт Акар, „Легитимен и необходим дебат от антиимпериалистическа гледна точка“, ZNet, 25 март 2011 г. Всички следващи цитати, приписвани на Achcar, произлизат от това конкретно есе.
[2] Рандолф Борн, "Войната и интелектуалците", 1917. (Или вижте Рандолф С. Борн, Войната и интелектуалците: Събрани есета, 1915-1919, Карл Ресек, изд. (Индианаполис: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), p. 13.)
[3] Вижте George E. Moose, "Нарушения на правата на човека в Руанда," Информационен меморандум до секретаря,
[4] За повече подробности вижте Робин Филпот, Руанда 1994: Колониализмът умира трудно, Електронен текст, публикуван на уебсайта на доклада на Тейлър, 2004 г.; Крисчън Дейвънпорт и Алън С. Стам, "Какво наистина се случи в Руанда?" Милър-Маккун, 6 октомври 2009 г.; Едуард С. Херман и Дейвид Питърсън, "Руанда и Демократична република Конго в системата на пропагандата," Месечен преглед 62, № 1, май 2010 г.; и Питър Ерлиндер, „Съветът за сигурност на ООН Ad hoc
[5] Джордж Фридман, „Либия, Западът и разказът за демокрацията“, Stratfor, Март 21, 2011.
[6] Вижте например Джоузеф Фелтър и Браян Фишман, „Чуждестранните бойци на Ал Кайда в Ирак: Първи поглед към записите на Синджар“, Център за борба с тероризма в Уест Пойнт, 2007 г.; „Африканци преследвани в „освободена“ Либия“ (afrol Новини, 28 февруари 2011 г.); Питър Дейл Скот, „Кои са либийските борци за свобода и техните покровители?“ Азиатско-тихоокеанският вестник:
[7] Вижте Beau Grosscup, „Касетъчни боеприпаси и държавен тероризъм“, Месечен преглед 62, № 11, април 2011 г.
[8] Вижте напр. „По-малко виждат ясна цел в Либия; противопоставяне на въоръжаването на бунтовниците,“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ