Човек би си помислил, че екологичната общност ще бъде обединена зад това, което се приветства от някои като най-значимата и важна част от законодателството в областта на климата, което някога е било въведено в Сената на Съединените щати.
И все пак законопроектът, внесен на 12 май от сенаторите Джон Кери и Джо Либерман, беше всичко друго, но не и обединител сред членовете на движението за изменение на климата. Ако не друго, предложението за така наречения Закон за американската власт начерта линия в пясъка – линия, която някои природозащитници просто не желаят да прекрачат.
„Не е правилно да наричаме това законопроект за климата“, каза Тайсън Слокъм, който служи като енергиен директор на Public Citizen, базирана във Вашингтон организация за защита на потребителите. „Това е законодателство за насърчаване на ядрената енергия, прокарването на нефт, насърчаване на въгледобива със слаб механизъм за ценообразуване на въглеродните емисии.“
Public Citizen на Slocum е една от малкото прогресивни организации, които вярват, че Законът за американската власт не си струва хартията, върху която е отпечатан. В деня, в който законопроектът беше внесен в Сената, големи, утвърдени екологични групи или „Големи зелени“ (наречени Gang Green от местните еколози), включително Съвета за защита на природните ресурси и Sierra Club, наред с други, подписаха писмо, в което декларираха, че подкрепа за законопроекта.
„Днешното действие на сенаторите [Кери и Либерман] дава тласък на дебата в Сената за енергийното бъдеще на Америка“, се казва в писмото. „Тяхното непоколебимо лидерство беше от решаващо значение за напредъка, постигнат досега. Време е американските лидери да се заемат сериозно с всеобхватна политика за чиста енергия и климат, която ще намали зависимостта ни от петрола, ще подобри нашата сигурност, ще съживи икономиката ни и ще защити околната ни среда. "
Това е история, която твърде често се повтаря на прогресивния бойен фронт, където богатите вътрешни лица на Белтуей се сблъскват с по-масовите и независимо мислещи активисти, които не прекарват по-голямата част от времето си в роуминг из залите на властта във Вашингтон.
Със сигурност става дума за достъп и със сигурност ще последва този компромис за достъп. Има толкова много отстъпки в законопроекта за климата, че пламът назрява сред легионите неплатени еколози, които вярват, че „Големите зелени“ отнемат способността на правителството да регулира емисиите на парникови газове. Дори някои членове на Sierra Club не са доволни от решението на тяхната организация да подпише такъв компрометиран законопроект.
„Националните екологични групи във Вашингтон, окръг Колумбия, ръководени от Фонда за защита на околната среда, изпращат съобщението, че ще приемат почти всеки компромис, за да прокарат сметката“, Дейвид Ор, който служи като председател на Ozark Headwaters Group, Sierra Club в Арканзас Глава, наскоро каза Truthout. „С петролната катастрофа на British Petroleum, която опустоши Мексиканския залив, EDF и други известни зелени групи аплодират законопроекта на Кери-Либерман, който позволява значително разширяване на офшорните сондажи и други подаръци на замърсяващите индустрии, които не правят нищо за напредък на каузата за опазване на климата“.
Новият изпълнителен директор на Sierra Club, Майкъл Брюн, започва да усеща топлината от членовете на клуба и заяви, че неговата организация може да оттегли подкрепата си в зависимост от окончателния текст на законопроекта. Това е добър знак, казва Дейвид Ор, но Брюн, който е служил като директор на по-радикалната, ориентирана към пряко действие Rainforest Action Network, все още не е оттеглил подкрепата на Sierra Club за законодателството.
„Това е добре дошло изявление [от Brune], но пропуска точката, че законопроектът е толкова лош, колкото се страхуваше“, добави Ор, който също е член-основател на базираната в Арканзас Protect Ozark Wildlife and Rivers, местна екологична организация. „Лидерите на Sierra Club на местно ниво искат Клубът да се присъедини към разказвачите на истината, за да се противопостави на законопроекта за климата и вместо това да поиска реална защита.“
Въпреки че Sierra Club все още подкрепя законопроекта, въпреки предполагаемите резерви, други групи поемат инициативата в искането Конгресът да започне процеса отначало.
На 17 май нов съюз от 15 организации за социална справедливост, екологични и обществени организации се обединиха, за да спрат приемането на законопроекта за климата. Коалицията, наречена Climate Reality Check, вярва, че Конгресът трябва да се върне към чертожната дъска и да започне отначало.
„В неотдавнашната си прокламация за Деня на Земята президентът Барак Обама специално отпразнува предимствата на Закона за чистия въздух; въпреки това, това предложение успокоява замърсителите, като премахва закона, който защитава въздуха, който дишаме в продължение на 40 години, пожънавайки икономически ползи повече от 40 пъти неговата цена", пише Центърът за биологично разнообразие, базирана в Аризона екологична група и член на Climate Reality Check. „Законът за чистия въздух вече предоставя механизъм за установяване на научно обосновани граници на замърсяване за парникови замърсители, но предложението на Кери-Либерман ще забрани на доказано успешните програми на Закона за чистия въздух да намаляват парниковите емисии.“
Обратно във Вашингтон, Съветът за защита на природните ресурси (NRDC) отказва да се присъедини към Climate Reality Check и макар да не е доволен от някои от разпоредбите на законопроекта, въпреки това е развълнуван от предложението за приемането му.
„Законопроектът осигурява добра отправна точка“, написа NRDC малко след представянето на законопроекта в Сената. „Очакваме с нетърпение да работим с лидера на сенаторското мнозинство Рийд и президента Обама, за да изградим незабавно тази основа, за да предоставим законодателство, което връща американците на работа, намалява зависимостта ни от петрола и създава по-здравословно бъдеще за нашите деца.“
Въпреки някои резерви, NRDC все още стои зад законопроекта за климата и се надява той да се подобри. Как законодателството ще стане по-добро, ако не сте готови да задържите подкрепа, ако то не успее да се подобри? Това е въпрос, на който някои еколози искат отговор.
„[Законопроектът] изкормва настоящите правомощия на EPA да регулира парниковите газове като замърсител съгласно Закона за чистия въздух“, добавя Тайсън Слокъм от Public Citizen, който също е член на Climate Reality Check. „Нуждаем се от законопроект, който не стимулира неуспешни и опасни технологии като ядрената енергия и не обогатява комуналните услуги за сметка на потребителите.“
Законопроектът в сегашния си вид ще подкрепи ядрената енергийна индустрия и ще предостави подаяния на въглищната и петролната промишленост. Той също така ще насърчи въглеродни компенсации и политики за ограничаване и търговия, свободен пазарен подход за решаване на климатичната криза, който мнозина смятат, че не е алтернатива на по-строгите регулации.
„Ако искаме да обърнем внимание на изменението на климата, трябва да чуем категорични, безкомпромисни изявления от екологичните лидери на нацията – всички те – които настояват силно за силен законопроект за защита на климата“, каза Дейвид Ор от Ozark Headwaters Group на Sierra Club пред Truthout. „За щастие, нова коалиция работи срещу обичайната политика. Групи като Friends of the Earth, Public Citizen, Greenpeace и Центъра за биологично разнообразие отказват да приемат благоприятната за замърсителите програма, която други „Големи зелени“ прегърнаха . Това е посланието, което Конгресът трябва да чуе."
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ