Шампионите на „свободния пазар“ трескаво лобират за блокиране на предстоящата забрана на Федералната търговска комисия за споразумения за неконкуренция, които пречат на работниците да търсят по-добре платена работа или да започнат нов бизнес.
Търговската камара на САЩ, най-голямото бизнес лоби в страната, се рекламира като глас на „конкуренцията на пазара“, принцип, който според нея е жизненоважен за иновациите и динамиката в икономиката. Въпреки реториката си, Камарата се мобилизира срещу голяма реформа, предложена от FTC за освобождаване на работниците от така наречените клаузи за неконкуриране. Неконкурентите се разпространиха в големите компании, което принуждава много работници да ги подписват като условие за работа. Днес около 1 на 5 американски работници - около 30 милиона души - са обвързани от неконкуренция.
„Това е просто още един пример, когато подкрепата за „свободния пазар“ е ефективна Калвинбол за про-бизнес групи“, каза икономистът Дийн Бейкър от Центъра за икономически и политически изследвания пред The Intercept. „Те са напълно щастливи ефективно да предефинират свободния пазар, когато това отговаря на техните интереси.“
Наистина, този феномен - на корпорации, които шумно агитират за "принципите" на "свободния пазар", но се противопоставят на функциониращите пазари на практика - беше наскоро посочен от анонимен коментатор на уебсайта на FTC. Плакатът, който пише в подкрепа на предложеното правило на FTC, каза, „Намирам за ирония, че мнозина, които подкрепят клаузите за неконкуриране, също твърдят, че подкрепят свободния пазар/капитализма, който уж процъфтява от конкуренцията.“
Това обаче не трябва да е изненада. В „Богатството на нациите“ на Адам Смит, публикувано през 1776 г., той изтъква, че „разширяването на пазара и стесняването на конкуренцията винаги е в интерес“ на най-големите „търговци и майстори производители“. Следователно обществеността трябва да слуша аргументите на подобни интереси „с най-подозрително внимание“, тъй като те „като цяло имат интерес да мамят и дори да потискат обществеността“.
Про-бизнес групите твърдят, че FTC няма законовите правомощия да издаде такава забрана. „Опитът да се забранят клаузите за неконкуриране при всички обстоятелства на работа отменя утвърдени държавни закони, които отдавна уреждат тяхното използване, и пренебрегва факта, че когато се използват правилно, споразуменията за неконкуренция са важен инструмент за насърчаване на иновациите и запазване на конкуренцията“, Камарата на САЩ Търговският старши вицепрезидент по международни регулаторни въпроси и антитръстова политика Шон Хедър каза в изявлението. (Последният аргумент пренебрегва разнообразието от други закони, които съществуват за защита на частната информация на бизнеса.)
Във вторник Камарата и коалиция, представляваща стотици работодатели, изпратиха писмо към Федералната търговска комисия, с искане за удължаване на периода за коментари, за да се даде на индустриалните групи повече време за противопоставяне. Федералната търговска комисия обяви правилото на 5 януари. След 90-дневен период на публичен коментар Федералната търговска комисия може да реши да промени правилото или да го оттегли. Ако агенцията продължи със забраната за неконкуриране, правилото влиза в сила 180 дни след публикуването на окончателния регламент.
Индустриалната коалиция, ръководена от Камарата, включва Американската болнична асоциация, Американската асоциация на банкерите, Националната ресторантьорска асоциация и десетки други ръководени от работодатели групи, които представляват най-големите корпорации в Америка.
Камарата е заплашвал дело за блокиране на правилото на FTC. „Няма място за паника“, Джаксън Луис, един от най-големите агресивно антисъюзни адвокатски кантори в страната, които консултират бизнеса, пише в a специален доклад на 10 януари: „Все още е рано в процеса […] ако окончателното правило бъде издадено, ще има значителни и съществени правни предизвикателства за него.“
РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА така наречените клаузи за неконкуренция са наводнени в икономиката - явление, което е станало обичайно дори за работниците в заведенията за бързо хранене, чиновниците и болничните служители на ниско ниво. През 2016 г. а докладва от Министерството на финансите установи, че 15 процента от работниците без четиригодишна диплома за колеж са обект на споразумения за неконкуренция, въпреки че малко от тези работници притежават търговски тайни. Клаузата обикновено ограничава работниците да приемат подобна работа другаде или да започват нов бизнес в бъдеще.
Тези ограничения предизвикаха тревога сред икономистите и защитниците на работниците. Институтът за икономическа политика установи, че клаузите за неконкуренция са подхранвали нарастващото неравенство чрез намаляване на „плавността на пазара на труда“ – тоест способността на работниците да сменят работата си. Един от основните начини, по които един несъюзен работник може да се пазари за по-добра заплата, е да заплаши да напусне за по-добре платена позиция другаде, динамика, която се елиминира от клаузи за неконкуриране.
„Възмутително е, че тези компании искат правото да не се конкурират помежду си на отворен пазар за служители“, каза JW Mason, икономист от City University of New York, пред The Intercept. „На конкурентен пазар те не искат да плащат това, което всъщност би струвал труда на хората.“
Предложението на FTC последва юли изпълнителна заповед от президента Джо Байдън, който инструктира агенцията „да упражнява законоустановените правомощия за създаване на правила на FTC съгласно Закона за федералната търговска комисия, за да ограничи нечестното използване на клаузи за неконкуриране и други клаузи или споразумения, които могат несправедливо да ограничат мобилността на работниците“.
Назначаването на председателя на FTC Лина Хан беше обявено от прогресисти като сенатор Елизабет Уорън, D-Mass., като „огромна новина“ и „огромна възможност да се направи голяма, структурна промяна чрез съживяване на антитръстовото правоприлагане и борба с монополите“. Избрано за разклати агенция, отдавна считана от прогресивните за твърде мека към бизнеса, Хан оспори десетилетия на антитръстовото законодателство с аргумента, че има монополно дело срещу Amazon.
И правилото е популярно и се радва на подкрепа от две трети от работещите в момента, според анкета на Ipsos от 6 януари. Законодателите от и двете страни имам въведени сметки които също рязко ограничават използването на подобни клаузи.
„Говорете и направете коментар, ако имате какво да кажете“, инструктира клиентите Фишър Филипс в често задавани въпроси страница. „Координирайте се с вашия адвокат Fisher Phillips, ако желаете насоки относно този процес.“ Fisher Philipps имаше в миналото проведени обучения с Търговската камара, която инструктира работодателите относно несъстезанията.
Повтаряща се тема в обществените коментари е, че медицинските специалисти изразяват разочарование от неконкурентите, които ги оставят неспособни да наемат. „Клаузите за неконкуренция принуждават лекарите да се преместят от щата, ако [искат] да сменят работата си, и ги карат да не търсят работа на първо място“, пише д-р Шираз Рахим, лекар в медицинския център на университета Ръш в Чикаго, чиито отговорности включват наемането на други лекари. „Това допринесе за недостиг на лекари в нашата система и направи невъзможно набирането на нови лекари в нашата област.“
„Преди това работих в район с недостатъчно обслужване в Охайо, където пациентите трябваше да чакат повече от 6 месеца, за да видят медицински специалист. Болничната ми работа изискваше несъстезание от 20 мили,“ пише Лекарят от Флорида Катрин Лу. „Тези незавършени принуждават лекарите да напуснат общността и пациентите си, ако искат да напуснат работата си. Аз лично трябваше да се преместя със семейството си в друга държава, за да работя отново, след като напуснах.“
В друг публичен коментар д-р Корделия Ариел Насън, директор по анестезиология в Northridge Surgical Suites в Нашуа, Ню Хемпшир, описа ужасните последици от липсата на конкуренция, което според нея „накланя баланса в полза на големи компании“, които притежават болници и други медицински съоръжения.
„Тези големи корпорации след това наемат лекари, принуждават ги да подписват неконкурентни договори, което на практика ограничава работата в самите съоръжения, на които посвещават живота си“, пише Насън. „И тогава, ако условията на работа в компанията са лоши или компанията прекрати собствения си договор с медицинското заведение или медицинското заведение прекрати договора с компанията, тогава лекарят не може да работи в това съоръжение за себе си или за друга компания, която може да имат по-благоприятни условия."
ДО СТЕПЕНТА че аргументите срещу неконкурентите се притесняват да надхвърлят процедурните въпроси относно правомощията на FTC, те са склонни да се съсредоточат върху идеята, че неконкурентите насърчават иновациите, като не позволяват на служителите да напускат работа и да носят търговски тайни със себе си. Наистина, работодателите често твърдят, че клаузите за неконкуриране са необходими за защита на поверителна информация, като например маркетингови стратегии или ценови планове. Страхът от загуба на конкурентно предимство от вътрешна информация подхранва разпространението на такива трудови договори.
Но защитниците отбелязват, че забраната на FTC за клаузи за неконкуриране, подобно на подобни забрани, приети през последните години в Мериленд и Калифорния, не заобикалят съществуващите закони, забраняващи кражбата на търговски тайни и друга частна информация. Работодателите все още могат да изискват споразумения за поверителност и други ограничителни споразумения в трудовите договори, като същевременно позволяват на бивши служители да напуснат и да работят в конкурентни фирми.
„Много щати, най-вече Калифорния, отдавна са забранили несъстезанията; изглежда се справят добре“, каза Бейкър, икономистът. „Твърденията за иновации са доста очевидни глупости, като се има предвид господството на технологиите в Калифорния.“
Друг аргумент, представен от защитниците, е, че неконкурентите стимулират работодателите да инвестират в обучение на служители, тъй като няма риск те да напуснат при конкурент. „Може да има известно въздействие върху обучението, но ползите под формата на по-високи заплати и по-чести стартирания почти сигурно компенсират това“, каза Бейкър.
Досиетата на лобирането показват, че корпоративните интереси се готвят за битка. Асоциацията за политика в областта на човешките ресурси, която представлява големи работодатели, включително McDonald's Corporation и Johnson & Johnson, внимателно проследени усилията за реформа около клаузите за неконкурентност.
Националната асоциация на производителите, която представлява Toyota, Exxon Mobil, BNSF и други големи работодатели, съобщи, че лобира пред Федералната търговска комисия и други федерални агенции по въпроси, свързани с липсата на конкуренция.
Противопоставянето се простира дори до медиите. Националната асоциация на вестниците, която представлява обществените вестници в цяла Америка, подписа писмото на Камарата, изпратено по-рано тази седмица. Новинарските издания, както почти всяка друга индустрия, имат все по-приемани клаузи за неконкуренция в трудовите договори не само за висши редактори и ръководители, но и за журналисти на ниско ниво и други служители.
През цялата история на капитализма целта на работодателите - каквато и да е тяхната реторика - винаги е била да намалят конкуренцията по различни начини, за да намалят заплатите. През 1800 г., когато Британската империя се подготвя да премахне робството в своите владения, британските служители заложени планове да попречат на техните бивши роби да имат възможността да купуват собствена земя, за да я обработват - и следователно да бъдат в състояние да изискват по-добро заплащане. Това беше в известен смисъл клаузата за неконкуриране на деня.
Съвсем наскоро в Силиконовата долина Adobe, Apple, Google и Intel се споразумяха частно да не отвличат работници един от друг с предложения за по-високи заплати. Както Ню Йорк Таймс сложи го през 2015 г. те „създадоха заговор срещу собствените си служители“. Четирите компании в крайна сметка уредиха дело за 415 милиона долара. Други компании също са участвали в тайното споразумение, включително eBay. (eBay е основан от Пиер Омидяр, който също основава First Look Media, от чието неправителствено подразделение The Intercept първоначално е част.)
Поне една лобистка група се изпусна, че има друг начин за задържане на служители. Американската оптометрична асоциация, която представлява оптометристите, изпрати съобщение актуализация за членове около предложението на FTC. Бележката цитира Шарън Марковиц, адвокат, която препоръча на лекарите да обмислят разговор с адвокат и да изпратят коментар на FTC в противовес на правилото.
Ако всичко останало се провали, каза Марковиц, един от начините да се изпревари възможното премахване на клаузите за неконкуриране е да се подобри лоялността на служителите чрез „увеличаване на заплатите“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ