След убийството на президента Тръмп на иранския генерал Касем Солеймани, широко разпространената тревога се съсредоточи върху това дали той отново ни въвлича в друга война като Ирак, за да омаловажава импийчмънта си. Лошата новина е, че ситуацията е още по-потенциално катастрофална.
Като политико-културен географ, който отдавна изучава история на военните намеси на САЩ, обезпокоен съм, че действията му могат да предизвикат регионален пожар, насилственото разпадане на Иран на етнически анклави и броя на жертвите, които биха направили войната в Ирак да изглежда като упражнение за загрявка. Добрата новина е, че американците могат и са застанали на пътя на такава война и ние можем да го направим отново.
Повечето американци са съгласни с кънтри певеца Алън Джаксън, който изпя през 2002 г.: „Аз не съм истински политик… Не съм сигурен, че мога да ви кажа разликата в Ирак и Иран.“ Но Иран винаги е бил с по-голямо географско значение от Ирак по площ, население и икономика. Това беше една от малкото страни, които запазиха независимостта си през колониалната ера, и едно от малкото общества от Третия свят, които успешно отхвърлиха западното корпоративно господство.
Още от Иранската революция през 1979 г. и залавянето на заложници в посолството на САЩ, Вашингтон се опитва да свали шиитското революционно правителство в Техеран. Този момент беше, когато демонизирането на мюсюлманите измести антикомунизма като основна продажна точка за военни интервенции. Заплахите от САЩ, Израел и Саудитска Арабия също насърчиха обсадния манталитет сред иранските лидери, които многократно ги използваха като обосновка за ограничаване на вътрешното несъгласие.
САЩ вече бяха във война с Иран по време на войната между Иран и Ирак. През 1987-88 г. американският флот активно застана на страната на Саддам Хюсеин във войната му с Иран, чрез ескортиране на танкери, превозващи иракски петрол, нападение на ирански лодки и нефтени платформи и „случайно“ сваляне на ирански цивилен самолет. Войната с Иран не е хипотетична възможност, а продължение на отдавна тлеещ конфликт.
Геополитически сценарии
Действията на Тръмп може да доведат до пълномащабна регионална война в стила на Първата световна война в Близкия изток, между два блока, възникнали през последното десетилетие. От едната страна са САЩ, Израел, Саудитска Арабия, повечето държави от Персийския залив (ОАЕ, Бахрейн, Кувейт, Оман), сирийските сунитски бунтовници и Южен Йемен. От другата страна са Русия, Иран, Сирия, Хизбула в Южен Ливан и бунтовниците Хуси в Северен Йемен.
Всяка голяма война е била предшествана от ранен тътен, като например в Мароко преди Първата световна война или в Испания, Етиопия и Китай преди Втората световна война. Ужасяващите граждански войни в Сирия и Йемен, както и конфликтите в Ирак, Ливан и Бахрейн, отчасти послужиха като прокси войни (с местен произход) между тези два нововъзникващи блока. Сега може би живеем през август 1914 г., когато подобни съюзи тласнаха Европа към Първата световна война, също предизвикана от убийство.
Кошмарният сценарий на регионална война се разиграва в стратегическото планиране на Централното командване от 1980-те години на миналия век. Регионалните блокове бяха твърде опростени в западните медии просто като съперничество между шиити и сунити, но Иран също подкрепяше сунитски сили, като Хамас в Палестина. Залогът в Близкия изток обикновено е петрол и държавна власт, а не просто религия.
Ирак, Турция, Катар, Египет и други страни биха могли да играят и на двете страни, но прекаляването на Тръмп прави по-трудно за тях да подкрепят Пентагона. Точно в момент, когато иракчаните протестираха срещу иранското влияние, убийството го направи подкопа тяхното протестно движение и принудиха правителството си да избере страна, точно както действието на Тръмп и неговите заплахи срещу древните културни съкровища на Иран подбиват иранците, които се надигат за правата на човека. Евакуацията на американците от Багдад и експулсирането на американските войски от Ирак може да имат същия разтърсващ ефект върху външната политика на САЩ като бурното напускане на Сайгон през 1975 г.
Война срещу Иран, с ядрени сили на САЩ и Русия на противоположни страни, може дори да доведе до Трета световна война. Това може да е това, което Стивън Банън е имал предвид като апокалиптичен "Четвърти завой” точка в историята на САЩ (след революцията, Гражданската война и Втората световна война). Въпреки че Тръмп все още може да падне, той може да срине света със себе си.
Какво следва?
Атаките срещу саудитска петролна инфраструктура, атаки срещу петролни танкери в Персийския залив, директен обмен на ракети между иранските сили в Сирия и израелските сили в окупираните Голански възвишения, американските бомбардировки на подкрепяните от Иран милиции в Ирак и Сирия и кратка обсада на американското посолство в Багдад се проведе оттогава Тръмп изтегли САЩ от ядрената сделка с Иран, но техният произход е много по-сложен и локален от съперничеството между Вашингтон и Техеран.
Този конфликт може бързо да излезе извън контрол, като например при конфронтация за острови, оспорвани от Иран и държавите от Персийския залив, както и при удара на американската армия с ирански кораби в Ормузкия пролив и с руски и ирански сили в Сирия. Хуан Коул посочи, че дори във войната между Иран и Ирак, нито една от страните не атакува петролни рафинерии защото знаеха, че са уязвими за контраатака, но убийството на ирански генерал също е безпрецедентно.
Бенямин Нетаняху и Мохамад Бин Салман от известно време се надяват САЩ да нанесат удари срещу Иран, привидно заради ядрената програма, но всъщност за да отстъпят водения от Техеран регионален съюз. Наклонът на Тръмп към Русия беше приветстван от Израел и Саудитска Арабия, както той се опитва да го направи „отделяне“ на Москва от Техеран, за да направи Иран по-уязвим.
Възможно е Тръмп да създава военна треска като настройка, за да може по-късно да я обърне и да се представи като кандидат за мир. Но ако разпали война, той ще я използва докрай, за да постави под въпрос лоялността на всеки, който й се противопостави, и много демократи в Конгреса вероятно ще се сплотят около знамето.
Дори Иран да реагира военно на убийството, истерията на кмета Де Блазио предупреждение на терористичното отмъщение в Ню Йорк е крайно BS За четири десетилетия на конфликт Иран никога не е спонсорирал нападение в САЩ, въпреки че САЩ са атакували своите съюзници в Ливан, Ирак, Сирия и Йемен и директно са атакували собствените си сили в залива. Само сунитски терористи (също срещу които се противопоставя Иран) са атакували цели в САЩ
Наземна или въздушна война?
За разлика от Ирак, САЩ имат ограничени възможности за нахлуване в Иран. Една от най-важните разлики между Иран и Ирак е в тяхната физическа география. Ирак има предимно равнинен терен и затова многократно е бил нахлуван от чужди армии. Иран има естествени защитни бариери в планинските вериги Загрос и Елбурз и политическо предимство, тъй като има сложни съседи, които може да не желаят да приемат нахлуващите сили.
Част от дневен ред на неоконсерваторите за окупирането на Ирак трябваше да има плацдарм за смяна на режима в Иран, но това очевидно вече не е възможно. Сухопътните сили, нахлуващи в Иран от Кувейт, ще трябва да преминат през част от иракска територия. Инвазия от Афганистан или Пакистан би била несъстоятелна поради продължаващите ислямистки бунтове (въпреки че Иран е склонен да подкрепя САЩ срещу талибаните и ISIS). САЩ не са изградили бази на север в Азербайджан или Туркменистан, но неотдавнашният наклон на Тръмп към Турция може да е отчасти оказват по-голям натиск върху северозападната граница на Иран.
Тръмп също така е наясно, че американските цивилни и дори военни ще бъдат предпазливи от друга война в Близкия изток. Подобно на президента Обама през 2013 г., Тръмп оттегли Пентагона от ударите срещу Иран и Сирия по-рано през 2019 г., разбирайки (поне преди импийчмънта му), че избирателите няма да искат нова война. В скорошен Анкета на Pew Center, 62 процента от цивилните и 64 процента от ветераните казват, че войната в Ирак не си струва да се води битка. Скорошно Военни времена Анкета показва, че половината от военнослужещите на активна служба са недоволни от Тръмп и всъщност от Бърни Сандърс води в даренията от тях.
Тези ограничени възможности означават, че сухопътна инвазия на САЩ в Иран е много малко вероятна, така че няма да има повторение на инвазията в Ирак от 2003 г., последвана от окупация на цялата страна. Поне в началните си етапи войната срещу Иран ще бъде до голяма степен въздушна война с бомби, ракети и дронове, стартирана от флота и военновъздушните сили, с минимални „ботуши на земята“.
Ето защо може да е опасно за антивоенното движение да предупреждава, че една война в Иран би била повторение на войната в Ирак, с огромни жертви на САЩ и наследство от бойни наранявания и посттравматично стресово разстройство. По време на войната във Виетнам, изправен пред огромни протести заради идващите у дома чували с трупове, президентът Никсън премина от сухопътна война към въздушна война, намалявайки загубите на американските войски, но значително увеличавайки цивилните жертви.
Президентът Буш използва подобна стратегия във войната в Персийския залив през 1991 г., дезинфекцирайки въздушните удари срещу Ирак като отделна видео игра. Въздушната война на Клинтън през 1999 г. срещу Сърбия и въздушната война на Обама през 2011 г. срещу Либия бяха първият случай в човешката история, когато една страна в голяма война нямаше нула смъртни случаи от вражески огън. Тръмп е наследил тези технологични тактики на имперска безнаказаност. Ако антивоенното движение основно набляга на възможностите за военни жертви на САЩ, то само играе в ръцете на Пентагона и засилва високотехнологичната война, която отнема още повече цивилни животи.
Игра на етническа карта
Но има един сценарий, който се опасявам, че може да доведе до сухопътна инвазия в Иран. Гледайте как САЩ разпалват етническите разделения в разнообразната страна, където етническите малцинства съставляват около 40 процента от населението. Най-опасният знак би бил насърчаването на бунт в арабската провинция Хузестан, наричана от арабските жители „Ахваз“.
Още през 2005 г. писах за възможността САЩ да използват подобно въстание като извинение за окупират богатата на петрол провинция Хузестан в Иран (до Южен Ирак), с „хуманитарната“ обосновка за защита на етническото арабско население от „етническо прочистване“. Както тогава, репресиите на Техеран срещу арабските протести на Ахвази и бунтовнически нападения напоследък се увеличават и отново съществува възможност за САЩ експлоатират своите законни оплаквания за собствените си интереси.
My цветна карта става ясно, че етническата арабска провинция Ахвази Хузестан, която Саддам Хюсеин нахлу в началото на войната между Иран и Ирак, съдържа най-големите петролни запаси на Иран (всъщност около 85% от петрола на Иран). През 2008 г New Yorker статия, журналист Сиймор Херш разкри помощта на ЦРУ за арабски Ахвази и други етнически бунтовници, по-късно застъпен от Джон Болтън, а анализ на ЦРУ, разсекретен през 2013 г., споменава Хузестан като „Ахилесово сухожилие на Иран"
САЩ и саудитците може да почувстват, че в това „Хузестански гамбит”, те биха могли да разтоварят морски пехотинци и парашутисти на равнинния терен на западен Хузестан и да държат неговите масивни петролни полета като заложници за отстъпки от Техеран, без да се налага да пробиват планинските бариери и да окупират останалата част от Иран.
Подобно на Саддам през 1980 г., те може да се заблуждават, че арабите Ахвази ще ги посрещнат добре дошли в Хузестан, точно както си мислеха, че иракските шиити ще посрещнат чуждестранните окупатори през 2003 г. Подкрепата за арабско сепаратистко движение може лесно да задвижи насилствената „балканизация“ на Иран, което би направило Югославия бледа в сравнение и дори би разкъсало съседните страни.
Дори ако етническите оплаквания са легитимни, моментът на интереса на Запада към техните оплаквания съвпада твърде добре с по-голямото желание за натиск и изолиране на Иран. Вашингтон има дълга история на отстояване на правата на етническите малцинства срещу своите врагове (като във Виетнам, Лаос, Никарагуа и Сирия), след което изоставя или продава малцинството, когато то вече не е стратегически полезно. Обичаме ги, използваме ги и след това ги зарязваме.
Борба с последната война
Независимо дали Тръмп води въздушна или сухопътна война, атаката срещу Иран би била много по-пагубна от атаката срещу Ирак. Това ще унищожи всяка възможност за политически реформи в Иран или Ирак и ще обедини дори ирански и иракски реформатори около техните правителства. Иранските военни сили и Революционната гвардия биха могли да контраатакуват, да блокират петролни пътища в Ормузкия пролив или да се стопят в бунт, много по-дълбок и по-дълъг от този в Ирак. Войната на Тръмп би била самоизпълняващо се пророчество, защото може да стимулира тероризма и програмите за ядрени оръжия, на които твърди, че се противопоставя.
Американската общественост е развила здравословна „Иракски синдром”, който се отвращава от безкрайни войни, точно както „виетнамският синдром” временно ограничи военните намеси на САЩ. Въпреки че Иран е много различен от Ирак, това силно обществено настроение по-рано попречи на Обама и Тръмп да атакуват Иран. Ако това настроение може отново да бъде мобилизирано в организирано антивоенно движение през следващите седмици, то може да бъде още по-ефективно.
Но за да бъде ефективно, движението трябва да се съсредоточи върху ужасяващите ефекти от такава война върху иранските цивилни, не само върху американските войски. И трябва да разбере, че тази война може да се развие по непредвидими начини, които се различават от предишните нашествия. Точно както „генералите винаги водят последната война“, антивоенните движения ще загубят, ако просто се бият срещу последната война.
Золтан Гросман е професор по география и местни изследвания в The Evergreen State College в Олимпия, Вашингтон, и дългогодишен възпитател и организатор на мира. Той е бивш национален асоцииран директор на Комитета срещу регистрацията и проекта (CARD) и бивш член на борда на GI Voice / Coffee Strong. Уебсайтът на неговия факултет е на https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ