Майкъл Албърт
За нас
Преди 25 години бях на вечеря с група леви преподаватели по икономика
и студенти, и зададох хипотетичен въпрос, за да предизвикам вечеря
дебат. Ако имахте само два избора, попитах, бихте ли отворили всички врати на затвора
и пуснете всички навън, или бихте задържали всички там, където са?
Да се
моя изненада, че нямаше никакъв дебат. Само аз бях готов да забавлявам какво
всички останали видяха като напълно безумна, ултралява идея, че отварянето на
вратите може да е по-добре, отколкото да държите всички затворени без промени. аз тогава
добави опция за предоставяне на работа на всички освободени и достатъчно обучение, но все пак
нямаше поемащи.
Години
по-късно резултатът от такова запитване към левичарите ще бъде същият? Като контекст, нашият
може най-добре да се предприеме малък експеримент в светлината на често цитираната идея
че е по-добре да пуснат десет престъпници на свобода, отколкото да хвърлят в затвора един невинен.
Разбира се, това може да е само риторична преструвка за лековерните студенти по право, но е така
трябва да съобщи, че има нещо напълно немислимо
невинни хора, гнойни в затвора. Добре, това предполага някои изчисления. За
например какво е невинност и какво е вина и какво ще кажете да оставите един невинен
човек гной, за да затвори двайсет, или петдесет, или сто, или хиляда
злонамерени психопати, които иначе биха полудели, наранявайки и дори убивайки
много по-невинни хора? От друга страна, какво ще стане, ако смятането е
обратното? Ами ако истинският въпрос е трябва ли да държим един престъпник в затвора
с петима или десет невинни хора, или да ги оставим всички на свобода?
-
нивото на престъпността в САЩ е приблизително същото като в сравнително индустриализираните страни
и цитира Западна Европа. Броят на затворниците на сто хиляди граждани
в САЩ, обаче, отново е цели петнадесет пъти повече, отколкото в Европа
в зависимост от това коя страна избираме за нашето сравнение. Стереотипите настрана,
процентът на лишаване от свобода в Испания е малко повече от този в Англия
Франция е малко повече от Германия е малко повече от Турция… и Норвегия и
За сравнение, Исландия е относително свободна от престъпност. Процентът на лишаване от свобода в САЩ
е около петнадесет пъти по-голям от Исландия, дванадесет пъти по-голям от Норвегия, малко над осем пъти
турската ставка и малко над шест пъти тази на Испания.
-
високите проценти в САЩ започнаха драстично да се покачват нагоре
преди тридесет години в унисон с политиката и медийната експлоатация на до голяма степен
произведен обществен страх от престъпност. Политически кандидати – Рейгън е играта
най-ефективен, но далеч от единствената си звезда – би събудил страх и след това би го срещнал
с програми за борба с наркотиците, разширяване на броя на затворите, разширяване
минимална задължителна присъда и налагане на три удара сте иновации.
Когато всички - от полицая на удара, до шефа на полицията, до престъпника
репортер, на прокуратурата, на съдията не чува нищо друго освен безкрайна литания от lock 'em
нагоре и нека изгниват реториката, всички стават предсказуемо агресивни. По този начин,
между 1972 г. и 1998 г. броят на хората в затвора се е увеличил с над пет пъти
1.8 милиона.
мост
от увеличението, което не е изненадващо, се дължи на затварянето на хора за ненасилствени действия
престъпления като притежание на наркотици, докато в Европа такива „престъпления“
рядко водят до затвора. Така че в САЩ ние затваряме пет, шест, седем или дори единадесет
или четиринадесет души, които биха се смятали за достатъчно невинни, за да останат навън в обществото
Европа, за всеки един човек, който вкараме в затвора, който европейците също биха затворили.
С други думи, ако отворим вратите точно сега, предложението ще бъде ужасно
очите на хората, за всеки човек европейците ще ни затворят, пет до десет
които биха сметнали за невинни, ще бъдат освободени. Това е доста отрезвяващо. Ако ние
риторично би пуснал десет виновни затворници, за да освободи един невинен, със сигурност
ние трябва щастливо да пуснем един виновен затворник, за да освободим пет до десет невинни
такива – не? И тогава трябва да променим подхода си към законите, съдебните процеси и
особено наказанието и реабилитацията също – не?
-
данни и повечето от идеите по-горе, между другото, не ми дойдоха чрез a
вечеря с радикални левичари. Вместо това заех този материал от an
статия в Scientific American, август 1999 г. Авторът Роджър Дойл беше
изследване на някои факти, за да се видят техните числени последици. Като честен, разбира се
означава да разгледаме фактите и да ги докладваме вярно. Да си оставен означава да търсиш а
малко по-дълбоко, за да се намерят институционални причини и след това да се екстраполира от
условия и причини човек намира за предложения, които допълнително егалитарни и
хуманистичните ценности, на които човек държи. Дойл продължи в своя Scientific American
есе, за да се посочи, че (а) ключова разлика между младите бели и
(непропорционално затворени) млади чернокожи беше, че белите са по-вероятни
сегашната ни икономика, за да получат работни места, което им позволява да избегнат нуждата да крадат или
сделка, (б) разликите в доходите са значително по-големи в САЩ, отколкото в Европа
и (в) като се прочете само малко в думите му, това лишаване от свобода може да се разглежда като
инструмент за контрол срещу бедните, така че „високият процент на затворници в САЩ
е малко вероятно да намалеят, докато няма по-голямо равенство на доходите."
Слава
за Scientific American's честност и дори радикализъм, но какво да кажем за нашите
хипотетична лява вечеря? Ако разликата между САЩ и Европа
не е, че американците имат повече гени, които ги карат да бъдат антисоциални, но по-скоро,
че американците и особено черните американци са поставени в обстоятелства от
нашата икономика, която на практика изисква от тях да търсят средства за препитание извън
закон и ако, за да бъдем много консервативни, половината затворници в САЩ са арестувани
за "престъпления" без жертви, които дори няма да бъдат преследвани в Европа,
няма ли смисъл да се запитаме дали целият този американски прокурорски и наказателен
правният апарат всъщност е крайно контрапродуктивен в сегашния си вид
строителство?
И накрая,
това дори не повдига друг радикален въпрос. Защо седят едни левичари
около една маса, независимо дали преди двадесет и пет години или днес, или защо някой изобщо,
по всяко време, по този въпрос, по-притеснен от случайните страховити антисоциални
или дори патологичен бандит/изнасилвач/убиец, който е хванат и затворен
свободни, отколкото са чрез (1) насилственото и умишлено затваряне на толкова много хора
невинни души, които имат достоен и хуманен живот, ако само им се даде възможност да го направят
така; или (2) сивите фланелени бизнесмени, които се разхождат свободно нагоре-надолу по Уолстрийт
които управляват мизерията на толкова много хора за собствената си лична изгода, всеки
бизнесмен перфектно биологично въплъщение на умишлено, самозаблуждаващо се и
до голяма степен непоправимо антисоциално поведение, което действа в мащаб на насилие
която най-лошите бандити в затвора не могат и да мечтаят да доближат, или (3) на
правителство, което от името на тези сиви фланелени бизнесмени разрушава огромни
осакатяване и опустошение на цели страни, след което го наричат хуманитарно
намеса, за да могат да избегнат смъртното наказание с фатална инжекция
обществото предписва за убийство, още по-малко за убийство най-масово като тях
ангажирам?
Нашата
затворите са десет до петдесет пъти по-претъпкани от броя на хората в човека
правната система ще трябва да затвори и/или реабилитира, защото начини за това
намаляването на тази разлика би довело до намаляване на разликите в доходите и подобряване на
много от обществото е в най-зле. Бизнесмените няма да толерират това, не и без
битка, все пак.