ЖОРСТКАЕ КАХАННЕ
Вось жахлівае практыкаванне, якое я хачу, каб ніхто не выконваў. Падыдзіце да наступнага чалавека, якога вы ўбачыце на вуліцы, і ўдарыце яго па галаве бейсбольнай бітай. Паваліце яго на зямлю. Вы можаце нават накаўтаваць яго на імгненне. Потым станьце над ім і цмокніце яго яшчэ. Пастаўце нагу яму на спіну і ўпіхніце яго тварам у тратуар.
Цяпер пачакайце, пакуль хто-небудзь назірае за гэтым нападам і выкажа свой дыскамфорт. Назіральнік можа папрасіць або сказаць вам адысці ад чалавека, якога вы, здаецца, спрабуеце забіць. Калі назіральнік каментуе і, магчыма, спрабуе ўмяшацца, пачніце казаць сваёй ахвяры - пераканайцеся, што назіральнік вас чуе - што вы толькі спрабуеце яму дапамагчы. Паведаміце яму, што ў вас «ледзь скончылася цярпенне».
Скажыце сваёй ахвяры, што вы зрабілі амаль усё магчымае, каб палепшыць яе жаласнае жыццё, але ў пэўны момант ёй проста прыйдзецца «ўзяць на сябе адказнасць» за сваё існаванне. Скажыце яму, што бясплатнага абеду і сацыяльнай дапамогі больш няма. Скажыце сваёй ахвяры, што ёй пара ўстаць самастойна. Скажыце яму, што вы «адступіце», калі ён «ўстане».
Скажыце назіральніку, што яны сталі сведкамі прымянення «жорсткай любові» да самаразбуральнага наркамана і/або сацыяльнага чалавека, якому вы спрабуеце «дапамагчы».
«ГЭТАЯ КУЛЬТУРА ЗАЛЕЖНАСЦІ».
У мяне ёсць назва для гэтага цудоўнага маленькага практыкавання. Я называю гэта Томам Вілсэкам. Але мы маглі б з такім жа поспехам назваць гэта Стэні Хоер. Або Карл Левін. Або Эван Бэй. Або Абама.
Том Вілсак - цэнтрысцкі (Савет дэмакратычнага лідэрства - Рэспубліканская партыя) губернатар Аёвы, які нядаўна стаў першым дэмакратам, які аб'явіў сваю кандыдатуру на пасаду прэзідэнта. «Мы жывем у вялікай краіне», — сказаў Вільсак журналістам, калі «хлопчык, які вырас у дзіцячым доме» (як быў Вілсак), можа «вырасці, каб балатавацца ў прэзідэнты».
Я бачыў, як былы сірата выступаў з прамовай на ўрачыстасці ў каледжы Грынэл у штаце Аёва ў маі мінулага года. Гэта былі гнятлівыя 20 хвілін. Быў цёплы вясновы дзень. Сотні яркіх пажылых людзей у кепках і халатах прыйшлі атрымаць свае дыпломы і сфатаграфавацца пасля чатырох гадоў навучання ў патрабавальным каледжы гуманітарных навук пасярод вялікага Сярэдняга Захаду.
Яны не прыйшлі, каб паслухаць Вілсака, як ён казаў, пра неабходнасць «паляваць» на «ворагаў» Амерыкі і «пры неабходнасці забіваць іх». Гэтыя і іншыя цудоўныя фразы паказваюць Вілсаку Рашучасць праводзіць смелую і забойчую знешнюю палітыку паўтаралася ў выступе губернатара. (Я чуў, як бабуля выпускніка адзначыла, што яна не думае, што губернатары штатаў могуць уварвацца ў замежныя краіны). Відавочна, што Вілсак успрымаў гэта як толькі свае прэзідэнцкія амбіцыі.
Прамова выклікала ветлівыя апладысменты прэзідэнта каледжа (рэспубліканца) і выкладчыкаў і поўную цішыню студэнтаў. Ніводнае дзіця не пляскала.
«Нядаўна Вілсак патрапіў у палітычна гумарыстычны «Daily Show» Джона Сцюарта. Было некалькі дасціпных выказванняў, а потым важкае абмеркаванне важных пытанняў знешняй палітыкі. Вось частка афіцыйнага паведамлення Associated Press аб з'яўленні Вільсака:
«Губернатар штата Аёва, Дэмакрат, трымаючы ў руках плюшавую качку з гузікам «#1 Vilsack Fan», рэзка адказаў у панядзелак на пытанні Джона Сцюарта, вядучага «The Daily Show» на Comedy Central. Вілсак абмяняўся непрыстойнымі словамі пра сваё імя і нават знайшоў некалькі хвілін для сур'ёзнай размовы пра Ірак».
«Качка была падарункам для Сцюарта, які за некалькі тыдняў пасля таго, як Вілсэк афіцыйна абвясціў, што будзе балатавацца ў прэзідэнты, выкарыстаў аніміраваную качку, каб пажартаваць над тым, як імя Вілсэка гучыць як «Афлак» — страхавая кампанія. які выкарыстоўвае крыклівую качку ў якасці падачы.â€
«Дастаючы фаршыраваную качку з падарункавага пакета, Сцюарт паглядзеў на яе і ўхмыльнуўся, перш чым сціснуць».
“ ‘ Aflac,’ прапішчаў.â€
«Сцюарт быў уражаны».
"Такім чынам, вы не збіраецеся ўцякаць ад гумару, звязанага з качкамі?" - спытаў Сцюарт.
‘ Я не збіраюся ўхіляцца ад праблем. Правільна, - рэзка сказаў Вілсэк
«Вілсак і Сцюарт знайшлі агульную — і больш сур’ёзную — глебу для размоваў пра Ірак. Вілсак крытыкаваў прэзідэнта Буша, кажучы, што ён адзіны чалавек у краіне, які лічыць, што Злучаныя Штаты павінны прытрымлівацца курсу ў Іраку».
«Вілсак сказаў, што іракцы павінны ўзяць на сябе адказнасць за ўласную бяспеку. Ён назваў іх залежнасць ад Злучаных Штатаў «залежнасцю».
«Мы стварылі гэтую культуру залежнасці», — сказаў ён
«У тэлеканферэнцыі з журналістамі пасля запісу шоу ў панядзелак Вілсак сказаў, што яму спадабаўся вопыт». (Associated Press, «Вілсэк паказвае гумарыстычны бок, абмяркоўвае Ірак у штодзённым шоу», 18 снежня 2006 г.)
Наколькі я магу судзіць, Джон Сцюарт падыграў лініі залежнасці і наркаманіі. Ён не знайшоў там нічога, з чаго можна было б пажартаваць - напрыклад, ніякіх жартаў пра жаласную залежнасць Вілсака і прыхільнасць да грошай карпаратыўнай кампаніі.
У Вілсака ёсць цікавы погляд на іракцаў амаль праз чатыры гады пасля таго, як самая магутная ваенная дзяржава ў сусветнай гісторыі незаконна ўварвалася ў іх краіну, забіла 700,000 XNUMX мірных жыхароў, звольніла іх грамадзянскую супольнасць і, па сутнасці, распусціла іх дзяржаву. Адно цудоўнае выражэнне нашага жадання дапамагчы іракцам узяць на сябе асабістую і калектыўную адказнасць за іх неўладкаванае жыццё адбылося падчас нашага жорсткага нападу на іракскі горад Фалуджа - прызначаны для спецыяльнага імперскага распяцця, таму што ён супраціўляўся акупацыі з асаблівай ваяўнічасць. Як адзначае сацыёлаг Майкл Ман;
«ЗША два разы разгарнулі люты штурм горада ў красавіку і лістападзе 2004 года. Яны выкарысталі рэсурсы сілы, якімі яны валодаюць, — разбуральную агнявую моц з адлегласці, што зводзіць да мінімуму страты ЗША. У красавіку пасля кожнай серыі бамбардзіровак і абстрэлаў вайсковыя камандзіры сцвярджалі, што дакладна нацэлілі і забілі сілы паўстанцаў, аднак мясцовыя бальніцы паведамлялі, што многія або большасць ахвяр былі мірнымі жыхарамі, часта жанчынамі, дзецьмі і старымі... У лістападзе яны заклікалі мірных жыхароў, акрамя мужчын прызыўнога ўзросту [прымусова застацца, PS], пакінуць горад. Першая атака з паветра знішчыла адзіны шпіталь на тэрыторыі, якая кантралюецца паўстанцамі, каб на гэты раз ніхто не змог задакументаваць ахвяры сярод мірнага насельніцтва. Затым амерыканскія войскі прайшлі праз горад, практычна знішчыўшы яго. Пасля Фалуджа выглядала як горад Грозны ў Чачні пасля таго, як расейскія войскі Пуціна зраўнялі яго з зямлёй» (Майкл Ман, «Incoherent Empire» (Нью-Ёрк: Verso, 2005, p.xii)
Атака ЗША на Ірак, якая працягваецца, - магчыма, рыхтуючыся да новага "ўсплёску", які смела кідае выклік падтрымцы большасці насельніцтва ЗША (і Ірака) за хуткі вывад амерыканцаў - матывавана жаданнем паглыбіць кантроль ЗША над блізкаўсходняй нафтай і, такім чынам, над сусветнай імперскай сістэмы. Яна носіць адкрыта оруэлаўскі ярлык «Аперацыя «Ірацкая свабода»». Яна стала гістарычным следам ранейшага «лютага нападу» («Аперацыя «Бура ў дэсерце») і больш чым дзесяцігоддзя масавых забойстваў пад кіраўніцтвам ЗША. «Эканамічныя санкцыі», у выніку якіх загінулі больш за паўмільёна іракскіх дзяцей, «цана, якую варта заплаціць» за прасоўванне па сваёй сутнасці высакародных знешнепалітычных намераў ЗША ў дэкларацыі дзяржсакратара Дэмакрата Мэдлін Олбрайт, якая транслявалася па нацыянальным тэлебачанні. Асноўныя моманты «Буры ў дэсерце» ўключалі выкарыстанне боепрыпасаў, якія змяшчаюць збеднены ўран, і касетныя бомбы грамадзянскага нацэлення, а таксама славутую бойню незлічоных тысяч іракскіх вайскоўцаў, якія здаліся, на «Шашы смерці».
Пасля ўсяго гэтага і многае іншае, праблема іракцаў, лічыць Вілсэк, заключаецца ў тым, што яны з'яўляюцца групай дысфункцыянальных наркаманаў і наркаманаў. Так, мы проста павінны адмовіцца ад нашых ліберальна-патэрналісцкіх ілюзій і спыніць спробы навязаць наша плаксівае Вялікае Грамадства гэтым праклятым іракцам! Няма больш AFDC і какаіну для гэтых лянівых, ненавісных да сябе "нізкага класа" жыхароў Месапатаміі!! «Цяпер паслухайце гэта, іракцы: мы зрабілі ўсё магчымае, каб дапамагчы вам падняцца, але цяпер вам час падняць сябе ўласнымі сіламі!» Правільна: хопіць гэтага ліхалецця праз Новы курс: ліберальны дзіцячы дом зачынены, і мы проста не збіраемся вечна заставацца паблажлівым татам іракцаў.
«НАША АБАВЯЗАТЕЛЬСТВА, ХОТЯ І ВЯЛІКАЕ, НЕ БЯСКОНЕЧНАЕ».
Вілсэк не адзіны вядучы дэмакрат, які трубіць аб гэтай злосна расісцкай, неакансерватыўнай (і неаліберальнай) лініі ў дачыненні да іракскіх бенефіцыяраў нашай жорсткай ласкавай дабрыні. Сярод іншых прыкладаў — сенатар ЗША Карл Левін (штат Мічыган), які выкарыстаў нядаўнія слуханні аб вайне ў Іраку ў Камітэце па ўзброеных сілах Сената (які Левін будзе ўзначальваць з наступнага года), каб сцвярджаць, што «мы не можам выратаваць іракцаў ад саміх сябе» і аргументаваць за «ўскладанне адказнасці за будучыню Ірака там, дзе ёй належыць — на іракцаў».
У канцы лістапада мінулага года нядаўна абраны лідар большасці ў Палаце прадстаўнікоў Стэні Хойер (штат Мэрыленд) выказаў здагадку, што гэтым добразычлівым амерыканскім сілам, магчыма, прыйдзецца (часткова) пакінуць Ірак, таму што людзі ў гэтай краіне занадта неарганізаваныя. «У наступныя дні, — сказаў Хойер, — іракцы павінны прыняць жорсткія рашэнні і ўзяць на сябе адказнасць за сваю будучыню. І іракцы павінны ведаць: наша прыхільнасць, хоць і вялікая, не бясконцая». Няважна, што пераважная большасць іракцаў даўно жадаюць, каб амерыканскія сілы сышлі, падтрымліваюць напады на амерыканскія войскі і вінавацяць акупацыю ў дэстабілізацыі іх краіны! Можна задацца пытаннем, колькі «свежых забойстваў» амерыканскія сілы адзначалі ў Іраку, калі Хоер прамаўляў свае жудасныя словы.
Амерыканскі сенатар Эван Бэй (штат Індыяна) лічыць, што іракцы «здаецца, не здольныя або не жадаюць» «стабілізаваць сваю краіну з дапамогай» — атрымаць гэта — «дапамогі, якую мы ім прапанавалі».
«ЗША НЕ ЗБІРАЮЦЦА БЯСКОНЕЧНА ТРЫМАЦЬ КРАІНУ»
А яшчэ ёсць кандыдат у прэзідэнты і нацыянальная знакамітасць Барак Абама (D-IL). У сваёй нядаўняй прамове ў Чыкагскім савеце па глабальных справах (CCGA) Абама заявіў, што «расклад» для «паэтапнага [і вельмі частковага, PS] вываду» амерыканскіх войскаў «пашле яснае паведамленне іракскім фракцыям. што ЗША не збіраюцца трымаць краіну разам бясконца [акцэнт дададзены] - што ад іх залежыць фарміраванне жыццяздольнага ўрада, які зможа эфектыўна кіраваць і забяспечваць бяспеку Ірака» (Абама, “ Шлях наперад у Ірак, выступ у Чыкагскай радзе па глабальных справах, 20 лістапада 2006 г.) Гэта была выдатная заява нібыта «антываеннага» сенатара з ваеннай звышдзяржавы, якая правяла амаль чатыры гады, наўмысна раздзіраючы грамадства і грамадскі патэнцыял і без таго адчайна бедная і спустошаная (у асноўным дзякуючы палітыцы ЗША) нацыя.
Жорсткі, бесперапынны напад ЗША, натуральна, адсутнічаў у заявах Абамы ў лістападзе мінулага года аб тым, што «Ірак апускаецца ў хаос, заснаваны на этнічных падзелах, якія існавалі задоўга да прыбыцця амерыканскіх войскаў». у грамадзянскую вайну, гэтая маральна аспрэчваная фармулёўка грэбуе роляй імперскага нападу ў разгроме дзяржаўных інстытутаў, якія абмежавалі ўнутраны іракскі «хаос». Яна адмяняе важную ролю захопнікаў у настроі іракцаў адзін на аднаго па этнічных прыкметах.
АМЕРЫКАНСКІ «РАШУЦЬ» НА «ВУЛІЦАХ ФАЛЛУДЖЫ»
Але самы крыўдны і паказальны момант у прамове Абамы CCGA надышоў, калі Абама меў імперскую смеласць сказаць наступнае ў падтрымку сваёй трывожнай заявы аб тым, што грамадзяне ЗША рашуча падтрымалі «перамогу» ў Іраку: «Амерыканскі народ мае было надзвычайна вырашана [у падтрымку OIL, PS]. Яны бачылі сваіх сыноў і дачок забітымі або параненымі на вуліцах Фалуджы».
Гэта быў ашаламляльны выбар месцаў па прычынах, названых вышэй (звярніце ўвагу на тое, што Ман зрабіў акцэнт на мінімізацыі страт у ЗША). Нядзіўна, што Фалуджа з'яўляецца галоўным сімвалам драпежнага амерыканскага імперыялізму ў арабскім і мусульманскім свеце. Гэта вельмі правакацыйнае і абразлівае месца для Абамы, каб вылучыць амэрыканскую ахвяру і «вырашыць» імперыялістычную акупацыю Іраку.
Магчыма, Абама павінен быў пашырыць сваю інтэрпрэтацыю гістарычна, каб спасылацца на высакародныя «ахвяры» і «рашучасць», якія амерыканцы дэманстравалі ў масавых забойствах у такіх месцах, як Містык-Рывер, Санд-Крык, Вундед-Ні, Лусон (на акупаваных ЗША Філіпінах), No Gun Ri (Карэя), Май-Лай (В'етнам), Панама-Сіці (1989) і паўднёвы Ірак «Шаша смерці» (1991). Як наконт таго, каб згадаць нямецкую «рашучасць» у нацысцкім нападзе на Герніку (1936), з якой многія назіральнікі параўноўваюць дзеянні ЗША супраць Фалуджы?
Зразумела, ніводзін з цытаваных вышэй палітыкаў-дэмакратаў не заклікае да хуткага або поўнамаштабнага вываду ЗША з Іраку. Яны падтрымліваюць працяглую і доўгатэрміновую прысутнасць там амерыканскіх ваенных сіл і баз, што адпавядае захаванню імперскай залежнасці Амерыкі ад кантролю і эксплуатацыі нафты на Блізкім Усходзе і ад яе.
СІНДЫ ШЫХАН: «ЯНА НЕ СМЕШНАЯ».
Сіндзі Шыхан выступіла ва ўніверсітэце штата Аёва (UI) перад выбарамі ў Кангрэс. Яна казала пра тое, што амерыканскія грамадзяне павінны ўзяць на сябе адказнасць за злачынную палітыку адміністрацыі Буша ў Іраку і іншых краінах і паставіць на карту сваё жыццё. Яе выступ спалучаў мноства гумарыстычных момантаў - Шыхан можа быць вельмі пацешным - з сур'ёзнымі разважаннямі пра вайну, у выніку якой загінуў яе сын Кейсі. Яна выказала невялікую надзею на здольнасць Дэмакратычнай партыі працаваць як сродак прасоўвання міру і справядлівасці. Яна выказала гатоўнасць працаваць на антыімперскую трэцюю партыю ў ЗША
Жудасныя заявы Вілсака, Левіна, Хоера, Абамы і іншых прасякнутых крывёй і нафтай дэмакратаў цалкам адпавядаюць яе пачуццям.
Шыхан - добрасумленная нацыянальная асоба, і я быў здзіўлены, убачыўшы, што на яе выступ прысутнічала ўсяго 200 чалавек. У аўдыторыі не магло быць больш трох-чатырох прафесараў UI.
Аднойчы падчас сесіі пытанняў і адказаў пасля яе выступу нехта спытаў Шыхана, чаму яна ніколі не з'яўлялася ў «The Daily Show». Яна паведаміла, што Сцюарт адмовіў ёй, таму што, як ён сказаў яе публіцысту, «яна не смешная».
Не, яна не такая, як Том Вілсэк, экс-губернатар, чыё імя гучыць як страхавая карпарацыя. Цікава, ці ўключае ў яго профіль фінансавання выбарчай кампаніі ахвяраванні ад Aflac.
Ветэран-радыкальны гісторык, журналіст і актывіст Пол Стрыт (paulstreet 99@yahoo. com) - антыцэнтрысцкі палітычны каментатар, які знаходзіцца ў цэнтры ЗША на Сярэднім Захадзе, аўтар кнігі "Імперыя і няроўнасць: Амерыка і свет пасля 9 верасня" (Боўлдэр, Каліфорнія: Парадыгма, 11), Сегрэгаваныя школы: адукацыйны апартэід у эпоху пасля грамадзянскіх правоў (Нью-Ёрк, штат Нью-Ёрк: Routledge, 2004), і Па-ранейшаму асобныя, няроўныя: раса, месца і палітыка ў Чыкага (Чыкага, 2005) Наступная кніга Стрыта — «Расавы прыгнёт у глабальным мегаполісе: жывая гісторыя чорнага Чыкага» (Нью-Ёрк, 2005).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць