Крыніца: Counterpunch
Шэсцьдзесят адсоткаў насельніцтва ЗША падтрымлівае Роу супраць Уэйда. Прабірацца і толькі 27 працэнтаў падтрымліваюць яго адмену, нават калі правы Вярхоўны суд краіны моцна схільны адмяніць рашэнне наступным летам. Дзе заклік да мільёнаў людзей на вуліцах, каб абараніць права жанчын кантраляваць сваё цела супраць і супраць гэтага антыдэмакратычнага бязмежжа? Дзе паўстанне супраць уладнай структуры і грамадскага ладу, якія дазваляюць гэтую і шматлікія іншыя формы аўтарытарнага вар'яцтва? Шакіруе чуць, як ліберальныя гаваркія галовы кажуць (па сутнасці) «ну, добра Роу супраць Уэйда. Прабірацца на цэлае пакаленне, пакуль не атрымаецца аднавіць галасы і лепшы суд калі-небудзь». Ці ўсведамляюць гэтыя паціскаючыя плячыма прыстасаваныя, што нацыя правая Правіла меншасці партыя актыўна і эфектыўна працуе (у імя «спыніць крадзеж»), каб пастаянна падаўляць і ануляваць галасы, выбары і палітыку, якія не ідуць патрыярхальным, бел-нацыяналістычным шляхам? Як яны гэтага не разумеюць, як вядучыя феміністкі і камуністкі Сунсара Тэйлар адзначае:
«напад на аборты не адбываецца ізалявана... [гэта] з'яўляецца часткай большага фашысцкага перабудовы грамадства... Фашысцкія натоўпы ўжо ўрываюцца ва ўсе сферы грамадскага жыцця. Яны пагражаюць членам школьных саветаў, чыноўнікам у галіне аховы здароўя, выбарчым работнікам і іншым. І Рэспубліканская партыя не толькі ачысцілася ад усіх, хто цвёрда супрацьстаяў гвалтоўнай спробе перавароту прыхільнікаў Трампа 6 студзеня, але і агрэсіўна рухалася, каб настолькі грунтоўна сапсаваць выбарчыя працэсы, што яны альбо выйграюць, незалежна ад галасоў, альбо змогуць развязаць жорсткія натоўпы, каб ануляваць выбары, якія яны прайгралі. Іх перамога ў знішчэнні правоў на аборты паскорыць іх імпульс. Ідэя аб тым, што «рух за выбар» мог бы проста адступіць да мясцовых выбараў і нарошчваць уладу на працягу многіх гадоў і дзесяцігоддзяў («стратэгія», вылучаная Эмі Літлфілд…а таксама многімі «лідарамі за выбар»…) поўная фантазія без сувязі з тым, што адбываецца на самой справе».
Вялікая хлусня ў абарону жыцця
Многія лібералы, якія выступаюць за правы абортаў, рэзкія і красамоўныя, калі справа даходзіць да дэканструкцыі крывадушнасці прэтэнзій хрыстафашысцкіх правых на тое, каб быць «за жыццё». Як слушна заўважаюць лібералы, (абсурдна) асуджаць вакцыну і маскіраваць мандаты як замахі аўтарытарных уладаў на свабоду амерыканцаў кантраляваць сваё ўласнае цела, адначасова падтрымліваючы ўрад, які ператварае жанчын у інкубатары праз прымусовае мацярынства, - гэта двуаблічнасць на стэроідах. У Оруэлаўскім свеце рэспублікафашысцкіх правых мандаты грамадскага аховы здароўя на спыненне смяротнай пандэміі, якая да гэтага часу забрала жыцці 5.3 мільёна чалавек, у тым ліку 790,000 XNUMX амерыканцаў, з'яўляюцца «аўтарытарнай» урадавай тыраніяй, але прымусовае мацярынства, прадугледжанае дзяржавай, не з'яўляецца такім. У той жа час, як заўважаюць прагрэсіўна настроеныя лібералы, правыя «за жыццё» выступаюць супраць грашовай дапамогі сем'ям, пашырэння Medicaid, талонаў на харчаванне і іншых дзяржаўных праграм па абароне дзяцей з ніжэйшага і рабочага класаў ад надзвычайнай няроўнасці ў краіне. Як толькі нараджаецца беднае дзіця, асабліва чорнае або карычневае, правыя «за жыццё» могуць менш клапаціцца пра якасць яго ці яе жыцця.
Лібералы і прагрэсісты ўмеюць паказваць на гэтыя супярэчнасці. Але, улічваючы больш шырокія напады неафашыстаў на вяршэнства права і тое, што засталося ад буржуазнай дэмакратыі, якія прадпрымаюць правыя (падрабязней пра гэта ніжэй), мала шанцаў на аднаўленне казуля у наступныя дзесяцігоддзі без масавага руху пратэсту ад імя больш чым 75 мільёнаў жанчын дзетароднага ўзросту краіны. І з улікам капіталагенны экацыд у цяперашні час, праблема, якую правыя жадаюць абвастрыць, незразумела, ці будзе будучыня, якую варта захаваць, і правы, якія варта прасоўваць у бліжэйшыя дзесяцігоддзі. Па-сапраўднаму выдасканаленая крытыка абсурднасці палітыкі «за жыццё» заўважыла б, што гэтая палітыка звязана з антыэкалагічнай палітыкай, якая паскарае літаральны канец прыдатнай для жыцця экалогіі - матэрыяльнага само жыццё.
«Смурод» «сістэмы кіравання, якой зайздросціў свет на працягу 240 гадоў»
І больш да асноўнага моманту гэтага эсэ, чаму мы павінны мірыцца у любыя тэрміны з адкрытым фарсам «дэмакратычнага» ўрада, які гатовы знішчыць ключавыя сацыяльныя правы, правы чалавека і абарону здароўя, якія падтрымліваюцца большасцю грамадзян краіны? Ліберальны суддзя Вярхоўнага суда Соня Сотамайор непакоіцца, што Вярхоўны суд можа не перажыць «смурод» казуля разварот, які стане празрыстым партызанска-палітычным вынікам прызначэння Дональдам Трампам трох правых суддзяў вышэйшага суда. Будзем спадзявацца, што гэта не так. Гэта не толькі верагодныя анты-казуля рашэнне ў Добс супраць Джэксан (яшчэ доказ таго, што мы ўсё яшчэ жывем у эпоху Трампа пры Байдэне), што смярдзіць. Яшчэ адзін непрыемны пах атачае недарэчна магутны Вярхоўны суд, які мае права адмяніць з цяжкасцю заваяванае права чалавека, напрыклад, права на перапыненне непажаданай цяжарнасці. Які функцыянуючы народны і дэмакратычны ўрад дазволіў бы такое?
Ці хацелі б мы калі-небудзь па-сапраўднаму супрацьстаяць і замяніць нашых па-дурному шанаваны 18th Векавы статут, які быў створаны рабаўладальнікамі, капіталістамі-гандлярамі і для іх, а таксама заможнымі публіцыстамі і палітыкамі, для якіх народны суверэнітэт быў найвялікшым кашмарам? Канстытуцыя ЗША надзяляе богападобныя паўнамоцтвы па «судовым пераглядзе» невыбраным органам, прызначаным недэмакратычна абраным кіраўніком нацыянальнай выканаўчай улады і зацверджаным вышэйшым заканадаўчым органам, які размяркоўваецца ў адкрытае парушэнне асноўнага дэмакратычнага прынцыпу адзін чалавек, адзін голас ( правыя сельскія і белыя штаты, такія як Ваёмінг, Мантана, Аёва і Паўднёвая Дакота, маюць такую ж колькасць сенатараў ЗША, як і гіганцкія і разнастайныя штаты, такія як Каліфорнія і Нью-Ёрк). Усё гэта і, вядома, многае іншае пра амерыканска-амерыканскую хартыю абсурдна з пункту гледжання прыхільнікаў дэмакратыі. (Сістэма ўжо была добра нахіленая адразу да патрыярхальнага, фундаменталісцкага, прыхільніка перавагі белых задоўга да таго, як пасля 2020 года рэспубліканцы пачалі бесперапынную атаку на выбарчыя правы і сумленнасць выбараў.)
Гэта тое, што Джо Байдэн па-ідыёцку лічыць бліскучай, вядучай у свеце мадэллю народнага самакіравання. Усяго праз некалькі дзён пасля перамогі на прэзідэнцкіх выбарах, якія заставаліся пад пытаннем, паколькі пандэмафашысцкая партыя Трампа працягвала сваю працяглую спробу дзяржаўнага перавароту, Байдэн, загінуўшы абаронца статус-кво, прапанаваў гэтыя добрыя словы прымірэння і замірэння: «Дэмакратыя часам бязладная. Часам таксама патрабуецца крыху цярпення. Але гэтае цярпенне было ўзнагароджана больш чым за 240 гадоў сістэмай кіравання, якой пазайздросціць увесь свет».
Цярпенне? Сур'ёзна?
Гэта быў абразлівы і бязглузды каментар, аплявуха многім мільёнам чарнаскурых амерыканцаў, якія перажылі больш за тры пакаленні пакутлівага і забойчага рабства пасля здабыцця амерыканска-амерыканскай незалежнасці і якія на Поўдні былі кінуты ў стагоддзе неа- рабства тэрарызму Джыма Кроу. Рэпарацыі, якія належаць чорным амерыканцам за чатыры стагоддзі расавага прыгнёту, яшчэ не выплачаны нават крыху,
Цярпенне? Чарнаскурыя людзі не атрымалі права голасу на поўдні ЗША да 1965 года, праз адзінаццаць пакаленняў пасля таго, як першыя чарнаскурыя людзі былі прывезены ў Паўночную Амерыку ў кайданах, і праз стагоддзе пасля таго, як масавая грамадзянская вайна паклала афіцыйны канец рабству. Рэспубліканцы гадамі адмаўляліся ад гэтага права. З выбарамі 2020 года на яго нападаюць асабліва жорстка ў «чырвоных штатах» - помста амерыканцаў за тое, як небелыя галасы каштавалі расісту Трампу другога тэрміну. Жаночае права не распаўсюджвалася да 1920 года, амаль праз пяць пакаленняў пасля заснавання краіны. Магутны і неразмеркаваны Сенат ЗША не абіраўся выбаршчыкамі наўпрост да 1913 года. Рабочыя не атрымалі законнага права арганізоўваць прафсаюзы да 1937 года (калі карпаратыўна-ліберальны Нацыянальны закон аб працоўных адносінах было прызнана канстытуцыйным) - яшчэ адно права, якое было жорстка адменена ў наступныя гады. Жанчыны не заваявалі асноўнае права чалавека на бяспечныя з медыцынскай пункту гледжання аборты да 1973 года - гэта пасля дзесяцігоддзяў феміністычнай барацьбы, якую партыйны і патрыярхальны вышэйшы суд цяпер гатовы шкодна адмяніць.
Трое з членаў гэтага суда былі прызначаныя адкрытым жананенавіснікам, шмат абвінавачаных у сэксуальных злачынствах і адкрытым фашысцкі сацыяпат Трамп. Адзін з трох правых юрыстаў, прызначаных Трампам, Брэт Кавана, з'яўляецца а праўдападобна абвінавачаны ў гвалтаўніку. Іншая Эмі «Вешалка» Барэт, a літаральна «служанка» які быў членам People of Praise, правай «харызматычнай хрысціянскай групы», якая называе дарадцаў жанчын-членаў «служанкамі» і дае мужчынам уладу над іх сем'ямі.
І цяпер у нас ёсць буржуазныя фемінісцкія лідэры, якія заклікаюць пацыент актыўнасць для аднаўлення Ікра абарона ад дэ-факта жаночай няволі прымусовай цяжарнасці калісьці ў, спадзяюся, не занадта далёкай культуры. Як адзначае Тэйлар:
«...замест таго, каб заклікаць да раз'юшаных выбухаў мільёнаў людзей, якія не жадаюць бачыць жанчын, вымушаных задыхацца ў сваіх марах, калі іх целы і будучыня захоплены патрыярхальнай дзяржавай, якая прымушае іх нараджаць дзяцей супраць іх волі, так... так званы жаночы рух у асноўным робіць супрацьлеглае. На жаль, многія прапагандуюць добрыя казкі і смяротнае зман, што ўсё гэта не так ужо і дрэнна, і ў любым выпадку нам ёсць што святкаваць. Вы сапраўды не можаце прыдумаць гэтае дзярмо… Паслухайце, што сказала Эмі Літлфілд, пісьменніца, якая выступае за выбар, і яна вельмі важная таму, што яе погляды грунтуюцца і адлюстроўваюць яе размовы як мінімум з 50 актывістамі правоў абортаў на Дэмакратыя зараз!: «Я думаю, што самае важнае, што я бачыў, — гэта не тое, што адбывалася ўнутры Вярхоўнага суда, што з'яўляецца свайго роду пацвярджэннем таго, што яны збіраюцца зрабіць тое, што правыя хрысціяне планавалі дзесяцігоддзямі, але тое, што я бачыў звонку, было рух за правы абортаў, які быў сапраўды падбадзёраны, які быў падрыхтаваны, які дэбютаваў з паведамленнямі, якія спатрэбяцца, каб аднавіць масавы рух, каб змяніць культуру і перайначыць барацьбу ў наступныя гады пасля падзення права на легальныя аборты.«...Хоць у яе каментарыях гэта разглядаецца ў асноўным як задуманае, гэтага нельга прапусціць што Littlefield відавочна загадзя капітулюе перад падзеннем легальных правоў на аборт. Яна, як амаль кожны «лідэр, які выступае за выбар» у нашы дні, разглядае фашысцкую большасць у судзе як прычыну прыняць фашысцкую пастанову і працаваць у яе межах, а не як прычыну адмовы і выхаду за межы ўмоў. гэтай сістэмы і яе інстытутаў. Зараз гэта яшчэ больш асуджальна, бо ва ўсім свеце ёсць прыклады — ад Мексікі да Польшчы і Аргенціны — жанчын, якія выступаюць у грамадстве, выклікаючы масавыя выбухі гневу супраць абмежаванняў на аборты, а ў некаторых выпадках і цяжкія перамогі нават у жорстка патрыярхальных дзяржавах. …Няўжо цяпер тут штосьці менш патрэбна? Гаворка ідзе пра заняволенне паловы чалавецтва» (курсіў наш)
У асабліва жаласнай яе частцы Дэмакратыя зараз! знешні выгляд, Эмі Літлфілд, ліберальна-буржуаз Народ«Карэспандэнт доступу да абортаў» выказаў здагадку, што правыя «не могуць спыніць» аборты, таму што даступныя таблеткі для перапынення цяжарнасці. Літлфілд працытаваў актывістку Амелію Бонаў пра тое, што «рэспубліканцы могуць мець суды, але мы тут робім аборты. Яны не могуць іх спыніць». На жаль, не: урад, захоплены неафашысцкай партыяй Галаад (Амерыканскія рэспубліканцы), можа і будзе выкарыстоўваць сваю манаполію на законнае прымяненне сілы, каб сурова караць тых, хто мае доступ да таблетак для перапынення цяжарнасці (таблеткі, якія на самой справе не выклікаюць абортаў, павінны быць адзначана.)
«Перасцярога да [аргумента Бонаў], і гэта, відавочна, вялікая агаворка, — сказаў Літлфід, — заключаецца ў тым, што дзяржава можа зрабіць і зрабіла гэта крыміналізаваць людзей за ўдзел у самакіраваных абортах. Мы, верагодна, убачым гэта яшчэ далей казуля падае.» Сапраўды вялікая кваліфікацыя: масы амерыканцаў зняволеныя, іх жыццё сапсавана, за дробнае захоўванне марыхуаны.
Ці можам мы сур'ёзна? Нават аддалена намякаць, што для ўрада не будзе мець значэння, каб зрабіць аборты незаконнымі, - гэта неапраўданая загадзя капітуляцыя. Гэта дапамагае трымаць людзей далей ад вуліц і тым самым павялічвае верагоднасць казуляразварот.
«Перспектыва краху дэмакратыі»
Пакорлівасць і ілжывая надзея Літлфілда з'яўляюцца сімптомамі Веймар-як культура капітуляцыі, якая праймае тое, што выдаецца за ліберальную і левую палітыку, калі нацыя падае ўсё далей у аўтарытарную бездань. Бартан Гелман нядаўна выступіў на старонках Атлантз некаторымі жорсткімі праўдамі аб цяжкім стане амерыканска-амерыканскай буржуазнай дэмакратыі. Як Гэлман тлумачыць:
«Чарговы пераварот Трампа ўжо пачаўся. 6 студзеня была практыка. Рэспубліканская партыя Дональда Трампа мае значна лепшыя магчымасці, каб сарваць наступныя выбары. Тэхнічна наступная спроба зрынуць нацыянальныя выбары можа не кваліфікавацца як дзяржаўны пераварот. Ён будзе абапірацца на падрыўную дзейнасць больш, чым на гвалт, хоць у кожнага будзе сваё месца. Калі змова ўдасца, бюлетэні, укінутыя амерыканскімі выбаршчыкамі, не будуць вырашаць выбар прэзідэнта ў 2024 годзе. Тысячы галасоў будуць адкінуты, або мільёны, каб даць неабходны эфект. Пераможца будзе прызнаны прайграўшым. Той, хто прайграе, стане абраным прэзідэнтам… Перспектыва гэтага дэмакратычнага краху недалёкая. Людзі, якія жадаюць гэта зрабіць, вырабляюць сродкі. Калі будзе магчымасць, яны будуць дзейнічаць. Яны ўжо дзейнічаюць. «Надзвычайная дэмакратычная сітуацыя ўжо тут», — сказаў мне ў канцы кастрычніка Рычард Л. Хасен, прафесар права і паліталогіі Каліфарнійскага універсітэта ў Ірвіне. Хасен ганарыцца сваім разважлівым тэмпераментам. Толькі год таму ён перасцерагаў мяне ад гіпербал. Цяпер ён абыякава гаворыць пра смерць нашага палітычнага цела. «Мы сутыкаемся з сур'ёзнай рызыкай таго, што амерыканская дэмакратыя, якой мы яе ведаем, прыйдзе да канца ў 2024 годзе, - сказаў ён, - але тэрміновых дзеянняў не адбываецца».
Ужо больш за год пры маўклівай і відавочнай падтрымцы нацыянальных лідэраў сваёй партыі аператыўнікі рэспубліканскай партыі штата ствараюць апарат крадзяжу выбараў. Выбраныя чыноўнікі ў Арызоне, Тэхасе, Джорджыі, Пенсільваніі, Вісконсіне, Мічыгане і іншых штатах вывучалі крыжовы паход Дональда Трампа па адмене выбараў 2020 года. Яны адзначылі моманты няўдач і зрабілі канкрэтныя крокі, каб пазбегнуць няўдач у наступны раз. Некаторыя з іх перапісалі статуты, каб захапіць партыйны кантроль над рашэннямі аб тым, якія бюлетэні падлічваць, а якія адхіляць, якія вынікі пацвярджаць, а якія адхіляць. Яны выганяюць або пазбаўляюць улады выбарчых чыноўнікаў, якія адмовіліся пагадзіцца з змовай у лістападзе мінулага года, імкнучыся замяніць іх прыхільнікамі Вялікай Хлусні. Яны ўдакладняюць юрыдычны аргумент, які нібыта дазваляе заканадаўцам штата адмяніць выбар выбаршчыкаў.
У якасці асновы для ўсіх астатніх Трамп і яго партыя пераканалі страшэнна вялікую колькасць амерыканцаў, што асноўныя механізмы дэмакратыі карумпаваныя, што выдуманыя заявы аб махлярстве праўдзівыя, што толькі падман можа перашкодзіць іх перамозе на выбарах. , што тыранія ўзурпавала іх урад і што гвалт з'яўляецца законным адказам... Нават у выніку паразы Трамп набраўся сіл для другой спробы захапіць пасаду, калі яму спатрэбіцца, пасля закрыцця выбарчых участкаў 5 лістапада 2024 г. Гэта можа здацца у адваротным выпадку - у рэшце рэшт, ён больш не кіруе выканаўчай уладай, якую ён спрабаваў і ў асноўным няўдала прыцягнуць у сваю першую спробу дзяржаўнага перавароту. Тым не менш баланс сіл змяняецца на больш важных арэнах.
Трамп паспяхова фарміруе наратыў паўстання ў адзінай палітычнай экасістэме, якая мае значэнне для яго. Імгненны шок ад падзеі, якая ненадоўга прымусіла некаторых высокапастаўленых рэспубліканцаў разарваць з ім, саступіў месца амаль аднадушным абдымкам… Трамп зноў заваяваў сваю партыю, падпаліўшы яе базу. Дзясяткі мільёнаў амерыканцаў бачаць свой свет праз чорныя клубы яго дыму. Яго найглыбейшай крыніцай сілы з'яўляецца горкая скарга выбаршчыкаў-рэспубліканцаў на тое, што яны страцілі Белы дом і губляюць сваю краіну ў выніку іншапланетных сіл, якія не маюць законных прэтэнзій на ўладу. Гэта не нейкае пераходнае або слаба адданае насельніцтва. Трамп стварыў першы ў мінулым стагоддзі масавы палітычны рух у Амерыцы, які гатовы змагацца за сваю справу любымі неабходнымі сродкамі, уключаючы кровапраліцце».
Сонны час з Веймарам Джо (дзякуй, Абама)
Хто супрацьстаіць гэтай аўтарытарнай (я б сказаў, фашысцкай) траекторыі, якая здаецца амаль замкнёнай і стварае дзіўнае адчуванне, што Амерыканская (Рэспубліканская) партыя па-ранейшаму з'яўляецца кіруючай палітычнай арганізацыяй, нават калі іншая буйная партыя кіруючага класа трымае Белы дом і (мізэрная і асуджаная) большасць у абедзвюх палатах Кангрэса? Не дэмакраты. Нягледзячы на ўсю шуміну, якую можна падняць пра «экзістэнцыяльную» пагрозу дэмакратыі і вяршэнству права, якую можна падняць у больш ліберальных раздзелах карпаратыўных СМІ (напрыклад, Атлантычны), «Дэмакраты, вялікія і малыя D, — піша Гэлман, — не паводзяць сябе так, як быццам лічаць, што пагроза рэальная. Некаторыя з іх, у тым ліку прэзідэнт Джо Байдэн, мімаходам звярнулі ўвагу на рытарычныя словы, але іх увага блукае». The «неаўтэнтычнай апазіцыі» дэм з'яўляюцца партыяй пасіўных і полы супраціў, малодшыя партнёры ў бесперапыннай фашызацыі нацыі. Калі ён прадставіў двухдзённы віртуальны Белы дом "Саміт за дэмакратыю», у якім удзельнічаюць 100 краінаў, закліканы падкрэсліць небяспеку аўтарытарызму ва ўсім свеце, Джо «Кардынальна нічога не зменіцца» Байдэн ледзьве змог прымусіць сябе падрапаць паверхню аўтарытарнай пагрозы ў сваёй краіне. «Веймарскі Джо» — прамармытаў стандартны і ўніклівы буржуазны паблум гэта, напэўна, прымусіла некаторых удзельнікаў задацца пытаннем, ці не ведае ён, куды накіроўваецца меркаваная «найвялікшая ў свеце дэмакратыя»:
«У сувязі з працяглымі і трывожнымі выклікамі дэмакратыі, універсальным правам чалавека і ва ўсім свеце, дэмакратыя мае патрэбу ў змаганнях… Я хацеў правесці гэты саміт, таму што… тут, у Злучаных Штатах, мы ведаем, як і ўсе, што аднаўляючы нашу дэмакратыю і умацаванне нашых дэмакратычных інстытутаў патрабуе пастаянных намаганняў... Амерыканская дэмакратыя - гэта пастаянная барацьба за тое, каб адпавядаць нашым найвышэйшым ідэалам і ліквідаваць нашы рознагалоссі, а таксама аднавіць сваю прыхільнасць асноватворнай ідэі нашай нацыі, выкладзенай у нашай Дэкларацыі незалежнасці, падобнай да многіх вашых дакументаў …[гэта] вызначальны выклік нашага часу».
Сонны Тайм Джо дадаў, што хоць дэмакратыя можа быць далікатнай, ён верыў, што яна «ўстойлівая па сваёй сутнасці» і здольная «самавыпраўляцца» і «самаўдасканальвацца». Сапраўды? Тады чаму Байдэн і яго партыя не могуць назваць белую нацыяналістычную Амерыканскую партыю Трампа, Госара, Боберта, Гэца, Карлсана, Хэніці, Рытэнхаўза, Тэйлар-Грына, Фліна, Галахера, Арпаё і К’ю фашыстам. палітычная арганізацыя з яе палітычнымі аператыўнікамі і AR-15, накіраванымі проста ў сэрцы дэмакратыі, канстытуцыйнага вяршэнства права, сацыяльнай справядлівасці і прыдатнай для жыцця экалогіі? Чаму Байдэн і змрочныя даляравыя дэмакраты не прыклалі сур'ёзных намаганняў, каб скараціць студэнцкую запазычанасць, павысіць федэральны мінімальны заробак, аднавіць магчымасці арганізацыі прафсаюзаў і весці калектыўныя перамовы, панаваць у паліцэйскай жорсткасці, адмяніць архірэакцыйнае правіла Сената аб флібусцьерах і прыняць асноўныя абарона выбарчых правоў? Навошта вартая жалю капітуляцыя перад садысцкімі буржуазнымі расправамі над законапраектам Build Back Better? Чаму жаласная затрымка і палавінчатасць пакарання «фашысцкіх здраднікаў» (дакладная мова кангрэсмена штата Мэрыленд Джэймі Раскіна), якія спрабавалі здзейсніць дзяржаўны пераварот 6 студзеня, пачынаючы з самога Трампа? Чаму адмова пашырыць склад Вярхоўнага суда, каб развесці яго абсалютна недарэчную большасць у 6-3 правага крыла, далёка па правы бок грамадскай думкі? І чаму працягваюцца адкрыта смешныя заклікі да двухпартыйнага супрацоўніцтва з палітычнай партыяй, якая стала фашыстам і дакладна заяўляе, што хоча знішчыць усю апазіцыю, якую яна называе «падонкам» (і да таго падобнае), гвалтам «пры неабходнасці»?
«Спачатку Амерыка... Мы насамрэч усе ў адной камандзе»
Мы павінны цацачка Байдэна з Уол-стрыт трагікамічная прысутнасць на цэнтральнай сцэне гісторыі да канчатковага пустога чалавека, ад «пустага да рэпрэсіўнага неаліберала» Абамы, які ў прыватным парадку ведаў, што Трамп быў «фашыстам» а потым сказаў гэта ў Ружовым садзе адразу пасля таго, як у лістападзе 2016 г. Трамп выйграў калегію выбаршчыкаў, якая адмовілася ад дэмакратыі:
«Цяпер усе сумуюць, калі іх бок прайграе выбары. Але на наступны дзень мы павінны памятаць пра гэта мы насамрэч усе ў адной камандзе. Гэта ўнутраная сутычка. Мы ў першую чаргу не дэмакраты. Мы ў першую чаргу не рэспубліканцы. Мы перш за ўсё амерыканцы. Мы перш за ўсё патрыёты. Мы ўсе жадаем лепшага для гэтай краіны. Гэта тое, што я пачуў у выказванні містэра Трампа ўчора ўвечары. Гэта тое, што я пачуў, калі размаўляў з ім наўпрост. І мяне гэта ўзрадавала. Вось што патрэбна краіне — пачуццё адзінства; пачуццё далучанасці; павага да нашых інстытутаў, нашага ладу жыцця, вяршэнства закона; і павага адзін да аднаго. Я спадзяюся, што ён захавае гэты дух на працягу гэтага пераходнага перыяду, і я, безумоўна, спадзяюся, што менавіта так яго прэзідэнцтва атрымае шанец пачацца... Справа ў тым...каб мы ўсе ішлі наперад, маючы на ўвазе прэзумпцыю добрасумленнасці ў адносінах да нашых суграмадзян — таму што гэтая прэзумпцыя добрасумленнасці важная для жывой і дзейснай дэмакратыі. Вось як гэтая краіна рухалася наперад 240 гадоў… Вось як мы зайшлі так далёка. І таму я ў гэтым упэўнены у гэтым неверагодным падарожжы, якое мы праводзім, як і амерыканцы... Я лічу гэтую працу эстафетным бегуном - вы бераце эстафету, вы праводзіце сваю лепшую гонку, і, спадзяюся, да таго часу, як вы яе здасце, вы ўжо крыху наперадзе, вы зрабілі невялікі прагрэс ...Я хачу ў гэтым пераканацца перадача iдобра выканана, таму што ў канчатковым выніку мы ўсе ў адной камандзе (акцэнт дададзены)».
Які ф'нг жарт. Яшчэ адзін выдатны момант "Дзякуй, Абама"!
У адпаведнасці са сваімі марнымі брамідамі ў ружовым садзе, дурная пустышка і новаспечаны алігарх Абама зараз просіць рэспублікашыстаў праяўляць больш павагі да дэмакратыі, таму што гэта «тое, што робіць Амерыку выключнай». Вы сапраўды не можаце выдумаць такое дзярмо. Але гэта Барак фон «Полы Супраціў» Абамбдэнбуг, а грэлка для сярэдняй школы і Citigroup Dem неаліберальны экс-прэзідэнт атрымліваецца яшчэ горш, чым яго неаліберальнага прэзідэнцтва, калі гэта магчыма.
Карэнныя змены ў форме правілаў класа?
Каб было ясна, буржуазная дэмакратыя - гэта прыкрыццё класавай дыктатуры, прычым дэмакратыя дапускаецца толькі ў той ступені, у якой яна не перашкаджае прыбытковаму капіталістычнаму кантролю над сродкамі вытворчасці, інвестыцыямі і размеркаваннем. Фашызм з'яўляецца рэальным і актуальным, сапраўды жудасным праломам у форме дыктатуры, які робіць невымерна больш цяжкім, калі не немагчымым супраціўленне гэтай асноўнай класавай дыктатуры. Амэрыканска-амэрыканскі варыянт буржуазнай дэмакратыі цягам дзесяцігодзьдзяў паступова згасаў і прыходзіў у заняпад (гл. Карл Богс, Стары і новы фашызм: Амерыка на ростанях за майстэрскі гістарычны і інстытуцыянальны аналіз таго, як і чаму). У 2016-2021 фашысцкага ката як ніколі выпусцілі з мяшка (гл. маю новую кнігу Гэта здарылася тут: амерыканцы, неалібералы і брыдкаслоўе Амерыкі для глыбокага абмеркавання таго, як гэта праўда і чаму гэта адбылося) Усім, хто адмаўляе пагрозу пасля 6 студзеняth а таму, што цяпер адбываецца ў амерыканцы і «чырвоных штатах», проста не звяртаюць належнай і інфармаванай увагі.
Незразумела, ці гатовы кіруючы клас спыніць кансалідацыю ўлады новага белага нацыяналізму ў 2024-25 гадах, ці, шчыра кажучы, ці гатовы ён спыніць гэта, калі захоча. А ці так хочацца? Няўжо гаспадары нацыі хочуць стрымаць фашызм? Некаторыя часткі буржуазіі самі з'яўляюцца белымі нацыяналістычнымі дарвінаўскімі монстрамі, лютымі рэваншыстамі ў адносінах да дасягненняў грамадскага руху, заваяваных чорнымі, карычневымі, імігрантамі, жанчынамі і геямі падчас і пасля 1960-х гадоў. Шмат, магчыма, нават большая частка сучаснага кіруючага класа аддалі перавагу б захаваць маску дэмакратыі і прававой дзяржавы. Але што з таго? Пакуль паразітныя прыбыткі працягваюць цячы, заможным нешматлікім, верагодна, у цэлым усё роўна.
Магчыма, кіраўнікі краіны могуць прачытаць почырк на сцяне: планета запоўнена, межы зачыненыя, новая патэнцыйная гегемонічная сіла знаходзіцца на ўздыме. Больш няма Вялікае ўхіленне[s] (Уільям Эплман Уільямс) дзікіх расавых і класавых супярэчнасцей нацыі. Гэта сапраўды «варварства або сацыялізм». Доўга падвяргаўся таму, што справядліва называе Анры Жыру Тэрор неалібералізму, нацыя зараз настолькі дзіка і вар'яцка няроўная - верхняя тысячная частка ЗША валодае амаль столькі багацця, колькі ніжнія 90% нацыі нават раней COVID-19 павялічылася канцэнтрацыя ўверх - што «дэмакратычны» плашч, магчыма, больш не ўяўляецца магчымым або нежаданым для ўладальнікаў звышдзяржавы.
Амэрыканска-амэрыканскія надбудовы зьмяняюцца па-за (тое, што засталося) ад буржуазнай дэмакратыі да тыпу кансалідаванага, хаця і нацыянальна адметнага, фашызму, які не павінен быць адразу ці «рэвалюцыйным» (ключавы пункт у вышэйзгаданай кнізе Карла Богса). Ён не павінен прытрымлівацца ў строгай адпаведнасці з еўрапейскімі мадэлямі стагоддзе таму (зноў жа, гл. Boggs). Насуперак таму, што я чуў зноў і зноў ад пэўных марксістаў, якія адмаўляюць фашызм за апошнія шэсць гадоў, не патрабуе сапраўдных рэвалюцыйных левых і пралетарыяту – класічны першы вораг з 20th Італьянскі, нямецкі і іспанскі фашызм стагоддзяў. У той жа час вялікая частка Амерыканскай базы адной з дзвюх і толькі дзвюх жыццяздольных палітычных партый у краіне (тым больш структурна ўпаўнаважаны з гэтых дзвюх партый) насамрэч верыць (быў вымушаны верыць), што радыкальная левая марксісцкая пагроза рэальная. І вы амаль разумееце, чаму яны б гэта зрабілі, калі іх вокнамі ў свет з'яўляюцца Fatherland (FOX) News і Tucker Carlson the Hour. Кандыдат у прэзідэнты ад буйной партыі, які назваў сябе (недакладна) сацыялістам (Берні Сандэрс), атрымаў надзвычай моцныя і папулярныя балаты ў намінацыі ў 2016 і 2020 гадах, і мы сталі сведкамі найбуйнейшага масавага народнага паўстання ў гісторыі ЗША (выдатныя Джордж Флойд-Брэона Тэйлар і Джэйкаб Блэйк лета 2020 г.) у мінулым годзе. Гэтыя абнадзейлівыя прагрэсіўныя падзеі і меры аховы здароўя, неабходныя для спынення пандэмія, выкліканая капіталізмам забяспечваюць некаторы ўяўны давер да параноі антылевых, неа-макартыстаў, якая рухае фашызм. Дадайце да гэтага асцярогі белых амерыканцаў наконт змяншэння долі белага насельніцтва і неверагоднай насычанасці гэтай краіны зброяй, у тым ліку вайсковай, і зараз не час спасылацца на еўрапейскую гісторыю, каб пераменшыць пагрозу ўльтраправых у ЗША. Майце на ўвазе, што класічны фашызм заключаўся не толькі ў знішчэнні радыкальных левых пагроз. Гэта таксама было шмат пра расу - пра белы нацыяналізм - і пра звязанае з гэтым адчуванне нацыянальнага заняпаду і многае іншае. Прачытайце Mein Kampf і прамовы Гітлера 1930-х гг.
Радыкальныя змены ўжо зафіксаваныя: якія вы хочаце?
Сітуацыя вельмі жахлівая. Трамп ці нейкі іншы, патэнцыйна больш кампетэнтны і дысцыплінаваны белы нацыяналіст з Галаадскага аўтарытарнага рэжыму, падобна, у бліжэйшыя гады ўтрымае Белы дом з Амерыканскім кангрэсам і судовай сістэмай у сваёй кішэні. Гэта дрэнна, вельмі дрэнна, але, магчыма, гэта таксама магчымасць: многія са старых канстытуцыйных і прававых спосабаў кіравання адыходзяць, але, магчыма, стары і няўдалы пасіўны супраціў таксама можа знікнуць і быць заменены рэвалюцыйным рухам.
Жахлівы, але, магчыма, гэта таксама момант рэвалюцыйных магчымасцей. У нас скончыліся час і прастора, каб НЕ думаць і змагацца па-вялікаму, за межамі аднаго пытання і рэфармісцкіх бункераў. Няма нерадыкальных рашэнняў для цяперашняга, шматбаковага сацыяльнага, палітычнага і экалагічнага крызісу, знішчэнне якога казуля – аднаўленне жаночага рабства прымусовай поўнай цяжарнасці – гэта адзін, хоць і вялікі і важны сімптом. Пытанне будзе толькі ў тым, ці будзе будучае радыкальнае рашэнне (а) варварскім, фашысцкім, няроўным, іерархічным, патрыярхальным, экацыдным, архірэакцыйным, канчатковым і прыхільнікам смерці ці (б) народным, дэмакратычным, эгалітарным, экасацыялістычным , рэвалюцыйны, прыхільнік жыцця (па-іншаму разумець!) і пралог да сапраўднага вызвалення чалавека.
І тут мяч значна на баку вялікага мяккага лібэральна-прагрэсіўнага цэнтру. «Лепшым не хапае пераканання, — напісаў аднойчы брытанскі паэт Уільям Батлер Ейтс, — у той час як горшыя поўныя страснасці». Я трачу шмат чарнілаў для друкаркі і трохі вакальнай энергіі на «горшых» (правых рэспубліканцаў), але я моцна падазраю, што «лепшыя» — з усім іх фаталізмам, пакорлівасцю, індывідуалізмам і замкнёнасцю — насамрэч большыя і большыя вызначальная праблема. Як атрымаць «лепшае» з сябе, падняцца са сваіх (зразумелых) канап і гета адчаю і вырвацца з унутранага выгнання? Хто валодае чароўнай формулай, падзяліцеся. Гэта змяніла б гульню
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць