Эдвард Сноўдэн з'яўляецца самым жаданым і самым шанаваным інфарматарам нашага часу. Пакуль што знаходзіцца ў выгнанні ў Маскве, ён наводзіць гадзіннік на амерыканскі час, каб падтрымліваць лепшую сувязь з радзімай і сістэмай бяспекі.
Ніколі яшчэ нехта, які хаваецца, не быў такім прыкметным, быццам бы ён кіруе сваім уласным медыяканалам, каб накіраваць новыя некалі сакрэтныя цікавыя кавалачкі, прасякнутыя інтрыгамі, а затым накіраваць журналістаў, з якімі ён дае інтэрв'ю часам гадзінамі, часам днямі .
У дадатак да журналістаў, якіх ён выхаваў, такіх як Глен Грынвальд і Лора Пойтрас, якія кіруюць стужкай перадачы інфармацыі, здабытай з яго, здавалася б, бясконцага архіва, ёсць Бартан Гэлман, надзвычайны даследчык нацыянальнай бяспекі Washington Post, і іншыя вядучыя журналісты, здаецца, ідуць туды і праз сваё новае месца жыхарства ў расійскай сталіцы.
•Браян Уільямс з NBC зрабіў сваю вялікую "дарогу", бо інтэрв'ю вядома ў свеце навін тэлевізійнай сеткі. Верагодна, гэта прынесла яму самую вялікую аўдыторыю, бо ён паказаў, што быў не толькі жулікам Crypto, але і паўнавартасным падрыхтаваным шпіёнам.
• А потым Алан Расбрыджэр, рэдактар Guardian, газеты, якая раскрыла гісторыю ў Ганконгу дзякуючы Глену Грынвальду, нарэшце сустрэўся з ім тварам да твару разам з яго даўнім рэдактарам-карэспандэнтам Юэнам Макаскілам. Разам яны правялі змястоўную размову, у выніку якой атрымалася цудоўная стужка з відэа- і фотасесіяй. Яны гадзінамі правялі разам са Сноўдэнам, скінуўшы некалькі новых «бомбаў» і расказаўшы новыя пікантныя падрабязнасці пра тое, як ён перажывае знаходжанне ў Расеі. Адказ: відаць, вельмі добра.
• Каб не адстаць, часопіс WIRED, выданне, якое спецыялізуецца на тэхналагічных гісторыях, накіраваў у Маскву Джэймса Бэмфарда, які напісаў першыя кнігі расследаванняў пра Агенцтва нацыянальнай бяспекі.
Бэмфард быў самым інфармаваным ветэранам часопіса, і Сноўдэн прысвяціў некалькі дзён, каб размясціць яго і яго каманду па фота і відэа. Напэўна, ён ужо быў прыхільнікам WIRED і быў вельмі рады атрымаць вокладку з фатаграфіяй, на якой ён абдымае амерыканскі сцяг.
Напэўна, гэта раззлавала яго старых таварышаў па АНБ з-за нахабства таго, што ён быў намаляваны як патрыятычны хлопчык з вокладкі, калі яны бачылі ў ім здрадніка ці яшчэ горш.
Сноўдэн быў вядомы сваім пачуццём гумару, называючы сябе «Вялікім хухам» у інтэрнэце і жывучы з сяброўкай, вядомай танцамі на пілоне і сэлфі ў ніжняй бялізне. Яна была артысткай, якая таксама ў духу Сіндзі Лопер проста хацела павесяліцца. Такім чынам, пазіраванне Сноўдэна са сцягам не было незвычайным. Гэта зрабіла яго яшчэ больш крутым для сваіх прыхільнікаў.
Сноўдэн таксама ўдзельнічаў у канферэнцыях праз спадарожнік або анлайн-трансляцыю, выступаючы на буйных канферэнцыях, такіх як TED і іншых, каб атрымаць узнагароды за свабоду слова.
Гэтыя падзеі не толькі далі тысячам прыхільнікаў магчымасць убачыць і пачуць яго, але яшчэ больш легітымізавалі яго вобраз ваяра супраць шпіянажу і за канфідэнцыяльнасць і свабоду, у той час як урад працягваў выцякаць здагадкі, што ён перайшоў на іншы бок. Ён адмаўляе супрацоўніцтва з любая замежная разведка, і не было ніякіх доказаў таго, што ён гэта зрабіў.
Гэта не значыць, што ўсе паважаюць яго за мужнасць і абнародаванне сакрэтаў сачэння. Пытаньні аб яго палітыцы і стратэгіі цяпер падымаюцца ў шырокім руху за лічбавую свабоду.
Па-першае, Сноўдэн ніколі не хаваў сваіх лібертарыянскіх схільнасцей, нават калі з'яўляўся з такімі радыкаламі, як антываенны актывіст/інфарматар Дэніэл Элсберг. Я бачыў яго ў прамым эфіры праз відэа на канферэнцыі хакераў на планеце Зямля (НАДЗЕЯ) у Нью-Ёрку ў гатэлі, дзе некалькі дзесяцігоддзяў таму Фрэнк Олсан, ахвяра эксперыментаў ЦРУ з ЛСД, кінуўся да смерці з акна.
Як былы сеткавы прадзюсар, я магу сказаць, маючы пэўны досвед, наколькі ён добра карыстаецца медыяплатформамі, нават калі спачатку ён сказаў, што пакіне гэта іншым. У эпоху тэлебачання, якое кіруецца знакамітасцямі, ён не мог доўга заставацца ананімным. Ён ведае, як добра выкарыстоўваць медыум з павольнымі і абдуманымі адказамі. Яго тэлегенічнасць не шкодзіць.
Сноўдэн і Элсберг правялі вечар узаемнага захаплення, і для ўсяго свету здавалася, што ён радыкалізаваўся і цяпер выступае супраць знешняй палітыкі ЗША і падтрымлівае сур'ёзныя рэформы ўрада.
Але потым, у інтэрв'ю з Джэймсам Бэмфардам, ён сказаў, што верыць у тэхналогіі, а не ў Вашынгтон.
«У нас ёсць сродкі і тэхналогіі, каб спыніць масавае сачэнне без усялякіх заканадаўчых дзеянняў, без якіх-небудзь змяненняў у палітыцы... Па сутнасці, прыняўшы змены, напрыклад, зрабіўшы шыфраванне універсальным стандартам, калі ўсе паведамленні шыфруюцца па змаўчанні, мы можам спыніць масавае сачэнне. не толькі ў Злучаных Штатах, але і ва ўсім свеце».
Такія крытыкі назірання, як Уільям Бландэн, лічаць яго апавяданне «празмерна спрошчаным і небяспечным», дадаючы: «Калі Сноўдэн па-ранейшаму лібертарыянец, ён хацеў бы прынізіць ролю ўрада; атакаваць структуры, якія прымаюць палітыку, не звяртаючыся да шляхоў рэформаў.
Пішучы на Counterpunch, ён дадаў: «Шукаць прытулку ў надзейным шыфраванні - значыць уцякаць у адмаўленне. Умацаванне бяспекі і абарона нашых грамадзянскіх свабод запатрабуе ад грамадскасці мабілізацыі і стварэння палітычнага імпульсу для барацьбы з глыбокай дзяржавай».
Іншыя, хто захапляецца Сноўдэнам, ставяць пад сумнеў яго стратэгію распаўсюджвання дакументаў выбарачным інфармацыйным агенцтвам. Спачатку гэта быў толькі Guardian праз Глена Грынвальда, а потым The Intercept, які фінансаваў П'ер Олмідыяр. Пазней Барт Гэлман з Washington Post паведаміў, што ў яго таксама ёсць архіў.
Пасля сутыкнення з брытанскім урадам, які разбіў жорсткія дыскі некаторых кампутараў, высветлілася, што Guardian перадала свае дадзеныя Сноўдэна на захоўванне ў New York Times. Такім чынам, адбылося некаторае распаўсюджванне, але пад жорсткім, хоць і канкуруючым кантролем СМІ.
Крысціян Вазнік піша ў Berliner Gazette: «Адкрыйце файлы Сноўдэна!» пытаючыся: «Чаму не было масавага пратэсту? Чаму без сур'ёзных узрушэнняў?»
«Мая тэза: грамадскі інтарэс яшчэ не вычарпаны. Гэта таксама звязана з тым, што доступ да дакументаў NSA-Gate застаецца закрытым. Матэрыял, які выключна
адважны грамадзянін сабраў «рызыкуючы сваім жыццём» (Канстанца Курц), таму што палічыў гэта грамадскім інтарэсам — гэты матэрыял зараз недаступны грамадскасці. Ён быў аказаны
Зноў недаступная, пазбаўленая грамадскага кантролю. Гэта блакуе дэмакратычны патэнцыял раскрыцця Сноўдэна.
Толькі вельмі невялікі працэнт гэтых файлаў быў даступны для грамадскасці да гэтага часу. Пра гэта вырашае вузкае кола людзей, якія маюць магчымасць атрымаць доступ, прачытаць, прааналізаваць, інтэрпрэтаваць і апублікаваць файлы Сноўдэна. Тыя, хто належыць да вузкага кола людзей, схільныя сцвярджаць, што гэта звязана з меркаваннямі бяспекі. У гэтым сэнсе можна сказаць, што ўцечка файлаў была «абаронена», каб прадухіліць большую шкоду. Існуе таксама відавочны аргумент, што гэты метад дазваляе разгортваць працяглы аповед у СМІ — падтрымліваючы бачнасць, якую некаторыя назіральнікі вызначаюць як страхоўку жыцця інфарматара. Але што, калі ў тым самым сэнсе, што «дадзеныя — гэта нафта 21-га стагоддзя» — што, калі файлы Сноўдэна былі прыватызаваныя людзьмі, якія спрабуюць выкарыстоўваць іх у сваіх інтарэсах? «
Некаторыя вэб-сайты, такія як Cryptome, старанна высвятляюць, колькі дакументаў, якія ён зліў, былі апублікаваныя, патрабуючы інфармацыі ад СМІ, якую яны не атрымліваюць. Вось іх вынікі па стане на жнівень 2014 года:
Мадэль кантраляванага распаўсюджвання Сноўдэна цяпер кідае выклік мадэллю Асанжа/Wikileaks, згодна з якой усе дакументы выкладваюцца, магчыма, з некаторым шыфраваннем, а затым пакідаюцца чыпамі куды заўгодна. Новы кіраўнік АНБ таксама мінімізуе ўплыў раскрыцця інфармацыі Сноўдэна на яго агенцтва.
Гэта плыўная сітуацыя, у якой усё можа здарыцца і, верагодна, адбудзецца.
Дыссектар навін Дэні Шэхтэр піша кнігу для Seven Stories Press on Surveillance і толькі што скончыў серыял на гэтую тэму. Ён рэдагуе Mediachannel.org і блогі ў newsdissector.net. Каментары да [электронная пошта абаронена].
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць