АГЛЯД: Продаж свабоднага гандлю
By Джон Макартур
версія для друку Старонка ZSpace Макартура
Hill and Wang Publishing, 2000;
388 старонак.
Агляд Роджэра Байбі
Калі чыноўнікі Master Lock абвясцілі ў 1999 годзе, што яны пераводзяць амаль 800 працоўных месцаў у Ногалес, Мексіка, са свайго завода ў цэнтры горада Мілўокі, яны былі жорстка адкрытыя ў безнадзейнасці становішча рабочых.
«Мы не можам заплаціць вам дастаткова мала, каб вырабіць тут замкі», — успамінае Дон Бурместэр, член UAW у Master Lock з 21-гадовым стажам. «Яны сказалі: «Не хапае саступак, якія мы можам атрымаць ад вас юрыдычна, каб захаваць працу тут».
Аб'ява прагучала пад заслонай амаль двух дзесяцігоддзяў, калі Майстар Лок, па іроніі лёсу, быў сінонімам «супрацоўніцтва працоўных і кіраўніцтва», высокай прадукцыйнасці і, да з'яўлення канкурэнцыі ў канцы 1990-х гадоў з боку звышнізкіх заробкаў, высокіх рэпрэсій Кітай, стабільна высокія прыбыткі.
Але працаўнікі Master Lock складаюць толькі нешматлікія ахвяры Паўночнаамерыканскага пагаднення аб свабодным гандлі, якое, па сутнасці, гарантуе, што палітычнае асяроддзе Мексікі з нізкай заработнай платай і абслугоўванне карпарацый застанецца незваротным незалежна ад змен у абраным урадзе.
З моманту прыняцця НАФТА ў 1993 г. сальда гандлю ЗША з Мексікай зрушылася з станоўчага сальда ў 1.7 млрд. долараў у 1993 г. да дэфіцыту больш чым у 14.7 млрд. долараў да 1998 г., што сведчыць аб страце прыкладна паўмільёна фабрычных працоўных месцаў; заробкі ў прамысловасці ў ЗША стагнавалі, а ў Мексіцы рэзка ўпалі; амерыкана-мексіканская мяжа вырасла з амаль на 50 працэнтаў павелічэннем колькасці заводаў “maquiladora”, якія належаць ЗША, якія плацяць ад 80 цэнтаў да 1 долара за гадзіну і працягваюць выкідваць неачышчаныя таксічныя адходы ў паветра і пітную ваду.
Такія злавесныя вынікі былі цалкам слушна загадзя прадказаныя рабочым рухам і рознымі галасамі, у тым ліку Росам Перо, Пэтам Б'юкененам, Джэсі Джэксанам і Ральфам Нэйдэрам. Больш за тое, калі ў жніўні 64 г. апытанні 26% амерыканцаў выступалі супраць НАФТА і толькі 1993% падтрымлівалі яе, як прыхільнікам «свабоднага гандлю» ўдалося перамагчы? Вось гэтае пытанне ляжыць у аснове выдатнай кнігі Джона Макартура, Продаж «свабоднага гандлю»: НАФТА, Вашынгтон і падрыў амерыканскай дэмакратыі.
Адказ Макартура не з'яўляецца апетытным для тых, хто верыць, што дэмакратычныя інстытуты Амерыкі па-ранейшаму чуйна рэагуюць на заклапочанасць большасці або што карпаратыўная глабалізацыя падніме ўсе лодкі. Ён умела малюе падрабязную і паскудную карціну велізарнай і маніпулятыўнай карпаратыўнай лабісцкай кампаніі, якая ў выніку прадала Кангрэсу НАФТА.
Карпаратыўная Амерыка і яе новы саюзнік, адміністрацыя Клінтана, зрабілі ўсё магчымае, каб прабіць НАФТА праз Кангрэс. Высокакваліфікаваныя лабісты як з карпаратыўнага свету, так і з адміністрацыі аб'ядналіся, каб набраць такіх вядомых прадаўцоў, як Лі Якока. Яны працавалі над тым, каб мабілізаваць падтрымку «на нізе» сярод палітычных і грамадскіх лідэраў, стварыць «астра-тэрыторыю» (псеўда-нізавыя) пра NAFTA, сабраць велізарны пакет палітычнай свініны для кангрэсменаў, гатовых прадаць свой голас аб NAFTA для ўрадавага праекта ў сваіх акругах, а таксама наладзілі дэбаты Х. Роса Перо і Эла Гора (дзе Гор выкарыстаў ліхія і недарэчныя аргументы, каб перамагчы над Перо), што рашуча змяніла імпульс на карысць NAFTA.
Амерыканскія аўтары рэдакцый былі практычна аднадушнымі і гарачымі прыхільнікамі НАФТА, і (па маіх падліках) толькі 2 з 1,300 штодзённых газет выступалі супраць НАФТА. Калі б такая аднадушнасць была знойдзена ў рэдакцыйных пунктах гледжання любых іншых нацыянальных СМІ, гэта было б разглядацца як асуджальнае сведчанне таго, што прэса напалохана дыктатарскай уладай.
Роля камерцыйных сродкаў масавай інфармацыі - гэта аспект, які Макартур мог бы развіць значна больш, але ён уключае адзін цудоўны выкрывальны каментар Рама Эмануэля, заўзятага лабіста NAFTA адміністрацыі Клінтана: «Вярніцеся назад і паглядзіце на ўсю прэсу; справа не ў тым, добрая ці шкодная НАФТА для эканомікі. З-за элітарнай сістэмы каштоўнасцяў, якая праходзіць праз СМІ. …Сродкі масавай інфармацыі вельмі ясна выказалі сваё меркаванне пра NAFTA: NAFTA было добрым; гэта стварала працоўныя месцы; гэта будучыня. А тыя, хто выступаў супраць? Ну, яны проста палітычныя куры з-за палітычных сіл... У сродках масавай інфармацыі не было абмеркавання заслуг NAFTA. Вы знойдзеце на першай старонцы артыкул пра заслугі СМІ, і я напішу для вас кнігу».
Карпаратыўна-лабісцкая машына Клінтана таксама прыцягнула дзясяткі карпарацый, каб зрабіць прагнозы аб павелічэнні занятасці на высокааплатных працоўных месцах у прамысловай прамысловасці ЗША з-за павелічэння экспарту ў Мексіку ў рамках НАФТА. Аднак, як назіральная група Надэра Public Citizen задакументавала чатыры гады праз, 61 з 66 фірмаў не выканалі сваіх абяцанняў пашырэння працоўных месцаў у ЗША. Тым часам тая самая старая мадэль «прамысловага турызму» — недабудаваныя дэталі, якія ідуць з амэрыканскага дому карпарацыі ў яе мексіканскі філіял для дабудовы, а затым назад у ЗША для продажу — паскорылася з 40 працэнтаў амэрыканскага экспарту ў Мэксыку ў 1993 годзе да 62 працэнтаў да 1996 года.
У той час як прыхільнікі «свабоднага гандлю», якія дамінуюць у палітычнай і медыйнай эліце Амерыкі, публічна сцвярджалі, што Паўночнаамерыканскае пагадненне аб свабодным гандлі было неабходна для поўнага выкарыстання рынкаў Мексікі для амерыканскіх тавараў, некаторыя карпаратыўныя галасы былі больш адкрытымі адносна сапраўднай прыроды ЗША. Мексіка эканамічныя адносіны. Напрыклад, 1992 г Wall Street Journal загаловак абвясціў: «Амэрыканскія кампаніі ўцякаюць у Мексіку, прыцягнутыя галоўным чынам адным фактарам: нізкімі заробкамі».
«Рэальнасць (Мексікі) такая, што толькі ад 10 да 20 працэнтаў насельніцтва (тады 93 мільёны) сапраўды лічацца спажыўцамі», — прызнала публікацыя Амерыканскай гандлёвай палаты Мексікі. Але медыйныя эліты праглынулі публічную лінію Карпаратыўнай Амерыкі аб павелічэнні экспарту на спажывецкі рынак Мексікі.
Макартур ачалавечвае наступствы абстрактнага эканамічнага механізму, вядомага як NAFTA, засяродзіўшы ўвагу на Swingline, вытворцу стэплераў, чыя мацярынская кампанія ACCO (раней вядомая ў папярэдніх увасабленнях як American Brands і Fortune Brands) таксама валодае Master Lock. Ён прадстаўляе вельмі падрабязную справаздачу аб тым, як кампанія Swingline, заснаваная расійскім імігрантам і ў выніку якой працавала больш за 1,200 рабочых у Лонг-Айлэнд-Сіці, была набыта кампаніяй ACCO і перанесена на сучаснае прадпрыемства ў Ногалесе, Мексіка, дастаткова вялікае, каб змясціць як Swingline, так і сотні Master. Замкі перанесены з Мілўокі.
У Ногалесе рабочыя звычайна зарабляюць прыкладна 1 долар у гадзіну за 48-гадзінны тыдзень і жывуць у халупах, якія практычна не абараняюць ад непагадзі.
Што тычыцца завода кампаніі Swingline на Лонг-Айлендзе, то ён дарэчы быў ператвораны ў ізалятар для непаўналетніх. «Дом, у якім Джэк Лінскі са сваёй спрытнасцю імігрантаў, будынак, куды столькі імігрантаў рушылі ўслед, каб прабіцца ў Новы Свет, павінен быў стаць пачатковай турмой», — з горыччу заўважае Макартур.
,en Продаж свабоднага гандлю у выпадку NAFTA, як гэта было з нядаўнім прадастаўленнем пастаяннай нармалізацыі гандлю з Кітаем, было па сутнасці пытаннем улады і грошай, паводле слоў прадстаўніка Дэвіда Боніёра, дэмакратычнага бізуна з Мічыгана, які быў заўзятым ворагам глабалізацыі ў карпаратыўным стылі і выніковай гонкі на дно.
«Улада і грошы ідуць рука аб руку», — з жалем сказаў Боніёр пасля галасавання па NAFTA. «А грошы даюць магчымасць для ўлады. Вы атрымліваеце грошы, знаходзячыся на баку людзей, якія іх маюць».
Відавочна, што Клінтан і Гор сталі на бок тых, у каго ёсць грошы, каб прабіць НАФТА. Як пахваліўся Мікі Кантар перад Макартурам, «Джордж Буш ніколі не змог бы перайсці НАФТА. Ні адзін прэзідэнт-рэспубліканец не мог гэтага зрабіць, таму што ён не мог прыцягнуць (з сабой) дастаткова дэмакратаў». Цана прыняцця НАФТА для дэмакратаў адчулася ў 1994 годзе, спачатку, калі здраджаная працоўная база, зразумела, не змагла з энтузіязмам аб'яднацца за план аховы здароўя Клінтана, арыентаваны на страхавую кампанію, а пазней, калі вельмі нізкая яўка працоўных амерыканцаў дазволіла рэспубліканцам захапіць Кангрэс на чале з Ньют Гінгрыч.
Продаж свабоднага гандлю можна было ўзмацніць, абапіраючыся на выдатную працу Уільяма Грэйдэра і Чарльза Боўдэна, аўтара кнігі "Макіладора", якія належаць ЗША, Хуарэс: горад будучыні, а таксама больш поўнае рэзюмэ выдатнага даследавання Цэнтра грамадскай сумленнасці надзвычайнай 25-мільённай лабісцкай кампаніі ўрада Мексікі з мэтай паўплываць на Кангрэс ЗША. Нягледзячы на гэта нязначнае абмежаванне, ён прапануе магутнае проціяддзе ад заўзятага пакланення «свабоднаму гандлю», якое штодня практыкуецца ў Кангрэсе і на старонках нацыянальных рэдакцый. Z
Роджэр Байбі супрацоўнічае з Вісконсінскай кампаніяй за справядлівы гандаль.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць