Нягледзячы на тое, што CPI(M), у тым ліку занадта кіпучы галоўны міністр Заходняй Бенгаліі, можа шкадаваць аб стральбе паліцыі ў Nandigram 14 сакавіка, апошняе слова, здаецца, не было сказана па гэтым пытанні.
Цяпер усё адбылося, калі такі вядомы сацыяліст, як Сурындэр Мохан, заклікаў саюзнікаў левага фронту (LF) CPI(M) адмовіцца ад падтрымкі ўрада ў Заходняй Бенгаліі і пачаць шукаць шляхі стварэння «сапраўдны левы рух пасля дэзерцірства CPI(M) з лагера». Сурындэр Мохан, лічачы, што «тыя, хто прадае сваю лаяльнасць заможным колам, не могуць спешыцца з тыгра, на якога яны вырашылі ўскараскацца, так лёгка,â € лічыць CPI(M), каб зрабіць гэта. (Майнстрым, 30 сакавіка – 5 красавіка 07 г.).
Дазвольце мне адразу сказаць, што, нягледзячы на мае ўласныя пытанні ці агаворкі адносна кірункаў палітыкі ўрада пад кіраўніцтвам CPI(M), я цвёрда падтрымліваю LF. Я раблю гэта таму, што я лічу, што яго гісторыя і роля за апошнія тры дзесяцігоддзі адыгралі ключавое значэнне ў мадуляцыі цэнтрысцкай палітычнай культуры Індыі ў добры бок па шырокім спектры нацыянальных праблем, а таксама як несумненна найбольш надзейная арганізаваная сіла супраць мажарытарных фашызм.
Я мог бы дапоўніць гэта даволі больш дробнай прыхільнасцю да сярэдняга класа: я думаю, што ў цэлым строгая і выхаваная прыстойнасць левага кіраўніцтва часта з'яўляецца радаснай палёгкай ад шумнай абразлівасці многага іншага, што ўсё часцей прапануецца. У справе Nandigram, напрыклад, пасля ўсіх аргументаў абароны, выстаўленых прэс-сакратарамі CPI(M), і не зусім беспадстаўных, забойства 14 сакавіка 14 мірных жыхароў выклікала паўторнае раскаянне партыі. Гэта само па сабе здаецца асвяжальным, калі ўспомніць, што ні Нарындэр Модзі, ні хто-небудзь іншы з Сангх Парывар не шкадуюць аб неймавернай жорсткасці Гуджарата 2002 нават праз пяць гадоў пасля бойні.
Шмат што пайшло не так у Nandigram, і нельга адмаўляць той факт, што некаторыя крытычныя крытыкі CPI(M) у гэтым пытанні маюць падстаў. Сапраўды, той факт, што цяпер гэта прызнаецца і партыйным кіраўніцтвам, не з'яўляецца апошняй прычынай адмовіцца ад пагібельна блізарукага (рэакцыйнага ці рамантычнага) запрашэння выкінуць дзіця разам з вадой. Таму прыношу прабачэнні Сурындэру Мохану, пра якога я вельмі цаню. І іншым сябрам, якія могуць мець падобныя думкі на ўвазе.
II
Атака на CPI(M) ідзе з розных бакоў, і аб'ектыўнасць патрабуе, каб яны былі адсеяны адзін ад аднаго.
Ёсць, перш за ўсё, тыя, чыё біцьцё грудзьмі менш наносіць шкоду жыцьцям і інтарэсам бэнгальскіх сялянаў, а больш карыстаецца момантам, каб пабачыць сьпіну LF, чаго яны ня здолелі ажыцьцявіць праз дэмакратычны працэс на працягу сямі раз запар. выбары ў Сойм. Сапраўды, тут ёсць шмат доказаў кракадзіла. Не варта забываць, што гэта сілы, якія да дня аплаквалі «ўцёкі прамысловасці» з Заходняй Бенгаліі, лічачы CPI(M) асабліва вінаватым у тым, што песціў сялянства, каб кансалідаваць свой «банк галасоў». Раптам здаецца, што іх уласны былы «банк галасоў» сярод гарадскіх бхадралак сёння нецярплівы да прамысловага развіцця. Таму чым менш тут сказана, тым лепш.
Большай павагі заслугоўваюць крытыкі, якія, зразумела, расчараваныя тым, што такое здарэнне, як звальненне 14 сакавіка, павінна было адбыцца ў адпаведнасці з законам LF. Такое расчараванне потым адлюстроўваецца на якасці чаканняў, якія шырокія пласты прагрэсіўных індыйцаў звязваюць з агульнай культурай левай палітыкі. Такім чынам, у той час як гвалт з боку дзяржавы супраць грамадзянскіх асоб можа здацца звычайнай справай у многіх частках краіны, тое, што гэта павінна было адбыцца ў Заходняй Бенгаліі, шакавала многіх. Тое, што шэраг рабочых CPI(M) былі забітыя, спаленыя і выселеныя з Нандзіграма паміж 3 студзеня і 14 сакавіка, апраўдвае гібель людзей 14 сакавіка гэтак жа мала, як Годра апраўдвае бойню ў Гуджараце, хаця аналогія з'яўляецца проста аргументацыйнай. . Я магу паспяшацца дадаць, што, прачытаўшы поўную справаздачу аб падзеях у Нандзіграме ў перыяд са студзеня па сакавік, я магу адчуць бяссілле, якое адчувала дзяржава ў сувязі з амаль поўным выключэннем з гэтага раёна. Відавочна, што трагедыя заключалася ў велізарнай бяздарнасці, з якой тады дзяржава вырашыла падысці да праблемы.
Трэцяя катэгорыя складаецца з пазапартыйных левых ідэолагаў з даказанай прыхільнасцю, якія не могуць прымірыць свае вывучаныя і ідэалізаваныя канструкцыі левай практыкі з бязладнымі супярэчнасцямі на месцы. У той час як было б вельмі лёгка назваць іх заклапочанасць аспектамі «абстракцыі», трэба памятаць, што яны выконваюць вельмі важную задачу па падтрыманні практыкуючых левых да іх уласных выказванняў. Уважліва прачытаўшы высновы Грамадзянскага камітэта, які наведаў Нандзіграм, каб убачыць сітуацыю з першых вуснаў, ён зрабіў вырашальную выснову, што «пераважная частка вяскоўцаў» была «супраць захопу зямлі і большасць адмаўляецца ад кампенсацыі». € ставіць трывожнае пытанне - трывожнае ў тым плане, што гаворка ідзе ў кантэксце дзяржавы, якой кіруе LF.
Відавочна, што рознагалоссі паміж урадам LF і жыхарамі Нандзіграма сведчыць пра вялікую тэндэнцыю ўспрымаць людзей як належнае, нібыта таму, што яны атрымалі вялікую карысць ад кіравання LF у зямельнай палітыцы. Гэты патэрналісцкі склад розуму падкрэслівае падводныя камяні, якія часта чакаюць тых, хто паддаецца спакусе паставіць адвольныя маркеры на дынаміку дэмакратыі. Гэтая дынаміка, нажаль, рэдка дазваляе дабрачынцам раскошу спачываць на лаўрах.
Сапраўды, гэты перапынак у дэмакратычнай практыцы CPI(M) пацвярджаецца мноствам заяваў, зробленых не толькі лідэрамі CPI, RSP, Forward Block, але і не менш чалавекам, чым Джыёці Басу, які адкрыта папракнуў галоўнага міністра за яго кавалерскае стаўленне не толькі да партнёраў па НЧ, але і да членаў свайго кабінета. Калі ў гэтых паклёпах ёсць праўда, мне трэба будзе дадаць голас свайго нікчэмнага грамадзяніна да перасцярогі, якую выказалі паважаныя левыя добразычліўцы. Кожны раз, калі левая палітычная культура паддаецца самазадаволенасці, якое спакушае яе аўтарытарнымі імпульсамі, наступствы могуць быць не проста ўмоўнымі, але і далёка ідучымі. У сувязі з гэтым урокі гісторыі сацыялістычных рэжымаў нядаўняга мінулага могуць быць забытыя з сур'ёзнай небяспекай для будучыні левай палітыкі. Гэта сапраўды курс, які пагражае паставіць пад сумненне тыя самыя здагадкі, якія фарміруюць асобу левых; іх статус альтэрнатывы на тэрыторыі эканамічных прынцыпаў, які ўжо знаходзіцца пад пагрозай, левыя таксама павінны стаць удзельнікам знішчэння свайго статусу як палітычнай альтэрнатывы. Падумайце, што гэты від абвінавачання быў афіцыйна сфармуляваны be CPI па заканчэнні яго двухдзённай дзяржаўнай канферэнцыі. Партыя самааналізуе, што LF у Заходняй Бенгаліі не змог стаць мадэллю ў краіне; здаецца, што яго адзіная задача - проста ўтрымацца ва ўладзе (Hinduatan Times, 10 красавіка 2007 г.). Недзе ў гэтай міжпартыйнай палеміцы павінна быць доля праўды.
III
Тады больш важнае пытанне: галоўны міністр Заходняй Бенгаліі афіцыйна сказаў, што ніхто не павінен мець ілюзій, што тое, што LF «робіць» у Заходняй Бенгаліі, з'яўляецца «капіталізмам». Я памятаю, што Пракаш Карат, цяпер генеральны сакратар CPI(M), пішучы ў нумары Marxist, выказаўся падобным чынам, што было б тэарэтычным абсурдам чакаць, што толькі адзін штат у Індыі будзе кіраваць эканамічнай сістэмай за яе межамі. індыйскі капіталістычны шлях развіцця.
Шчырасць гэтых выказванняў вартая пахвалы. Гэта, аднак, па-ранейшаму пакідае пытанне адносна якасці і восяў раўнання LF з цяперашняй фазай індыйскага капіталізму. Напрыклад, ці варта разумець, што ўрад штата не мае выбару ў тым, каб падтрымаць прапанову аб тым, што адзіны капіталізм, які цяпер магчымы, гэта той, які непазбежна праходзіць праз СЭЗ? І я не раблю тут выключэння для ідэі СЭЗ, бо яе контуры і ўмовы функцыянавання могуць быць зменены ў адпаведнасці з умовамі левых. Улічваючы, што гэтыя палажэнні на дадзены момант застаюцца неўхваленымі ўрадам УПА, у іх цяперашнім выглядзе, каб згадаць толькі адну дэталь, падатковыя льготы, прапанаваныя для інвестараў СЭЗ (гэта паводле ацэнкі міністэрства фінансаў), прывядуць да страты даходаў у памеры 1,60,000 XNUMX XNUMX крор! У такім выпадку ці не будзе выглядаць надзвычай сумніўным статус рэнтабельнасці СЭЗ у адносінах да даходаў, якія можна інвеставаць, і стварэння працоўных месцаў у дзяржаўным сектары? І ці варта верыць, што карпаратыўны інвестар у СЭЗ будзе ставіць стварэнне працоўных месцаў вышэй за максімізацыю прыбытку? Або стварыць для нас такую інфраструктуру, якая можа быць карыснай звычайнаму індзейцу, але бескарыснай для яго?
Справа ў тым, што падчас знаходжання на пасадзе ўрада УПА левыя час ад часу рабілі паток прыязных да людзей умяшанняў у ініцыятывы эканамічнай палітыкі, дарагія сэрцу тых, хто знаходзіцца на вяршыні фінансавага кіравання (і дарагія сэрцу тых, што стварыла Вашынгтонскі кансенсус 1990 г.). Няхай гэта будзе па пытаннях пазбаўлення інвестыцый у дзяржаўныя прадпрыемствы, функцыянавання рэжыму ПЗІ, канверсоўнасці валюты на рахунку капіталу, маштабу карпаратыўнага падаткаабкладання, карпаратыўных уварванняў на рознічны рынак, ф'ючэрсных таргоў на асноўныя харчовыя тавары, Фонд забеспячэння супрацоўнікаў, адкрыцьцё страхавога сэктару, маштаб інвэстыцыяў у сацыяльны сэктар, дзяржаўныя інвэстыцыі для паляпшэньня пэрспэктываў слабейшых слаёў насельніцтва, цэнаўтварэньне на нафтапрадукты або дзеяньне працоўнага заканадаўства і правоў працоўных — цяжар левых умяшаньняў было накіраваць індыйскі капіталізм ад глабалізаванага манетарызму да гуманнага дабрабыту. Цэнтральныя левыя імкнуліся захаваць галоўную ролю дзяржавы і адгаварыць кіруючы клас ад масавай перадачы актываў у прыватныя рукі.
Нягледзячы на тое, што гэта рэкорд - і вельмі пахвальны - навошта ўвогуле трэба кусаць левым яблык SEZ? І тады функцыя левых у якасці садзейнічання інвестарам у СЭЗ, безумоўна, разглядаецца як паварот, які не прыносіць карысці ні народу Індыі, ні будучыні левай палітыкі.
Што тычыцца індустрыялізацыі, цяпер высвятляецца, што ў Заходняй Бенгаліі сапраўды ёсць адходы і залежы, якія значна перавышаюць 1%, пра які казаў галоўны міністр. Вядома, што міждзяржаўная канкурэнцыя ў пытанні прыцягнення карпаратыўных інвестыцый у прамысловасць - рэальнасць. Але ці абавязкова гэта азначае, што НЧ уступае ў гэтую канкурэнцыю на ўмовах, устаноўленых карпаратыўным сектарам? Безумоўна, LF у Заходняй Бенгаліі валодае іншымі формамі інтэлектуальных і дзяржаўных ініцыятыў, разам з вялікай перавагай спакойнага сацыяльнага асяроддзя, якія могуць быць прапанаваны ў якасці LF USP. І чаму трэба лічыць, што LF забірае ў тых, на што ён патраціў тры дзесяцігоддзі барацьбы і кіравання (паказаны цудоўныя дасягненні ў адпаведнасці з правам уласнасці і пастаяннай арэнды розным часткам фермерскай супольнасці—дасягненні, якія маюць сапраўды ўнеслі LF у лік міжнародных кніг рэкордаў) і аддаючы тым, хто, прынамсі тэарэтычна, усё яшчэ лічыцца класавым ворагам? І наколькі такі курс выклікае давер да выступаў левых супраць менавіта такой практыкі ў іншых частках краіны? Было б бескарысна рабіць выгляд, што народныя супярэчнасці грамадскага ўяўлення не прыводзяць да трансфармаваных негатыўных раўнанняў у сацыяльных адносінах такім чынам, што пагражае падарваць ідэнтычнасць левых як такіх.
Таксама даволі цяжка цалкам паверыць меркаванню, што малы прыбытак і стварэнне працоўных месцаў можна чакаць праз малы і сярэдні прадпрымальніцкі сектар і сектары рознічнага гандлю, якія могуць быць заснаваныя на сельскагаспадарчай вытворчасці.
Пытанне ў тым, ці больш спрыяе павелічэнню даходаў і пакупніцкай здольнасці ў сельскай мясцовасці буйная і базавая галіна прамысловасці або творчая амальгама апошняй. Безумоўна, там, дзе прамысловасць жадае прыйсці, гэта павінна быць у межах рэсурсаў кіраўніцтва LF, каб натхніць такіх прамыслоўцаў праявіць штосьці ад наватарскага духу, які прасочваўся ў іх ініцыятывах на світанку незалежнасці. Безумоўна, левых наўрад ці можна лічыць паслядоўнымі ў патрабаванні, з аднаго боку, больш высокага падаткаабкладання (уключаючы падатак на прырост капіталу) на даходы карпарацый, а з іншага боку, прапаноўваючы ім стымулы ў краіне.
Я думаю пра Кубу, дзе няма ні лімузінаў, ні таго, што спалучаецца з культурай лімузінаў. Але тое, што ён мае, - гэта лепшая ў свеце сістэма аховы здароўя і лепшая ў свеце сістэма адукацыі. Дзе ў разліках LF у Заходняй Бенгаліі фігуруюць гэтыя прыярытэты? І дазвольце мне таксама сказаць, я спадзяюся, прабачлівы росквіт, дзе ў якасці левых масавых узаемадзеянняў ёсць ззянне, пераданая цеплыня, цэласнасць, якія так ярка праяўляюцца кожны раз, калі Чавес або Кастра сустракаюцца з натоўпам сваіх людзей? Чаму левая публічная культура заўсёды здаецца культурай «расказваць», а не «дзяліцца»? Чаму гэтая ўсмешлівая лёгкасць, якую вы адчуваеце, саступіла месца нетаварыскасці, якая баіцца бюракратычнага аблічча? Чаму левыя ўсеведы застылі ў пазіцыі цвёрдага прыніжэння зверху? На мой погляд, індыйскія левыя павінны не толькі смела заявіць пра сваю апазіцыю капіталізму, які імкнецца выпіваць шыйную шыйку простага індзейца, але яны таксама павінны надаць выгляд, які прыцягвае да сябе арміі жабракоў і жабракоў. чаканне, так што ў нейкі момант яго цяперашні тэлос гуманізацыі капіталізму ператвараецца ў перакананне і энергію іншага роду. Гэта запатрабуе, каб яна з радасцю вырасла за межы ўласнай скуры, каб стварыць саюзы з лепшымі грамадскімі рухамі, якія зараз існуюць, не памятаючы пра тое, каб заўсёды быць на перадавой. Левым трэба праспяваць песню, якая аб'ядноўвае шмат мелодый у адну гучную сімфонію, заўсёды адчуваючы сябе як дома з барабаншчыкам-інвалідам у задняй частцы аркестра, і заўсёды асцярожна, каб не было відаць, што яны імкнуцца быць самым гучным голасам.
Між тым, мы павінны ўсвядоміць, што адна Нандыграма не робіць CPI(M) састарэлым, не робіць яго вядомым калабарацыяністам, не адмяняе яго гістарычнай барацьбы супраць сектанцкай і фашысцкай палітыкі. Памятаючы пра цяжкія разломы нашай гісторыі як нацыі, якія самі па сабе сведчаць аб нашай пастаяннай патрэбе ў CPI(M) і LF. Калі CPI(M) здаецца, што не ўсведамляе нашага існавання (ніхто не вітаецца са мной нават зблізку), мы павінны заставацца ў курсе яго ў перакананні, што, прызнаючы гэта ці не, яго вуха адкрыта для бескарысліва рацыянальных і даказана клопат.
Дазвольце CPI(M) пачаць нанава, прызнаць сваю ўласную лепшую самакрытыку і зрабіць лепшы крок наперад у маршы да мільёна крокаў.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць