Агляд:
Перасякаючы лініі: Кашмір, Пакістан, Індыя
Гісторыя людзей, якія змагаюцца за межы і межы
Дакументальны фільм Первеза Худбхоя і Зіі Міан
Фонд Экбала Ахмада, 2004, 45 хвілін
і
Паміж мінулым і будучыняй – Выбраныя эсэ пра Паўднёвую Азію
ад Экбала Ахмада
Oxford University Press, Пакістан, 2004
Фільм пачынаецца кадрам з дэманстрацыі ў Карачы, Пакістан. Група людзей з маладой жанчынай наперадзе і ў цэнтры размахваюць плакатамі і крычаць: «Свабодны Кашмір! Вайна! Вайна! Індыя, спалі гэта!» У куце спальваюць пудзіла. Сцэна групы маладых людзей уначы, на гэты раз у Індыі. «Папрасі Кашмір і атрымаеш кроў!» — кажа адзін з іх. «Мяне не хвалюе, Пакістан гэта ці хто-небудзь іншы, прасіце Кашмір, і вы атрымаеце кроў!»
Такія праявы братазабойчага і ў канчатковым выніку суіцыдальнага запалу з боку маладых людзей не толькі душэўныя, але і занадта распаўсюджаныя ў сучасным свеце. Яны асабліва часта сустракаюцца ў працяглых, смяротных канфліктах, такіх як канфлікт паміж Індыяй і Пакістанам за Кашмір. Таму вельмі слушна, што стваральнікі апошняга фільма пра той канфлікт «Перасякаючы мяжу» з'яўляюцца аднымі з самых цвярозых і цвёрдых людзей, якія працуюць над любым пытаннем. Гэта навукоўцы і актывісты Первез Худбхой і Зія Міан. Як і іх настаўнік, Экбал Ахмад, яны навукоўцы і актывісты, адданыя змагары за справядлівасць і рацыянальнасць у несправядлівых і ірацыянальных сітуацыях. У дадатак да свайго фільма яны дапамаглі падрыхтаваць зборнік эсэ Экбала Ахмада (Міан, Дохра Ахмад і Іфтыхар Ахмад, рэдактары; Худбхой напісаў прадмову да кнігі), «Паміж мінулым і будучыняй: выбраныя эсэ пра Паўднёвую Азію». Экбал Ахмад быў пісьменнікам, актывістам і навукоўцам, які выкладаў у Гэмпшырскім каледжы ў ЗША. Ён памёр у 1999 годзе, але не раней, чым стварыў вялікую працу па Паўднёвай Азіі - і праблемах трэцяга свету ў больш агульным плане - якая працягвае мець надзвычайнае значэнне для тых, хто ўдзельнічае ў барацьбе за справядлівасць. Міан і Худбхой - годныя пераемнікі Экбала Ахмада.
Скрыжаванне ліній
«Перасякаючы лінію» - гэта 45-хвілінны дакументальны фільм, які служыць кароткім і дакладным увядзеннем у канфлікт у Кашміры. На паказе фільма ў Таронта Худбхой пракаментаваў, што гэты канфлікт больш маральна неадназначны, чым большасць працяглых канфліктаў у свеце. Худбхой параўнаў з Ізраілем/Палестынай, дзе ёсць адназначная ахвяра і відавочны прыгнятальнік. Палестынскі супраціў часам парушае прынцыпы міжнароднага права і справядлівасці, нават дапушчаючы права акупаваных народаў на ўзброены супраціў - але такі супраціў можна разглядаць толькі ў кантэксце масавай, забойчай, надзвычай амаральнай акупацыі, прызначанай для этнічнай чысткі палестынцаў. насельніцтва. У Кашміры, наадварот, і Індыя, і Пакістан парушылі прынцыпы права, справядлівасці і маралі. Пакістан сцвярджае, што паколькі ў Кашміры большасць мусульман, ён павінен быў стаць часткай Пакістана ў 1947 годзе і павінен быць часткай Пакістана сёння. Прэтэнзіі Індыі грунтуюцца на далучэнні Кашміра да яе ў 1947 годзе, хаця яна абяцала, але ніколі не дазволіла правесці рэферэндум, каб дазволіць кашмірцам вырашаць сваю будучыню. Канфлікт забраў тысячы жыццяў, у асноўным мірных жыхароў Кашміра, якія ўсё яшчэ чакаюць права вырашаць сваю будучыню. І ў адрозненне ад Ізраіля/Палестыны, дзе шлях наперад быў бы ясны, калі б толькі ўдалося пераканаць або прымусіць Ізраіль выйсці з акупаваных тэрыторый, рашэнні канфлікту ў Кашміры няўлоўныя.
Адной з моцных бакоў фільма з'яўляецца яго здольнасць прадставіць нюансы. Гэта не вынікае з нейкай няспелай журналісцкай школы паняцця «нейтралітэту», у якім кожная цытата з індыйца «ўраўнаважваецца» з цытатай з Пакістана. Стваральнікі фільма выразна абралі бок: бок ахвяраў канфлікту, з усіх бакоў. Такі выбар адштурхоўвае фільм ад нацыяналістычных пастак, у якія такі фільм мог лёгка трапіць. Трэба прызнаць, што больш шырокія веды і кантакты стваральнікаў фільма ў Пакістане сапраўды ўплываюць на змест фільма, але гэта, безумоўна, не азначае недахопу інфармаванага зместу пра Індыю.
Яшчэ адзін моцны бок фільма — яго паслядоўная апазіцыйная пазіцыя. Індыйскія актывісты Таппан Босэ, Варша Раджан Бэры і Гаўтам Наулакха бяруць інтэрв'ю аб гісторыі Кашміра, уздыме індуісцкіх рэлігійных правых у Індыі, а таксама аб дыскрымінацыі і парушэннях правоў чалавека меншасцей і людзей у зонах канфліктаў у Індыі. Пакістанскія актывісты ўключаюць І. А. Рахмана з Пакістанскай камісіі па правах чалавека, які распавядае пра ролю Пакістана ў арганізацыі паўстанцаў у Кашміры; д-р Абдул Хамід Найяр, які кажа пра выкарыстанне адукацыі ў якасці прапаганды ў Пакістане (як робіць яго калега Варша Раджан Бэры ў Індыі); Шэры Рахман, член Пакістанскай нацыянальнай асамблеі, якая абмяркоўвае шырокі ваенны кантроль над пакістанскай эканомікай; і Карамат Алі, арганізатар працы, які распавядае пра магчымасці рашэння ў доўгатэрміновай перспектыве.
У дадатак да адважных і бескампрамісных крытычных галасоў з абодвух бакоў лініі, у фільме ёсць інтэрв'ю з кашмірцамі з розных сектараў. Шабір Шах, лідэр Кашміра, які правёў 17 гадоў у індыйскіх турмах, распавядае пра тое, як расчараванне ў Індыі расло з гадамі, тлумачачы ўзброены супраціў, адмаўляючы гвалт супраць мірных жыхароў. Камандзір Хізб-уль-Муджахадзін, узброенай групы супраціву, Сайед Салхуддзін распавядае пра сваё расчараванне ў Індыі пасля крадзяжу выбараў у 1987 г. Доктар Аджай Чрунгу, старшыня Кашмірскай партыі Панун, распавядае пра складанасці і цяжкасці Кашміра Суполка пандытаў, гістарычна прывілеяваная і дамінуючая суполка, якая падвергнулася нападам і ў значнай ступені выцеснена з даліны Кашміра мусульманскімі групоўкамі ў канфлікце. Аманула Хан з Фронту вызвалення Джаму і Кашміра, свецкай партызанскай групы, якая ў апошнія гады была азмрочана ісламісцкімі групоўкамі, паскардзіўся на выкарыстанне тэрарызму маджахедамі, якія замянілі JKLF. Фільм таксама ўключае шмат інтэрв'ю з людзьмі, якія пацярпелі ад канфлікту, вулічныя сцэны, а таксама некалькі інтэрв'ю з палітычнымі чыноўнікамі і прыхільнікамі жорсткай лініі.
Аднак «Crossing the Lines» - гэта значна больш, чым зборнік інтэрв'ю. У ім ёсць некаторыя вельмі эфектныя кадры з дэманстрацый, прэс-канферэнцый і навінавыя кліпы. Усё гэта забяспечвае візуальнае ўвядзенне ў паўднёваазіяцкі канфлікт, якое дапаўняе аналіз. Каб паказаць геаграфію канфлікту, таксама выкарыстоўваецца камп'ютэрная графіка, у прыватнасці карты ў 2- і 3-D. Гэта асабліва эфектыўна ў канцы фільма, калі апавядальнік вылучае розныя прапановы тэрытарыяльнага вырашэння канфлікту, дэманструе кожную на карце і адкідае кожную па чарзе. Нягледзячы на гэта, фільм захоўвае пэўны аптымізм калі не ў кароткатэрміновай, то ў доўгатэрміновай перспектыве. Нават у змрочнай сітуацыі прасвечвае сіла і розум апытаных у фільме актывістаў, якія прымушаюць гледача адмовіцца ад выкручвання рук і безнадзейнасці.
Худбхой сказаў аўдыторыі ў Таронта, што мантаваў увесь фільм на сваім ноўтбуку. Ні ён, ні Міан не прафесійныя рэжысёры. Ні адзін з іх не валодаюць вялікімі асабістымі багаццямі або галівудскімі студыямі. Яны актывісты з ідэямі: яны спалучылі добрыя кадры з грунтоўнай аналітыкай і стварылі магутны і адукацыйны твор. Канчатковы прадукт указвае на дарогу, якой павінна прайсці больш актывістаў. Фільмы могуць дасягнуць аўдыторыі, якую не могуць дасягнуць нават самыя захапляльныя друкаваныя і інтэрнэт-праграмы ці блогі.
Паміж мінулым і будучым
Чытанне фільма «Паміж мінулым і будучыняй» пасля прагляду фільма «Перасякаючы межы» паказвае ўплыў Экбала Ахмада на стваральнікаў фільма. Аналіз кашмірскага канфлікту Ахмадам прадстаўлены ў адным з эсэ кнігі, дзе ён прадстаўляе «кашмірскае рашэнне для Кашміра». Ён лічыць, што рашэнне павінна быць праведзена ў тры этапы: аўтаномія, адкрытыя межы і «аб'яднанне з падзеленым суверэнітэтам». Адзінае стабільнае рашэнне, як сцвярджаюць Ахмад і Міан/Худбхой, - гэта глыбокія змены ва ўсёй Паўднёвай Азіі. Паколькі да такіх зьменаў яшчэ далёка, задача пакуль — «астудзіць» канфлікт. Уважлівы аналіз Ахмадам розных задзейнічаных інтарэсаў (Пакістан, Індыя, паўстанцы ў Кашміры, міжнародныя дзяржавы) указвае на спосабы «астуджэння» канфлікту, у той час як яго наватарскія ідэі аб доўгатэрміновых зменах даюць актывістам па абодва бакі мяжы аснову для дыялогу.
12 кастрычніка 1998 г. Экбал Ахмад выступіў з дакладам у Боўлдэры, штат Каларада (1). Гэта адна з рэчаў, якія ён сказаў.
«У жніўні 1998 года іншы амерыканскі прэзідэнт загадаў нанесці ракетныя ўдары амерыканскаму флоту, які базуецца ў Індыйскім акіяне, каб забіць Усаму бен Ладэна і яго людзей у лагерах у Афганістане. Я не хачу бянтэжыць вас напамінам, што містэр Бін Ладэн, па якому ў Афганістане былі выпушчаны пятнаццаць амерыканскіх ракет, усяго некалькі гадоў таму быў маральным эквівалентам Джорджа Вашынгтона і Томаса Джэферсана! Ён раззлаваўся з-за таго, што яго панізілі з «Маральнага эквіваленту» вашых «Бацькоў-заснавальнікаў». Так што гнеў ён здымае рознымі спосабамі».
Як паказвае гэтая кароткая цытата, размова была поўная рэчаў, якія вылучылі Экбала Ахмада: засяроджанасць на найбольш актуальных пытаннях, шырокія веды і яснае мысленне, вынік якога здаецца прадбачлівым. Давід Барсамян, які трансляваў размову пасля 9 верасня, сказаў, што тыя, хто тэлефанаваў на радыёстанцыі пасля трансляцыі, меркавалі, што прамова толькі што адбылася.
У кнізе «Паміж мінулым і будучыняй» сабраны шматлікія эсэ і артыкулы Ахмада пра Паўднёвую Азію. Ахмад разглядае праблемы Паўднёвай Азіі з пункту гледжання пакістанскага дысідэнта. Кніга складаецца з чатырох раздзелаў: уступнае эсэ аб праблемах трэцяга свету, раздзел аб знешняй палітыцы Пакістана, раздзел аб адносінах паміж Пакістанам і Індыяй і Кашмірскім канфлікце і раздзел аб унутраных праблемах Пакістана.
Уступнае эсэ робіць тое ж самае, што і большасць работ Ахмада: прадстаўляе новыя ідэі, а затым пакідае чытача жаданне, каб было больш. Пасля аналізу гістарычнай траекторыі краін трэцяга свету і асноў для сацыяльных дзеянняў у гэтых краінах ён вызначае «мінімальныя патрабаванні для дасягнення меры поспеху ў вырашэнні выкліку трэцяга свету: (1) паслядоўная, паслядоўная і функцыянальная ідэалогія; (2) Рэвалюцыйнае, радыкальнае палітычнае кіраўніцтва; (3) Ідэалагічная і кіраўніцкая прыхільнасць прынцыпам падсправаздачнасці і дэмакратыі; (4) Інстытуты і механізмы, прызначаныя для забеспячэння прыхільнасці да дэмакратычнай практыкі і падсправаздачнасці ўрада кіраваным; (5) Адпаведнасць новых інстытутаў, стыляў палітыкі і палітычных сімвалаў гістарычнай спадчыне і культуры народа; і (6) Аператыўная прыхільнасць да самастойнасці і эндагеннага развіцця як асновы для планавання і арганізацыі».
Гэтая цытата, як і папярэдняя, раскрывае некаторыя думкі Ахмада. Пранумараваныя спісы з'яўляюцца частай тэмай у яго творах (прыведзены вышэй спіс з'яўляецца сёмым такім спісам ва ўступным эсэ). Гэты стыль дазваляе чытачу лягчэй зразумець з эсэ тое, што хацеў перадаць пісьменнік. Цытата таксама паказвае стратэгічны характар мыслення Ахмада. Ён не пісаў і не гаварыў дзеля славы, прызнання і нават не для таго, каб аплакваць жахі свету: ён быў змагаром і спрабаваў прыдумаць, як дапамагчы іншым змагарам. Амаль ва ўсіх яго творах акрамя пераканаўчага аналізу ёсць творчыя магчымасці для дзеяння. У артыкуле 1972 года, аналізуючы страты Усходняга Пакістана ў вайне з Індыяй у 1971 годзе, Ахмад рэзюмуе праблемы з дзяржаўным апаратам: «Нашы ўзброеныя сілы лепш падрыхтаваныя для акупацыі краіны, чым для яе абароны... Бюракратыя створана для кіравання. людзей, а не служыць ім. Іх каланіяльны дух, аўтарытарная структура, пасрэдныя стандарты і кіраўніцкія погляды былі прыдатныя для службы ў замежных настаўнікаў і не падыходзяць для сучаснай незалежнай нацыі». Але, як заўсёды, ён выходзіць за рамкі вызначэння праблем: «Яны павінны быць пераўтвораны ў народныя інстытуты ўдзелу, якія паходзяць ад народа і падсправаздачныя яму, здольныя абараняць краіну і служыць грамадству».
Уважлівае назіранне Ахмада за ядзернымі праблемамі таксама падкрэслівала рэалістычныя і стратэгічныя магчымасці для міру і раззбраення. Адразу пасля ядзерных выпрабаванняў у Індыі Ахмад сцвярджаў, што Пакістан не павінен прытрымлівацца гэтага, бо Пакістан можа прайграць дыпламатычна, палітычна і эканамічна ад правядзення ўласных выпрабаванняў. «Для Ісламабада нашмат лепш заставацца спакойным, разлічваць і выкарыстоўваць магчымасці, якія прадстаўляе Дэлі», — заканчваецца артыкул. «Няхай розум возьме верх!» Калі розум не перамог, Ахмад адразу вярнуўся да працы. У артыкуле, напісаным неўзабаве пасля выпрабаванняў, ён апісвае свой уласны ўдзел у канферэнцыі, дзе дакладчыкі «ўключалі тых, хто раней выступаў супраць таго, каб Пакістан дэманстраваў свой ядзерны патэнцыял, але нават яны прынялі выпрабаванні як факт, які адбыўся, і абмяркоўвалі пасля выпрабаванняў выклікі для Пакістана». Сустрэча была сарвана «каля двух дзясяткаў» жорсткіх нацыяналістычных маладых людзей з ісламскай партыі, моладзевага крыла Джамаат-і-Ісламі. Фізічныя пагрозы не парушылі гуманізм Ахмада. Ён апісаў маладых людзей, кажучы: «Яны выглядалі як разумныя дзеці, поўныя энергіі і матывацыі. Сумна бачыць, як яны марнуюцца».
Такі тонкі і арыгінальны мысляр, як Экбал Ахмад, не з'яўляецца чалавекам, з якім можна пагадзіцца па кожным пытанні. Што тычыцца балканскага канфлікту, напрыклад, Ахмад раней перасцерагаў ад «кампаніі этнічных чыстак Мілошавіча... мабілізацыі нянавісці, якую ён называе сербскім нацыяналізмам». (2) Ён назваў тое, што адбылося ў Босніі, «генацыдам». У гэтым выпадку заходнія дзяржавы падцягнуліся і ў выніку разбамбілі Сербію, у тым ліку грамадзянскія аб'екты ў Косава і Сербіі. Ахмад лічыў Мілошавіча настолькі страшным, што такія бамбёжкі трэба было патураць. Дыяна Джонстон прыводзіць доказы супраць гэтага тэзіса ў сваёй кнізе «Крыжовы паход дурняў», і многія актывісты ў той час не пагаджаліся з Ахмадам. Погляд Ахмада на балканскі канфлікт, відаць, падзяляе Пэрвэз Худбхой, які напісаў форвард да “Паміж мінулым і будучыняй”. Уступны абзац Худбхоя апісвае яго сустрэчу з Экбалам Ахмадам, якая адбылася ў той час, калі «амерыканцы старанна дыванова бамбілі В'етнам сваімі B-52, а заходнія пакістанцы былі занятыя ачысткай Усходняга Пакістана з такой сілай, якая парадавала б сербаў. » Апошняе здаецца мне вельмі несправядлівым. Калі б Худбхой напісаў пра «энергію, якая прынесла б захапленне ізраільцянам», ён, хутчэй за ўсё, зразумеў бы неабходнасць растлумачыць такую заяву. Худбхой проста занадта прынцыповы і разумны, каб навесіць на сербаў стэрэатыпны ярлык удзельнікаў этнічнай чысткі. Гэта заўвага сапсуе выдатную кнігу, нават калі гэта нязначна.
У «Паміж мінулым і будучыняй» Ахмад таксама прымяняе свой крытычны погляд на ўмяшанне Пакістана ў Афганістан, на канфлікт у Кашміры, а таксама на секулярызм і фундаменталізм. Што тычыцца апошняга, першапачатковым укладам Ахмада было спалучэнне навуковага і радыкальнага мыслення з шырокімі ведамі гісторыі ісламу. Ён сцвярджаў, што называць Талібан «сярэднявечным» было абразай для сярэднявечнага ісламу. Ён паставіў ісламскі фундаменталізм у той жа кантэкст, што і іншыя правыя рэлігійныя рухі ва ўсім свеце: правыя індуісцкія ў Індыі, правыя яўрэйскія ў Ізраілі, правыя хрысціянскія ў Злучаных Штатах, усе яны паўстаюць супраць сучаснасці. Ён пытаецца:
«Якая тады будучыня гэтых фундаменталісцкіх рухаў і партый? Я думаю, што гэта абмежавана і даволі цьмяна. Прычын гэтаму шмат: іх сувязі з мінулым перакручаныя. Іх бачанне будучыні невыканальнае. І іх сувязь з сучаснымі сіламі і ідэаламі ў значнай ступені адмоўная. Тым не менш, у іх мяжы крыецца прычына нашага страху. Вядома, што правыя рухі ад свайго пачатку да канца нанеслі вялікую шкоду краінам і народам. Дык дапамажы нам Божа!»
З усё большай моцай такіх рухаў плач Ахмада адгукаецца мацней, чым калі-небудзь. Сапраўды, мне цікава, што б Экбал Ахмад падумаў пра сілу хрысціянскіх правых сёння, або пра Другую інтыфаду ў Ізраілі/Палестыне, або пра вайну ў Іраку. Нябожчык Эдвард Саід загадаў яму «не пакідаць свае словы развеянымі па ветру або нават запісанымі на магнітафонную стужку, а сабраць іх і апублікаваць у некалькіх тамах, каб усе маглі іх прачытаць». (3) З «Паміж мінулым і будучыняй» Фонд Экбала Ахмада пачаў гэтую працу па зборы разрозненых слоў Ахмада. Чытачам застаецца спадзявацца, што праца будзе працягвацца.
Індывідуальныя заказы фільма «Перасякаючы межы» каштуюць 35 даляраў. Інстытуцыйныя заказы каштуюць 100 долараў. Кнігу і фільм можна набыць разам за 100 даляраў. Адпраўляйце заказы (уключыце імя, адрас і электронную пошту) на:
Фонд Экбала Ахмада
PO Box 222
Прынстан, Нью-Джэрсі 08542-0222 ЗША
нататкі
1) Размова называлася «Тэрарызм: іх і наш» і была перавыдадзена ў якасці кнігі Seven Stories Press.
2) Гэта ў «Супрацьстаянні імперыі», с. 147.
3) Гэта ў прадмове да кнігі інтэрв'ю Дэвіда Барсамяна з Экбалам Ахмадам «Супрацьстаянне імперыі», South End Press 2000.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць