У студзені 2023 года пасля пяці супрацоўнікаў міліцыі забіты Тыр Нікалс, прэзідэнт Джо Байдэн хутка выступіў з заявай заклікаючы пратэстоўцаў заставацца негвалтоўнымі. «Пакуль амерыканцы смуткуюць, Міністэрства юстыцыі праводзіць расследаванне, а дзяржаўныя органы працягваюць сваю працу, я далучаюся да сям'і Тайра ў закліках да мірнага пратэсту», — сказаў Байдэн. «Абурэньне зразумелае, але гвалт ніколі не прымальны. Гвалт разбуральны і супярэчыць закону. Гэтаму няма месца ў мірных акцыях пратэсту ў пошуках справядлівасці».
У чэрвені 2022 года, калі Вярхоўны суд адмяніў Роу супраць Уэйда. Прабірацца, Байдэн зрабіў той самы званок пратэстоўцам. «Я заклікаю ўсіх, незалежна ад таго, наколькі глыбока іх хвалюе гэтае рашэньне, каб усе пратэсты былі мірнымі. Мірна, мірна, мірна», — Байдэн сказаў. «Ніякага запалохвання. Гвалт ніколі не прымальны. Пагрозы і запалохванні - гэта не гаворка. Мы павінны супрацьстаяць гвалту ў любой форме, незалежна ад вашых матываў».
Дзіўнае відовішча, калі кіраўнік дзяржавы з усімі рычагамі ўлады не выкарыстоўвае гэтую ўладу для вырашэння праблемы, а замест гэтага дае бяссільным парады, як пратэставаць супраць яго і зламанай дзяржаўнай сістэмы. Байдэн, аднак, не выяўляў такога нежадання выкарыстоўваць гэтыя рычагі ўлады супраць пратэстоўцаў. Падчас пратэстаў «Жыццё чорных мае значэнне» ў 2020 годзе пасля забойства Джорджа Флойда, калі Байдэн быў кандыдатам у прэзідэнты, ён ясна што ён хацеў, каб здарылася з тымі, хто не прыслухаўся да закліку да ненасілля: «Мы ніколі не павінны дазволіць таму, што зроблена на маршы за роўныя правы, перамагчы тое, што з'яўляецца прычынай маршу. І вось што гэтыя людзі робяць. І іх трэба арыштаваць — знайсці, арыштаваць і судзіць».
Ва ўмовах забойчых дзеянняў паліцыі Байдэн заклікаў пратэстоўцы быць «мірным, мірным, мірным». Перад тварам негвалтоўных пратэстоўцаў Байдэн заклікаў паліцыю пераканацца пратэстоўцы «знайшлі, арыштавалі і судзілі».
Ці пратэстоўцы ў Злучаных Штатах (і, магчыма, у іншых краінах, дзе культура пратэсту ў ЗША асабліва моцная, напрыклад, у Канадзе) прытрымліваюцца немагчымых стандартаў? Фактычна, здаецца, што іншыя заходнія краіны не выстаўляюць гэтых патрабаванняў сваім пратэстоўцам - успомнім Крыстафа Дэтынгера, баксёра які разбіў групу браніраваных, абароненых шчытамі і шлемах французскага спецназа пакуль яны не адмовіліся ад збіцця іншых пратэстоўцаў падчас пратэстаў жоўтых камізэлек у 2019 г. Дэтынгер трапіў у турму, але стаў нацыянальны герой некаторым. Як бы склаўся яго лёс у Злучаных Штатах? Хутчэй за ўсё, яго б на месцы расправілі, як графічны кадр паводзінаў паліцыі ЗША да людзей значна меншых і слабейшых чым мог бы прапанаваць Дэтынгер падчас пратэстаў 2020 года. Калі б ён перажыў сутыкненне з амерыканскай паліцыяй, Дэтынгер сутыкнуўся б з крытыкай з боку руху за тое, што ён не выкарыстоўваў мірныя метады.
Тут ёсць парадокс. ЗША, краіна з амаль ваенныя базы 800 ва ўсім свеце краіна, якая скінула ядзерную бомбу на грамадзянскія гарады, і краіна, якая выдаткоўвае усе яе ваенныя канкурэнты разам узятыя, чакае, што яе грамадзяне будуць прытрымлівацца больш строгіх стандартаў падчас пратэстаў у параўнанні з любой іншай краінай. Стотан і Эліс Лінд у другім выданні сваёй кнігі Ненасілле ў Амерыцы, які быў выпушчаны ў 1995 годзе, пісаў, што «Амерыка часцей была настаўнікам, чым вучнем негвалтоўнага ідэалу». Ліндаў няўхвальна цытуе пісьменнік-анархіст Пітэр Гелдэрлос у сваёй кнізе Як ненасілле абараняе дзяржаву, зварот да негвалтоўных пратэстоўцаў пачатку 2000-х, якія апынуліся на вуліцах з анархістамі, якія не падзялялі іх прыхільнасці да негвалтоўнасці. Гелдэрлас прасіў салідарнасці з негвалтоўнымі актывістамі, просячы іх не дазволіць дзяржаве падзяліць рух на «добрых пратэстоўцаў» і «дрэнных пратэстоўцаў». Гэты так званы «антыглабалізацыйны» рух згас перад абліччам вайны з тэрарызмам пасля 2001 года, таму дэбаты ніколі не былі вырашаны.
Для ЗША, Вялікабрытаніі і многіх іх саюзнікаў дыскусія аб палітычным гвалце сягае, магчыма, яшчэ да белых пацыфістаў, якія запэўнівалі сваіх белых братоў, напалоханых Гаіцянскай рэвалюцыяй, якая скончылася ў 1804 г., што абаліцыянізм не азначае заахвочвання паняволеныя людзі паўставалі або давалі адпор. У той час як яны марылі аб будучыні без рабства, пацыфісты-абаліцыяністы 19 ст разумець, як і іх суайчыннікі, якія былі панявольнікамі, што роля паняволеных людзей была пакутаваць, як добрыя хрысціяне, і чакаць Божага вызвалення, а не паўставаць. Нягледзячы на тое, што ён паступова змяніў сваё меркаванне, абаліцыяніст і пацыфіст 19-га стагоддзя Уільям Лойд Гарысан першапачаткова настойваў на негвалце ў адносінах да панявольнікаў. Тут Гарысан цытуецца ў кнізе нябожчыка італьянскага камуніста Даменіка Ласурда Ненасілле: гісторыя па-за межамі міфа: «Як бы я ненавідзеў прыгнёт паўднёвага рабаўладальніка, ён святы перада мной чалавек. Ён чалавек, якому нельга пашкодзіць ні з маёй рукі, ні з маёй згоды». Акрамя таго, дадаў ён: «Я не веру, што зброя свабоды калі-небудзь была і можа быць зброяй дэспатызму». Па меры паглыблення крызісу з Законам аб беглых рабах, сцвярджаў Лосурда, такім пацыфістам, як Гарысан, было ўсё цяжэй заклікаць паняволеных людзей вярнуцца да сваіх панявольнікаў без супраціўлення. Да 1859 годзе Гарысан нават знайшоў сябе няздатны каб асудзіць набег аболіцыяніста Джона Браўна на Harpers Ferry.
Маральныя складанасці, звязаныя з ненасіллем у антываенным руху, былі прызнаны лінгвістам, філосафам і палітычным дзеячам Ноамам Хомскім у дэбаты 1967 года з палітычным філосафам Ханнай Арэндт і іншымі. Хомскі, хаця сам выступаў за ненасілле ў дэбатах, прыйшоў да высновы, што ненасілле ў канчатковым рахунку з'яўляецца пытаннем веры:
«Самая простая рэакцыя — сказаць, што ўсякі гвалт — гэта агідна, што вінаватыя абодва бакі, і адысці, захаваўшы маральную чысціню, і асудзіць іх абодвух. Гэта самы просты адказ, і ў дадзеным выпадку я лічу, што ён таксама апраўданы. Але па даволі складаных прычынах ёсць таксама рэальныя аргументы на карысць тэрору В'етконгам, аргументы, якія нельга лёгка адхіліць, хаця я не думаю, што яны правільныя. Адным з аргументаў з'яўляецца тое, што гэты выбарачны тэрор - забойства некаторых чыноўнікаў і палоханне іншых - меў на мэце выратаваць насельніцтва ад значна больш экстрэмальнага дзяржаўнага тэрору, бесперапыннага тэрору, які існуе, калі карумпаваны чыноўнік можа рабіць у правінцыі тое, што знаходзіцца ў межах яго паўнамоцтваў. элементы кіравання».
«Тады ёсць і другі тып аргументаў... ад якога, я думаю, нельга адмовіцца легкадумна. Фактычнае пытанне, ці вызваляе такі акт гвалту ўраджэнца ад комплексу непаўнавартасці і дазваляе яму ўступіць у палітычнае жыццё. Мне самому хочацца верыць, што гэта не так. Ці, прынамсі, я хацеў бы верыць, што негвалтоўная рэакцыя можа дасягнуць таго ж выніку. Але гэта не вельмі лёгка прадставіць доказы для гэтага; можна толькі аргументаваць прыняцце гэтага пункту гледжання на падставе веры».
У некалькіх творах гучала папярэджанне аб тым, што дактрына ненасілля нанесла шкоду прыгнечаным. Сюды ўваходзяць Пацыфізм як паталогія Уорд Чэрчыль, Як ненасілле абараняе дзяржаву і Правал ненасілля Пітэр Гелдэрлос, Ненасілле: гісторыя па-за межамі міфа Даменіка Лосурдо і двухчасткавая серыя «Агент пераменаў: неаліберальны ненасілле Джына Шарпа» Марсі Сміт.
Нават гістарычныя перамогі негвалтоўных змаганьняў мелі закулісны ўзброены элемэнт. Апошнія навуковыя працы пераглядаюць гісторыю ненасілля ў барацьбе за грамадзянскія правы ЗША. Ключавыя тэксты ўключаюць Лэнса Хіла ,en Дыяканы па абароне, Akinyele Omowale Umoja ст Мы будзем страляць у адказі Чарльза Э. Коба малодшага Ад гэтага негвалтоўнага дзеяння вас заб'юць. Гэтыя гісторыі паказваюць бесперапынны супраціў, у тым ліку ўзброеную самаабарону, з боку чорных людзей у Злучаных Штатах.
Яшчэ да гэтых апошніх гісторый мы маем выдатную і кароткую аўтабіяграфію Роберта Уільямса, напісаную ў эміграцыі, Негры са зброяй. Уільямс быў выключаны з NAACP за прымаўка у 1959: «Мы павінны быць гатовыя забіваць, калі гэта неабходна. Мы ня можам аддаваць у суд гэтых людзей, якія чыняць нам несправядлівасьць. …У далейшым мы павінны будзем судзіцца і асудзіць гэтых людзей на месцы». Ён з горыччу адзначыў, што ў той час як «негвалтоўныя семінары ўзнікаюць ва ўсіх чарнаскурых суполках [, не] ніводнага не было створана ў расісцкіх белых суполках, каб стрымаць гвалт з боку Ку-клукс-клана».
Калі яны перамяшчаліся па сельскай мясцовасці на поўдні для сваіх кампаній па дэсегрэгацыі, негвалтоўныя актывісты руху за грамадзянскія правы часта выяўлялі, што ў іх ёсць - без іх просьбы - узброеная абарона ад занадта заўзятай паліцыі і расісцкіх ахоўнікаў: бабуль, якія ноччу сядзелі на пад'ездах з вінтоўкамі на руках. кругі, пакуль негвалтоўныя актывісты спалі; Дыяканы абароны, якія пагражалі паліцыі перастрэлкай, калі тая асмеліцца павярнуць вадзяныя шлангі на негвалтоўных студэнтаў, якія спрабуюць дэсегрэгаваць басейн. Між тым заканадаўчыя поспехі, дасягнутыя негвалтоўным рухам, часта ўключалі пагрозу або рэальнасць гвалтоўных беспарадкаў. У траўні 1963 года ў Бірмінгеме, штат Алабама, напрыклад, пасля негвалтоўнага маршу быў раздушаны, рушыў услед бунт 3,000 чалавек. У рэшце рэшт а пакт аб дэсегрэгацыі выйграна 10 мая 1963 г. Адзін назіральнік сцвярджаў што «кожны дзень беспарадкаў каштаваў года дэманстрацый за грамадзянскія правы».
Як сцвярджае Лэнс Хіл у Дыяканы для абароны:
«У рэшце рэшт, сегрэгацыя саступіла гвалту гэтак жа, як і маральным перакананням. Гвалт у форме вулічных беспарадкаў і ўзброенай самаабароны адыграў фундаментальную ролю ў выкарчоўванні сегрэгацыі і эканамічнай і палітычнай дыскрымінацыі з 1963 па 1965 год. Толькі пасля таго, як з'явілася пагроза гвалту сярод чарнаскурых, заканадаўства аб грамадзянскіх правах выйшла на першы план нацыянальнай праграмы. »
Пастаянныя заклікі Байдэна да адмовы ад гвалту з боку пратэстоўцаў, патураючы гвалту з боку паліцыі, патрабуюць немагчымага і негістарычнага. У вырашальныя моманты гісторыі ЗША ненасілле заўсёды саступала гвалту.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць