10 чэрвеня брытанскія выбаршчыкі выкарыстоўвалі мясцовыя выбары і выбары ў Еўрапейскі парламент, каб пакараць Блэра і Лейбарысцкую партыю за вайну ў Іраку. Нягледзячы на адчайныя спробы замацаваць падтрымку, як паведамляецца, адзін праваенны міністр нагадаў людзям, што многія дэпутаты ад Лейбарысцкай партыі таксама галасавалі супраць вайны, лейбарысты страцілі сотні месцаў у мясцовых саветах і шэраг дэпутатаў Еўрапарламента.
Мясцовыя і еўрапейскія выбары маюць заведама нізкую яўку ў Брытаніі, часта нават такую ж нізкую, як яўка на выбарах у ЗША, і ў спалучэнні з тым фактам, што яны часта выкарыстоўваюцца, каб даць кіруючай партыі прамежкавае паведамленне, несумнеўная катастрофа лейбарыстаў у чэрвені не абавязкова азначае, што яны прайграюць наступныя ўсеагульныя выбары. Гэта, аднак, карысны індыкатар настрояў у краіне, і шмат хто выкарыстаў яго, каб даць Блэру крывяністы нос.
Адзіным вялікім выключэннем з серыі паражэнняў лейбарыстаў стала вяртанне на другі тэрмін Кена Лівінгстана, левага мэра Лондана. Лівінгстан, які быў выключаны з Лейбарысцкай партыі чатыры гады таму пасля таго, як выступаў супраць афіцыйнага кандыдата ад Лейбарысцкай партыі, быў вітаны назад пасля таго, як прыхільнікі Блэра зразумелі, што яны не выйграюць у мэрыі супраць яго. Гэта адбылося, нягледзячы на яго бескампрамісную антываенную пазіцыю і пры разуменні таго, што ён будзе працягваць дзейнічаць як асоба ў Лейбарысцкай партыі.
Калі Джордж Буш наведаў Лондан у лістападзе мінулага года, Кен назваў яго «самай вялікай пагрозай міру ў свеце», што збянтэжыла Блэра, але зрабіла яго папулярным сярод электарату, які, магчыма, ненавідзіць блізкія адносіны Блэра з Бушам нават больш, чым той факт, што яны абодва прынялі нас да вайны ў Іраку.
Аднак антываеннае галасаваньне было не адзінай тэндэнцыяй на выбарах. Выбары ўбачылі ўздым Партыі незалежнасці Злучанага Каралеўства, жорстка ксенафобскай антыеўрапейскай арганізацыі, часткова падсілкоўванай падтрымкай знакамітасцяў і апантанасцю СМІ імі. Яны павялічылі колькасць дэпутатаў Еўрапарламента, атрымалі месцы ў мясцовых саветах і атрымалі першыя два месцы ў Лонданскай асамблеі з 25 членаў. Нягледзячы на тое, што іх папулярнасць, здаецца, адышла ў бок ад фашысцкай Брытанскай нацыяналістычнай партыі (пагроза якой падштурхнула левых і прафсаюзны рух да стварэння новай кааліцыі «Аб'яднайцеся супраць фашызму»), іх поспех выклікае трывогу. Відавочна, што расчараванне ў працы не штурхала людзей аўтаматычна налева.
Партыі, якія найбольш відавочна былі звязаны з антываенным рухам, мелі неадназначныя вынікі. Доля галасоў Партыі зялёных павялічылася толькі на 2% у нацыянальным маштабе, хаця цяжка сказаць, чаму. Магчыма, выбаршчыкі лейбарыстаў проста засталіся дома, а не памянялі свае галасы, хоць гэта ў некаторай ступені абвяргаецца павелічэннем яўкі выбаршчыкаў у параўнанні з мінулымі еўрапейскімі выбарамі. Безумоўна, у Зялёных даволі малая база актывістаў, што ўскладняе для іх агітацыю, і толькі некалькі вядучых фігур любога калібру. Магчыма, яны таксама набралі б больш галасоў, калі б у бойку не ўвайшла новаствораная Кааліцыя павагі, хаця кампаніі дзвюх партый арыентаваліся на розную аўдыторыю. Выбарчая база Зялёных больш леваліберальная і сярэдняга класа. Рэспект адыграў пераважна мусульманскую аўдыторыю працоўнага класа і ў меншай ступені левую частку працоўнага руху.
Сама «Рэспект» пайшла горш, чым яны, здаецца, чакалі, не атрымаўшы ні дэпутатаў Еўрапарламента, ні нават месца ў Лонданскай асамблеі, што магло пакінуць ім хаця б частковую прэтэнзію на поспех. Створаная ўсяго чатыры месяцы таму некаторымі лідэрамі кааліцыі "Спыніце вайну" (STW), у тым ліку былым антываенным дэпутатам ад Лейбарысцкай партыі Джорджам Гэлаўэем, Respect, несумненна, выставіла найбольш этнічна разнастайны спіс кандыдатаў. У некаторых абмежаваных раёнах з вялікім мусульманскім насельніцтвам, якія традыцыйна галасавалі за лейбарыстаў, кандыдаты ад Respect паказалі сябе добра. Гэтыя раёны ўключалі часткі ўнутранага Лондана і паўночны захад. Але іх агульная доля галасоў была не такой вялікай, як загадзя сцвярджаў Рэспект.
Што ўсё гэта значыць для будучыні? Левыя, здаецца, упусцілі крыху магчымасці. Надзір антываеннага руху, дэманстрацыя 15 лютага з удзелам да 2 мільёнаў чалавек, здаецца, таксама была кропкай, дзе антываенны рух крыху заблукаў. Як толькі пачалася вайна, з невялікай колькасцю прамых масавых дзеянняў, дэманстрацыі паступова зменшыліся, пратэсты супраць візіту Буша былі адзіным выключэннем. Потым, калі STW быў апантаны абвінавачваннем Блэра ў хлусні адносна доказаў, якія выкарыстоўвалі нас на вайну, супрацьстаянне акупацыі Ірака, здавалася, адышло на другі план. Безумоўна, яны мелі рацыю наконт хлусні Блэра, але ў рэтраспектыве гэты кірунак здаецца больш накіраваным на будучыя выбары, чым правільнай арыентацыяй шматпартыйнага (і непартыйнага) грамадскага руху.
Спроба вывесці выбарчую кааліцыю з антываеннага руху ўсяго за чатыры месяцы да таго, як яны імкнуліся заваяваць месцы, і з выкарыстаннем прынцыповага падыходу зверху ўніз, калі лідэры і кандыдаты выбіраліся да стварэння мясцовай арганізацыі, цяпер здаецца памылковай. Вядома, памяць аб масавым супрацьдзеянні вайне не была страчана - "Рэспект" падзейнічаў лепш, чым Сацыялістычны альянс раней (апошні быў фактычна раствораны ў першым), - але гэта было больш падобна на памяць, чым на рух, які ўсё яшчэ існуе. Мы засталіся і з рухам, і з антываеннай партыяй, якія выйшлі значна ніжэй за свой патэнцыял.
Вядома, гэта не адзіная праблема. Прафсаюзныя лідары, многія з якіх падтрымлівалі антываенны рух, не спяшаліся разгойдваць лодку па многіх пытаннях, і большасць з іх не парвалі з Лейбарысцкай партыяй. Цяпер існуе спроба склікаць канферэнцыю, каб сфармаваць «камітэт лейбарысцкага прадстаўніцтва» ў лейбарысцкай партыі, але гэта адбылося праз 10 гадоў пасля таго, як Блэр стаў лідэрам лейбарысцкай партыі, і неабходнасць «вярнуць» яе была ўпершыню абмеркавана, і мала што сведчанне таго, што ў бліжэйшыя 10 гадоў справы будуць ісці хутчэй.
Тым часам нам трэба зрабіць дзве рэчы. Па-першае, мы павінны пачаць аказваць акупацыі Ірака апазіцыю, якой яна заслугоўвае. Гэта важна не толькі для народа Ірака, але і для здароўя руху ў гэтай краіне. Простага паведамлення аб тым, што Блэр - хлус, ужо недастаткова, мы павінны пачаць выкрываць рэаліі акупацыі і значна большую хлусню, на якой яна пабудавана.
Па-другое, выбары — гэта важна. Выбарныя пасады могуць быць выкарыстаны для дасягнення значна большай аўдыторыі, а таксама могуць быць платформай, з якой левыя могуць пачаць адкатваць хвалю расісцкага бруду пра асоб, якія шукаюць прытулку, якая заразіла Брытанію за апошнія некалькі гадоў і якая безумоўна, паўплывала на немудрагелістае галасаванне супраць Еўропы, якое мы толькі што бачылі. Таму нам патрэбная сур'ёзная левая партыя, якая жыве ў экалагічных кампаніях, мае выразную антырасісцкую і антыімперыялістычную арыентацыю, але якая таксама дыхае паветрам энтузіязму, які зыходзіць ад сапраўднага плюралізму і дэмакратычнага ўдзелу, заснаванага на масавым узроўні. Ці зможа Respect цяпер справіцца з гэтай задачай, яшчэ трэба высветліць.
Гэтыя дзве мэты не выключаюць адна адну, насамрэч яны цесна звязаны. Здаровы рух з'яўляецца крыніцай жыцця любой левай выбарчай спробы. Прыбыццё сёлетняга Еўрапейскага сацыяльнага форуму ў Лондан у кастрычніку, пры належным выкарыстанні, можа служыць натхненнем для брытанскага руху, прыносячы ў Брытанію вопыт сусветнага «руху рухаў». Ён таксама можа ўцягнуць усё больш шырокія пласты людзей, у тым ліку многіх з тых, хто палітызаваны антываеннымі кампаніямі, у праект стварэння левых радыкалаў для 21-га стагоддзя. Але важна тое, што мы павінны разумець магчымасці, якія існуюць, не ўпадаючы ў самапахваленне і напышлівасць на падставе несумненных дасягненняў антываеннага руху. Выбары часта з'яўляюцца праверкай рэальнасці для левых - будзем спадзявацца, што мы зможам сутыкнуцца з гэтай рэальнасцю настолькі, каб мець магчымасць яе змяніць.
Джэймс О'Ніёнс - актывіст Сеткі радыкальных актывістаў у Лондане.
www.radicalactivist.net
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць